Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Matière grise recherche matière noire

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Matière grise recherche matière noire

    Cette matière noire reste insaisissable depuis trente ans. Pourtant, elle remplit l'univers à 90 %. Vera Rubin, qui prédit son existence en 1975, s'impatiente. Normal, cette pionnière de l'astronomie a déjà 80 ans...



    Ils sont des milliers de chercheurs à piaffer d'impatience après les premiers tours de piste réussis du LHC, le super-accélérateur du CERN. Chacun se dispute ce « casse-protons » géant pour accélérer ses travaux. En particulier, tous ceux qui courent après l'une des plus grandes énigmes astronomiques depuis trois décennies, celle de la nature de la matière noire. Celle-ci plomberait tout le cosmos, envahirait même nos corps, mais résiste désespérément à toute tentative d'identification. A rendre fou n'importe quel astrophysicien.

    C'est une des premières femmes astronomes qui dévoila la première son existence, au milieu des années 70. Si le corps a pris quelques rides, le cerveau de Vera Rubin reste une machine redoutable. A 80 ans, cette mamie astronome ne décroche pas sa tête des étoiles. Couverte de récompenses, elle continue à se rendre à son bureau de l'institut Carnegie de Washington. A 14 ans, elle construisait son premier télescope. A 22 ans, mère d'un bébé de 1 mois, elle défrayait déjà la chronique en émettant l'hypothèse d'un univers en rotation autour d'un axe. Par la suite, elle affirma que les galaxies n'étaient pas disposées au hasard dans le cosmos, mais s'aggloméraient en grumeaux. Il a fallu quinze ans pour qu'on lui donne raison.

    Depuis l'enfance, elle est fascinée par le mouvement des étoiles dans le ciel ; aussi quand Kent Ford inventa, dans les années 70, le spectrographe amplifiant la lumière des étoiles, elle s'en servit pour mesurer la vitesse de rotation des galaxies en spirale. A son immense surprise, elle constata que la branche extérieure des galaxies tournait aussi vite que la partie centrale. Elle multiplia les observations et force lui fut de constater que toutes les galaxies se comportaient de même. Or c'est absolument contraire aux lois de la gravitation de Newton, qui affirment qu'avec la distance la force de gravitation s'affaiblit, entraînant un ralentissement de la vitesse de rotation. Pour trouver une raison sensée à ce mystère galactique, Vera fit appel à la matière noire. Elle imagina que chaque galaxie est au coeur d'un gigantesque cocon de particules invisibles dix fois plus lourd qu'elle. Du coup, toutes les étoiles, malgré leur éloignement mutuel, sont logées à la même enseigne, au sein d'une structure immense, ce qui leur fait subir quasiment la même force de gravitation. Voilà l'explication de la vitesse de rotation identique.

    En 1975, les travaux de l'astronome américaine furent accueillis avec scepticisme, mais très vite la communauté scientifique dut rendre les armes devant l'accumulation des preuves. En l'an 2000, le Français Yannick Mellier dresse même une carte du ciel de la matière noire. Rubin triomphe, mais n'oublie pas de rendre hommage à l'astronome Fritz Zwicky, qui, dans les années 30, fut le premier à évoquer une matière manquante.

    A l'époque, personne ne l'avait pris au sérieux.

    Quelle peut être la nature de cette étrange matière qui n'émet ni lumière détectable ni ondes électromagnétiques décelables, mais dont la gravité est bien présente ? Une chasse mondiale à la matière noire s'organise vite. Cette quête devient celle du Saint-Graal de l'astronomie et de la physique des particules. « En 1980, j'ai dit que les physiciens des particules nous répondraient dans les dix ans à venir », commente aujourd'hui Vera Rubin. Trente ans plus tard, le mystère règne toujours. Les astrophysiciens ont commencé par fouiner du côté de la matière ordinaire, en se disant que cette matière invisible pouvait être constituée d'astres compacts trop peu lumineux pour être détectés. Ces Macho (massive compact halo objects) sont incarnés par les étoiles miniatures (naines brunes et blanches), les trous noirs et les étoiles à neutrons. On se mit donc à les dénombrer, mais le total se révéla au bout du compte décevant. A tout casser, ces Macho ne pouvaient représenter que 10 % de la masse noire.

    Des particules exotiques.

    De même, les gaz présents voguant dans le vide interstellaire pèsent trop peu lourd dans la balance céleste. Dernier espoir : la piste des particules exotiques faites d'une matière tout autre que celle des atomes. Il en existe une kyrielle. Pour matérialiser la matière noire, on pensa d'abord au neutrino, parce qu'il interagit très peu avec les atomes ordinaires. Mais sa masse trop faible le fit vite écarter. De nombreux autres candidats furent à leur tour rejetés. Aujourd'hui, le WIMP (particule massive interagissant faiblement) tient la corde. Il est traqué par de nombreuses équipes dans le monde. Comme il est impensable de l'observer directement, les chercheurs tentent de détecter l'émission de lumière et l'élévation de température provoquées lors d'un coup de boule du WIMP à un atome ordinaire. Il leur faut pour cela s'enterrer comme des taupes afin de se mettre à l'abri de toute perturbation cosmique. C'est ainsi que le CEA (Commissariat à l'énergie atomique) a installé son laboratoire dans le tunnel de Modane, où il poursuit son programme, nommé *********. Des pièges à WIMP sont également installés sous l'eau et même sous la banquise. Pour l'instant, la pêche se révèle infructueuse. Rien de véritablement convaincant n'a pu être produit par les chercheurs.

    D'où l'idée de l'Américain Jonathan Feng, de l'université de Californie, à Irving, d'utiliser les accélérateurs de particules pour, cette fois, produire de la matière noire. En particulier, le LHC du CERN. En tapant comme un sourd sur le pauvre proton pour le faire exploser, cet accélérateur est censé reproduire les conditions initiales du big bang d'où jaillit, entre autres, la matière noire. Pas bête. Mais pas d'emballement, il ne faut pas attendre de résultats concrets avant plusieurs années. Du reste, la victoire n'est pas assurée à cent pour cent. Certains théoriciens spéculent que les particules recherchées pourraient se planquer dans des caches secrètes de l'Univers et même dans d'autres dimensions. Allez savoir.

    Revoir les lois de Newton.

    Poussant le bouchon galactique encore un peu plus loin, deux astrophysiciens clament haut et fort que les particules incarnant la matière noire, quelles qu'elles soient, échapperaient aux lois de Newton sur la gravitation. Une hérésie ! Mais Jean-Michel Alimi, directeur du laboratoire de l'univers de l'observatoire de Meudon, et André Füzfa, de l'université de Namur, n'en ont cure. Mieux, ils pensent que leur théorie AWE (abnormally weighting energy) est capable d'expliquer l'expansion de l'univers sans avoir besoin d'énergie noire, une autre énigme astronomique. S'ils devaient avoir raison, ce serait un véritable séisme. Reste à découvrir leur fameuse particule. Un détail... fondamental. Alimi et Füzfa misent eux aussi sur le LHC.

    Hypothèse encore plus démentielle : et si la matière noire n'existait pas ! Et si Vera Rubin avait fait fausse route ? Il faut se rappeler qu'elle l'a inventée pour que ses observations collent avec les lois de Newton. Deux astrophysiciens israéliens, Mordehai Milgrom et Jacob Bekenstein, croient dur comme fer qu'il faut tout simplement revoir les lois de Newton pour la matière ordinaire. A très grande distance, la force de gravitation diminuerait moins que prévu. Et donc, il est normal de voir les étoiles extérieures tourner vite. Mais leur théorie MOND ( modified newtonian dynamics ) reste encore très contestée, faute de pouvoir coller avec d'autres observations astronomiques.

    Du haut de ses 80 ans, Vera assiste à toutes ces batailles théoriques avec amusement. Pour autant, elle aimerait enfin connaître le fin mot de l'histoire avant de disparaître dans le cosmos. En attendant, elle poursuit ses propres travaux sur le mouvement des étoiles.

    - Le Point

  • #2
    La CERN est elle capable a l'echelle expérimentale de recréer les conditions requis d'un trou noir (black hole) ?



    De nombreuses rumeurs font échos qu'il est possible que l'on joue au apprenti sorcier, puisque le but de la CERN est de prouver qu'il existe des dimensions paralleles

    http:// video.google.com/videosearch?hl=en&safe=off&q=CERN+french&um=1&ie=U TF-8&sa=X&oi=video_result_group&resnum=4&ct=title#

    Commentaire


    • #3
      l'une des plus grandes énigmes astronomiques depuis trois décennies, celle de la nature de la matière noire. Celle-ci plomberait tout le cosmos, envahirait même nos corps, mais résiste désespérément à toute tentative d'identification. A rendre fou n'importe quel astrophysicien.
      Il fut un temps où les scientifiques l'appelaient simplement "éther". Puis on a décidé que c'était trop simpliste...

      Commentaire


      • #4
        Si tu as des articles sur ce sujet n'hésite pas a nous les envoyer

        Commentaire


        • #5
          Je mets juste les liens vers l'émission passée sur arte, intitulée "L'univers invisible", au cas où on ne l'aurait pas déjà fait:

          1ère partie:
          http://www.dailymotion.com/video/x1k...lepartie1_tech

          2ème partie:
          http://www.dailymotion.com/video/x1k...lepartie2_tech

          Commentaire


          • #6
            Bonjour,

            L'ether, fluide (en general) introduit pour comprendre la propagation de la lumiere dans le vide.. n'a pas de reel rapport avec la Matiere Noire.
            Cette derniere serait une Matiere (dans le sens physique du terme) constituee de nouvelles particules.

            Commentaire


            • #7
              C'est possible...
              D'autant que "matière noire" et "énergie noire" ne sont que des hypothèses à l'état actuel des recherches. Si j'ai fait un parallèle avec l'éther c'est surtout pour souligner l'aspect "énigmatique" de la chose.
              Je rappelle que l'éther a été abandonné, non pas parce qu'on aurait démontré son inexistence, mais simplement parce qu'on l'a jugé "inutile" aux théories d'alors, en vertu du principe du Rasoir d'Occam.
              L'éther s'appuie, toutefois, sur de très vieilles traditions, bien connues en sciences occultes.

              Salam.

              Commentaire


              • #8
                Passant

                Je rappelle que l'éther a été abandonné, non pas parce qu'on aurait démontré son inexistence, mais simplement parce qu'on l'a jugé "inutile" aux théories d'alors,
                Pas aussi simple

                Einstein a non seulement prouvé qu'il était inutile, mais il a tout de même reçu le coup de grâce avec l'expérience de Michelson-Morley
                On a constaté que la propagation de la lumière est non seulement indépendante du mouvement de la source (ce qui d'ailleurs aussi le cas des ondes sonores) mais aussi du mouvement de l'observateur et c'est ce fait inédit qui est incompatible avec l'existence d'un milieu porteur.

                Einstein a ensuite interprété l'expérience en terme de relativité de l'espace et du temps sans besoin de recourir à un hypothétique éther.

                Commentaire


                • #9
                  Salut Far,

                  L'ether avait deux roles principeaux : Referentiel absolu et Milieu de propagation des ondes electro-magnetiques (a cause d'une vision mecaniciste du monde).
                  Le premier point est ''tombe'' grace a la relativite, le second grace a la theorie quantique des champs.

                  .. Cette histoire est tres interessante du point de vue de l'epistemologie. je pose la question, existe-t-il des ''ethers'' modernes ?
                  Dernière modification par MavericK, 10 novembre 2008, 16h01. Motif: additional question

                  Commentaire


                  • #10
                    existe-t-il des ''ethers'' modernes ?
                    Le vide quantique ? le champs de higgs ?

                    Commentaire


                    • #11
                      tu reponds pas au salut ?

                      je sous-entendais des concepts sans reelle existence introduit d'une maniere ad-hoc a cause d'une certaine philosophie scientifique.

                      Le vide quantique ?
                      ..qui est tout sauf vide .
                      on ne l'a pas introduit avec les mains.. que je sache..


                      le champs de higgs ?
                      ..peut bien que oui.
                      le Higgs pourrait bien etre l'ether moderne (dans le sens metaphorique), en plus ''subtile'' cependant, puisque les maths existent dans ce cas.


                      Commentaire


                      • #12
                        Ah Salut lol

                        Mes salut sont implicites ... comme l'ether

                        En tout cas ce sujet est en rapport avec l'autre sur mach et l'absolutisme

                        Commentaire


                        • #13
                          Mes salut sont implicites ... comme l'ether
                          lol..
                          et aussi inexistants .. comme l'ether..

                          En tout cas ce sujet est en rapport avec l'autre sur mach et l'absolutisme
                          Oui oui..
                          mais l'ether de Mach n'est pas l'ether de Fizeau, Michelson, Fresnel et Newton.
                          jette un coup-d'oeil sur ca:
                          Point & Click !

                          je vais lire le texte de Motl et/ou l'article de Smolin avant de vous rejoindre laba..

                          Commentaire


                          • #14
                            Bonjour,

                            Le lien que donne Maverick ci-dessus (conférence d'Einstein - 1920) résume la réponse que j'allais faire à far_solitaire, à savoir que si l'éther s'est "effacé" devant la relativité restreinte, pour les raisons expliquées plus haut, il est sournoisement réapparu avec la relativité générale. Et là, ce n'est pas moi qui le dit, c'est Einstein lui-même. Je cite le dernier paragraphe qui récapitule le sujet:

                            Recapitulating, we may say that according to the General Theory of Relativity space is endowed with physical qualities; in this sense, therefore, there exists an Aether. According to the General Theory of Relativity space without Aether is unthinkable; for in such space there not only would be no propagation of light, but also no possibility of existence for standards of space and time (measuring-rods and clocks), nor therefore any space-time intervals in the physical sense. But this Aether may not be thought of as endowed with the quality characteristic of ponderable media, as consisting of parts which may be tracked through time. The idea of motion may not be applied to it.
                            Traduction française de Wikipédia:
                            « En résumant, nous pouvons dire : d'après la théorie de la relativité générale, l'espace est doué de propriétés physiques ; dans ce sens, par conséquent un éther existe. Selon la théorie de la relativité générale, un espace sans éther est inconcevable, car non seulement la propagation de la lumière y serait impossible, mais il n'y aurait même aucune possibilité d'existence pour les règles et les horloges et par conséquent aussi pour les distances spatio-temporelles dans le sens de la physique. Cet éther ne doit cependant pas être conçu comme étant doué de la propriété qui caractérise les milieux pondérables, c'est-à-dire comme constitué de parties pouvant être suivies dans le temps : la notion de mouvement ne doit pas lui être appliquée. »
                            ***

                            Cela étant, je reste convaincu pour ma part, que la notion d'éther tel qu'il était utilisé au 18e-19e siècle, c'est à dire imprégné des concepts de la philosophie positiviste de la "science moderne", ne correspond plus au terme d'éther tel qu'il était employé par Aristote, par exemple, en tant que cinquième élément, origine des quatre autres (feu, air, eau, terre), et qu'on retrouve dans d'autres voies (quintessence chez les alchimistes, akkasha chez les mages, etc).

                            Salam.

                            Commentaire


                            • #15
                              Il y'a DES ethers..
                              l'ether de l'antiquite n'a rien pas de rapport avec l'ether luminifere encore moins l'ethere gravitationnel.
                              Il faut aussi garder a l'esprit que la conference d'Einstein en question date de ... 1920 ! entre temps, la theorie quantique ainsi que la Relativite generale ont fait un long chemin.

                              En somme, dans la science moderne, l'ether n'existe pas.. en vertu du realisme scientifique cette fois.

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X