Tweet
Bien que l’encouragement de la production nationale de médicaments figure parmi les priorités du gouvernement, les différentes mesures prises par les responsables algériens dans ce domaine et, notamment, «une libéralisation trop rapide» dans le cadre de l’OMC risquent de mettre un terme aux activités des producteurs nationaux.
La mise en garde émane du cabinet d’expertise britannique Oxford Business Group (OBG) qui laisse entendre, dans sa dernière publication, que l’Algérie a fait trop de concessions lors de ses négociations avec l’Organisation mondiale du commerce, concernant l’ouverture de ce secteur, alors qu’elle n’y était pas tenue.
Les experts britanniques mettent particulièrement en cause les décisions prises par le gouvernement, allant dans le sens d’un soutien à l’importation plutôt qu’aux producteurs locaux, qui ne détiennent que 10 % du marché, alors que l’Etat assume déjà l’essentiel des dépenses en médicaments du pays qui ont atteint 1,2 milliard de dollars en 2004.
Dans ce contexte, la suppression de l’obligation faite aux importateurs d’investir dans le domaine de la production locale, dans le cadre des négociations d’adhésion de l’Algérie à l’OMC, «a été ressentie comme une trahison par les investisseurs du secteur», souligne OBG, qui indique que cette obligation avait provoqué l’éclosion d’une quarantaine de projets industriels, même si seulement 10 à 15 de ces projets étaient «des initiatives industrielles crédibles, alors que les autres n’étaient que des unités de conditionnement».
Selon le cabinet londonien, même si la moitié des 120 importateurs a fermé boutique, du fait de cette mesure, «la loi n’a jamais été appliquée correctement et la clause de production n’a jamais semblé pouvoir enrayer la hausse de la facture d’importation, qui a doublé entre 2001 et 2004, et devrait dépasser le milliard de dollars en 2005».
Par ailleurs, OBG met en cause la décision des pouvoirs publics d’autoriser les hôpitaux à acheter auprès des importateurs privés les médicaments que la Pharmacie centrale des hopitaux (PCH) ne peut pas fournir. Ses experts s’alignent sur la position de certains observateurs, selon lesquels «ces concessions à l’OMC n’étaient pas forcément indispensables», d’autant, soutiennent-ils, que l’organisation multilatérale prend en compte la nécessité pour certains Etats membres de protéger des marchés stratégiques.
A ce titre, la Tunisie, qui est membre de l’OMC depuis 10 ans, continue de protéger son industrie pharmaceutique en maintenant un monopole public sur les importations de médicaments. Ces décisions qui traduisent la volonté des autorités d’obtenir une réduction significative du prix de vente des médicaments et, par là, même des remboursements pour le système de sécurité sociale, «pourraient sonner le glas de l’industrie pharmaceutique nationale», écrivent les experts britanniques pour lesquels «seul un système de compensations financières permettrait au gouvernement algérien de respecter ses engagements envers les producteurs nationaux tout en respectant les règles de l’OMC».
Ils ajoutent, cependant, que les pouvoirs publics «ne semblent pas vouloir en prendre le chemin». En définitive, le cabinet londonien soutient que «favoriser les importateurs au détriment des investisseurs envoie un signal défavorable aux candidats à l’investissement productif en Algérie.
En imposant de telles décisions, les autorités du pays prennent le risque de manquer de crédibilité, la prochaine fois qu’elles s’aviseront de critiquer leurs partenaires étrangers, au motif qu’ils préfèrent exploiter le marché algérien en important, au lieu d’investir pour produire localement».
La mise en garde émane du cabinet d’expertise britannique Oxford Business Group (OBG) qui laisse entendre, dans sa dernière publication, que l’Algérie a fait trop de concessions lors de ses négociations avec l’Organisation mondiale du commerce, concernant l’ouverture de ce secteur, alors qu’elle n’y était pas tenue.
Les experts britanniques mettent particulièrement en cause les décisions prises par le gouvernement, allant dans le sens d’un soutien à l’importation plutôt qu’aux producteurs locaux, qui ne détiennent que 10 % du marché, alors que l’Etat assume déjà l’essentiel des dépenses en médicaments du pays qui ont atteint 1,2 milliard de dollars en 2004.
Dans ce contexte, la suppression de l’obligation faite aux importateurs d’investir dans le domaine de la production locale, dans le cadre des négociations d’adhésion de l’Algérie à l’OMC, «a été ressentie comme une trahison par les investisseurs du secteur», souligne OBG, qui indique que cette obligation avait provoqué l’éclosion d’une quarantaine de projets industriels, même si seulement 10 à 15 de ces projets étaient «des initiatives industrielles crédibles, alors que les autres n’étaient que des unités de conditionnement».
Selon le cabinet londonien, même si la moitié des 120 importateurs a fermé boutique, du fait de cette mesure, «la loi n’a jamais été appliquée correctement et la clause de production n’a jamais semblé pouvoir enrayer la hausse de la facture d’importation, qui a doublé entre 2001 et 2004, et devrait dépasser le milliard de dollars en 2005».
Par ailleurs, OBG met en cause la décision des pouvoirs publics d’autoriser les hôpitaux à acheter auprès des importateurs privés les médicaments que la Pharmacie centrale des hopitaux (PCH) ne peut pas fournir. Ses experts s’alignent sur la position de certains observateurs, selon lesquels «ces concessions à l’OMC n’étaient pas forcément indispensables», d’autant, soutiennent-ils, que l’organisation multilatérale prend en compte la nécessité pour certains Etats membres de protéger des marchés stratégiques.
A ce titre, la Tunisie, qui est membre de l’OMC depuis 10 ans, continue de protéger son industrie pharmaceutique en maintenant un monopole public sur les importations de médicaments. Ces décisions qui traduisent la volonté des autorités d’obtenir une réduction significative du prix de vente des médicaments et, par là, même des remboursements pour le système de sécurité sociale, «pourraient sonner le glas de l’industrie pharmaceutique nationale», écrivent les experts britanniques pour lesquels «seul un système de compensations financières permettrait au gouvernement algérien de respecter ses engagements envers les producteurs nationaux tout en respectant les règles de l’OMC».
Ils ajoutent, cependant, que les pouvoirs publics «ne semblent pas vouloir en prendre le chemin». En définitive, le cabinet londonien soutient que «favoriser les importateurs au détriment des investisseurs envoie un signal défavorable aux candidats à l’investissement productif en Algérie.
En imposant de telles décisions, les autorités du pays prennent le risque de manquer de crédibilité, la prochaine fois qu’elles s’aviseront de critiquer leurs partenaires étrangers, au motif qu’ils préfèrent exploiter le marché algérien en important, au lieu d’investir pour produire localement».
25-09-2005