Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Appartenance civilisationnelle

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Appartenance civilisationnelle

    · L’appartenance civilisationnelle n’est pas une prise de décision personnelle comme on peut le croire et le faire croire. C’est un choix de la société, on le subit de façon automatique.
    · Réduire l’appartenance civilisationnelle à un choix personnel est une idée trop simpliste et réductive de l’homme lui-même, alors que c’est une notion plus riche et plus profonde :
    1) L’appartenance à une sphère civilisationnelle est une manière de venir au monde, de mener sa vie, et une manière de mourir.
    2) L’appartenance à une sphère civilisationnelle se traduit pratiquement par notre façon de penser. Ceci est gravé dans les cellules de chaque cerveau de chacun de nous et se traduit dans notre comportement social, culturel et religieux.
    3) Ces comportements nous sont transmis par notre famille et par notre environnement.
    4) Ces comportements nous sont ancrés à travers l’école par l’enseignement scientifique, religieux, culturel et artistique durant notre enfance, adolescence et notre jeunesse. Nous retrouvons leurs reflets dans notre quotidien d’adulte. L’appartenance à une sphère civilisationnelle donne de la COULEUR A NOTRE FAÇON DE PENSER.
    · Lorsque je voyage en pays arabe, je me sens bien, je suis bien. Par contre, lorsque je voyage en Europe, je ne me sens pas bien, je ne suis pas dans mon « assiette ». Je me sens vraiment étranger. Je respire un autre air qui ne convient pas à mes poumons :
    1. Parce qu’il faut que je sache lire leur écriture.
    2. Parce qu’il faut que je sache parler leur langue.
    3. Parce qu’il faut que je sache leur façon de vivre.
    · Pour illustrer, ce que j’avance, il y a le cas de nos émigrés. Ils passent leurs vacances en Algérie, Tunisie, Maroc, et effectuent leurs shoppings en Libye. Il y a ceux qui retournent définitivement, tout juste après leurs retraites à la mère patrie pour vivre leur crépuscule, pour être enterré prés des siens.
    C’EST LE RETOUR A L’APPARTENANCE ORIGINELLE.
    · Pour illustrer autrement ce que j’avance, voilà que s’offre à nous l’exemple européen. Tous les pays de ce continent, quelques soient, leurs peuples, leurs langues, leurs ‘’directions religieuses’’, sont d’appartenance à une civilisation aux couleurs chrétiennes. La présence de la croix sur plusieurs de leurs drapeaux en est témoin. Ils ont leurs propres fêtes.
    · Quant à nous, pays du Maghreb et du Machrek, malgré les frontières, nous sommes d’appartenance à une civilisation aux couleurs arabo-islamiques. La présence de l’étoile et du croissant sur plusieurs de nos drapeaux en est témoin.
    Nous avons nos propres fêtes.
    · Devant nous le cas concret de la Turquie au système d’état laïque, qui a posé sa candidature depuis des années pour son entrée à l’union européenne, et voilà jusqu’à ce jour, elle n’est même pas admise à la salle d’attente. L’étude de son dossier n’est toujours pas discutée. Les européens disent tout haut: Que pour nos intérêts économiques et politiques, nous sommes d’accord pour un simple partenariat. Mais nous refusons votre entrée à l’union parce que vous êtes d’une civilisation islamique et vous gardez l’étoile et le croissant sur votre drapeau.
    · Je passe à un autre cas, celui des églises qui font sonner leurs cloches de façon périodique pour que petits et grands entendent l’appel du seigneur. Et bien voilà qu’il y a plusieurs mosquées dans les quartiers musulmans, il leur est interdit jusqu’à ce jour de faire entendre la voix du muezzin. Ceci parce que, nous sommes dans une sphère civilisationnelle à appartenance chrétienne.
    · Il y a la fameuse question du voile, soulevée en Europe, est une autre illustration type de problème d’appartenance civilisationnelle. Les européens, dans leur écrasante majorité, refusent le voile. Ils considèrent que son port est une agression à leur paysage de tous les jours, et une intrusion obscurantiste dans leur civilisation. Les européens se trouvent piéger entre une communauté musulmane dont ils se sont servis dans leurs projets, et leur propre idée de la vie. ILS SONT DEVANT UN DILEMME CIVILISATIONNELLE.
    · Quand les français, avec à leur tête le général Bugeaud, ont conquis la ville d’Alger, leur 1ere basse besogne a été de s’attaquer à la grande mosquée école de Ketchoua. Ils l’ont transformé en écurie. Cette manière barbare d’agir est assez significative et démonstrative que les français voulaient détruire la langue arabe unificatrice de ce peuple à travers sa religion. Leur but déclaré est de nous déciviliser et de nous réduire d’Arabe en indigènes, pour nous régionaliser et nous diviser en Mozabites, Soufis, Chaouias, Kabyles, Nemamchas, etc.…Ceci pour nous transformer en des autochtones de seconde zone. ILS VOULAIENT NOUS CASSER LA GUEULE, POUR NOUS DEFIGURER.
    · Ensuite, comment expliquer la résistance du peuple algérien à ses vandales new look. Pour sauver son patrimoine et son héritage historique, il choisit l’affrontement. Il ne voulait pas changer sa façon de naître, sa façon de vivre et sa façon de mourir. Ce peuple est forcément civilisé. Il a la résistance dans les veines à la place du sang. Ils refusent de dévier de sa civilisation arabo-islamique.
    · Encore un exemple qui nous vient de l’autre coté de la mer. Avant de délivrer aux futurs candidats à la nationalité, les autorités françaises imposent 2 conditions pour la mériter : La connaissance de la langue et l’apprentissage du chant national : la marseillaise. Ceci pour leur donner les clés pour accéder à leur nouvelle civilisation. Bien sûr que les parents volontaires ne seront assimilés que partiellement, mais leurs enfants le seront à 75%, et les petits enfants à 100%. Et c’est ainsi, que toute une famille entière glisse dans une autre civilisation.
    · Je reviens à mon cher pays l’Algérie et à la période de la lutte armée 1954-1962. je rappelle que le cri de guerre de nos vaillants moudjahidine de quelques horizons qu’ils soient, était : Allah Akbar, Tahya El Djazaïr. Ce n’étaient pas « Dieu est grand, vive l’Algérie » :1) ALLAH AKBAR signifie une appartenance religieuse.
    2) TAHYA EL DJAZAÏR signifie une appartenance à un grand pays.
    3) Enfin, ces 4 mots étaient prononcés en langue arabe. Ce qui signifie une appartenance à la grande civilisation arabo-islamique.
    · Je reviens à l’actualité d’aujourd’hui. Ce mois-ci, une grande compagnie pétrolière saoudienne recherche pour ses chantiers des foreurs arabes et particulièrement algériens. La question qu’on se pose est : Pourquoi particulièrement Algériens. Est-ce qu’ils sont meilleurs que les autres ? il y a matière à discussion. Là, où il n’y a pas matière à discussion, c’est que les Saoudiens préfèrent ces gens parce qu’ils s’accommodent vite à leur mode de vie ; car ils étanchent leur soif d’eau fraîche à la même fontaine: la civilisation arabo-islamique.
    CONCLUSION
    v On ne peut pas être ce qu’on est pas, on est ce qu’on est.
    v Comme on ne choisit pas ses parents et son lieu de naissance, on ne choisit pas non plus son appartenance civilisationnelle, elle est en nous, ELLE EST NOUS.
    v Si chacun de nous, interprète les mots à sa convenance, si on refuse de respecter les repères qui nous servent à expliquer les choses de la vie, notre bateau voguera sans boussole, sans timonier, et c’est le naufrage inéluctable.
    v Enfin, et c’est la fin de mon écrit, j’espère que mes compatriotes ne leur arrivent pas comme ce corbeau qui n’a plus retrouvé sa façon de marcher, car il voulait imiter la façon de marcher de l’autruche.
    v Tahya El Djazaïr hourra oua dimocratiya.
    Si le monde était monde, mais le monde n'est pas monde.

  • #2
    il y'a des spheres qui correspondent ades espaces civilisationnels, mais qui peuvent a des endroit se suipperposer mais pas en entier ...et comme ça il y' aura des humains qui peuvent appartenir a deux voire trois de ses espaces...
    est ce bien?
    Est ce mauvais?
    CEla depend: beaucoup considerent cela comme une richesse: beaucoup de juif se sent parfaitement americains et etant juif et meme israeliens, ils assument les deux vboir trois idendité et il vivent en harmonie...

    certains, a cause d'une appartenance double ou mutiples ne trouve plus de points de reperes et deviennent"*****ds" et sont deracinés et pechent par exces pour essayer d'appartenir a une sphere civilisationnelle: c'est le cas des terroristes de londres, c'est le cas de ceux qui refusent de porter des prenoms tel que : khadija, manoubya, messaoud , et preferent d'autres pseudos ou changent caremment de nom!
    « Puis-je rendre ma vie
    Semblable à une flûte de roseau
    Simple et droite
    Et toute remplie de musique »

    Commentaire


    • #3
      bonjour

      Et il y'en a qui protègent de la main gauche la victime que frappe leur main droite.

      Commentaire


      • #4
        Bonjour,


        Pour parler d'appartenance, comme les maths, il faut parler d'appartenant "contenu" et de contenant, il faut que cette civilisation existe et que les siens la reconnaissent, l'estiment, et se sentent fiers de lui appartenir.....

        Malek BenNabi a définit la civilisation "d'après l'oeuvre la Théorie de la civilisation chez Malek BenNabi" comme étant "L'ensemble des conditions morales et matérielles qui permettent a une société donnée d'assurer a chacun de ses membres ttes les garanties sociales, nécessaires a son développement"
        "Elle suppose aussi, une prés disposition, une aptitude de l’individu, en tant que mbre de la société, a assimiler et acquérir les valeurs civilisationelles qui sont considérées comme des ingrédients indispensables pour la renaissance." Car ce sont ces valeurs qui servent de tige, de support a la civilisation.....Il faut alors sans relâche s'efforcer de les inculquer aux générations futures...ce qui constitue "ensemble" une base vraie et solide. C'est une relation réciproque, Société Individu, Individu Société....chacun doit donner de son cote,.

        Parmi les paroles de Malek BenNabi concernant la civilisation "Source son ouvrage :Les conditions de la renaissance " :
        Il Faut...préparer la génération qui vient, a porter une civilisation dans ses entrailles et a savoir l'enfanter.

        Commentaire


        • #5
          Malek Ben Nabi et appartenance civilisationnelle

          Malek fût un grand penseur de l'Algérie sous-occupation francaise. Il est était un éminent membre de l'Association des Oulemas qui a soutenu la révolution est contribué à sauvegarder un bout de notre culture arabo-musulmane. Cela n'empêche que ses idées ne sont pas des lois divines.

          Dans son analyse comparative de l'islam et de la démocratie occidentale, je relève personnellement beaucoup de manque de réalisme. Malek dit que l'islam fournit des garde-fous contre le dérapage vers la dictature ou l'anarchie d'ou la non-nécessité d'avoir recours aux mesures préconisées dans la démocratie occidentale pour garantir le bon fonctionnement de la gouvernance. D'ou d'ailleurs son adhésion au projet socialiste qui dans sa conception est plus humaniste donc plus proche de la religion. Eh ben, il avait tord car dans notre histoire arabo-musulmane, il y a eu dictature et il y a eu anarchie bien que nos sociétés étaient faites de bons musulmans en majorité.

          En bon croyant et citoyen de ce monde, je pense que la démocratie est le mode de gouvernance le plus réussi. Ce qui ne veut en aucun cas dire renier sa religion, bien au contraire celà lui permettra de se renouveler et de se débarrasser des mythes qui s'y sont collés. D'ailleurs beaucoup pronent l'islam simplement parce qu'ils sont contre le partage du pouvoir. Maintenant une question centrale est: lequel doit "envelopper" l'autre? l'islam ou la démocratie? C'est une question délicate, mais à laquelle on pourrait répondre par: Les precepts de l'islam doivent être respectés et leurs interprétations actualisés (ijtihad) en même temps les mécanismes de gouvernance selon la démocratie moderne occidentale doivent être appliqués. Donc aucun des deux ne doit "absorber" l'autre, au contraire ils doivent se complémentariser.
          Les sociétés musulmanes sont comme toutes les autres de cette planète et la valeur du matériel y joue un rôle prépondérant, prétendre le contraire est hypocrite. Donc la situation d'équilibre dans une future démocratie y sera faite par des équilibres gauche-droite comme dans toutes les démocraties actuelles du monde.

          Commentaire


          • #6
            J'ai lu attentivement le prèche de Mouldi, je n'y ai lu ni once de culture, ni ombre de civilisation, encore moins de sens commun ou d'humanisme.
            Il m'aurait décrit sa secte d'appartenance, il n'aurait guère fait mieux.
            Je suis extremement fier d'être musulman, Algérien, Arabe, Berbère, Québécois, Canadien, Citoyen du Monde. Homme parmi les hommes, parmi tous les humains. Et je m'en porte merveilleusement bien, n'en déplaise à Mouldi et sa philosophie sectaire.
            Dernière modification par Bachi, 05 octobre 2005, 02h58.

            Commentaire


            • #7
              A l'attention de Monsieur Mouldi

              J'ai vécu l'Algérie, je vis l'Algérie ... et je n'arrête pas de chercher dans tout les recoins de l'Histoire la vérité concernant mon pays...
              Ce que vous attribuez aux français est simplement faux.
              Il faut breconnaître que ce sont nos énemis, oui les français, qui ont permi la propagation de la langue arabe en Algérie.
              La Ketchoua ? A ma connaissance, ils en ont fait une cathédrale ...

              Quant à nous diviser ... entre algériens ?
              Je crois plutôt que la venue des français a fait plus que n'importe quoi depuis le temps des romains pour enfin unir les algériens qui, de révoltes en révoltes, et finalement la révolution, nous avons pu "créer" un État, l'Algérie, nom qui lui même nous a été doné par la France !

              Et pour conclure, certains de mes compatriotes devraient remuer leur langues je ne sais combien de fois avant de s'exprimer ... et finir par écrire n'importe quoi !

              Cordialement.
              Avucic.
              L'homme parle sans réféchir...Le miroir réfléchit sans parler!

              Commentaire


              • #8
                Ce fut une belle série mais...

                Bonjour à tous,

                Je crois que chacun est libre d'exposer ses théories et sa façon de voir les choses, pourvu qu'il se donne les moyens de justifier clairement son raisonnement. Et de même chacun est libre d'accepter ou de réfuter ces théorie. Alors Monsieur Mouldi est libre d'exprimer son opinion et sa thèse et il n'a pas à remuer sa langue pour faire plaisir à quelques un.

                Cordialement,

                Commentaire


                • #9
                  Bonjour à vous tous.
                  GAbdelkader, je partage ton avis quant à la totale liberté dont dispose chacun des forumistes pour exposer son opinion sur le sujet de son choix.
                  Notre forum a pour, entre autres objectifs, de donner la parole à tous ceux qui veulent la prendre pour contribuer à alimenter les débats.
                  Nous pouvons ne pas partager les opinions exposées et dans ce cas nous faisona part de la notre dans le total respect des régles de la conduite d'un débat.
                  Il me semble que sur notre forum, personne ne peut s'arroger le droit d'imposer, d'une manière ou d'une autre, sa vision ou sa conception relative au sujet proposé par un forumiste.

                  Commentaire


                  • #10
                    Salut irijda

                    Je suis entièrement d'accord avec ce que tu écris ... mais:
                    C'est une chose de donner son opinion, son appreciation, son commentaire ... et même son jugement concernant un écrit.

                    Mais c'est totalement une autre chose d'écrire quelque chose que l'on sait est FAUX.

                    Je ne trouve rien de répréhensible, au contraire, si j'ai une mauvaise idée, ou si j'ai mal compris quelque chose, je préférerai que quelqu'un qui sait me corrige.
                    Car je ne voudrai pas rester auteur d'âneries sur ce forum: bien au contraire j'espère que je suis ici pour échanger, apprendre autant que contribuer.

                    Mais si je devais trouver ici comme je disais "n'importe quoi", alors... je me demanderais à quoi servirait le forum.
                    L'homme parle sans réféchir...Le miroir réfléchit sans parler!

                    Commentaire


                    • #11
                      Bonjour,

                      Je suis de votre avis, et c’est ce qui a été fait jusqu’ici (je pense). Tout le monde est là pour échanger les idées et apprendre….Un Forum est fait pour ça.

                      Saha F'TOURKOUM.

                      Commentaire


                      • #12
                        A Thirga.ounevdhou
                        Les écrits de Bennabi ne sont pas immuables, avec tout le respect que je dois à notre grand penseur, qui est franchement difficile à lire.
                        Quant à moi, je te parle pratiquement et du palpable de l’appartenance civilisationnelle.
                        Quant à l’appartenant et à « l’appartenu », et du contenant et du contenu ; il faut bien avoir en tête, que le contenu ne peut échapper au contenant, puisqu’il lui donne sa forme et la couleur.

                        A Avucic
                        · C’est vrai que Ketchaoua a été transformé par la suite en cathédrale, sinon au début de l’occupation, cette mosquée a été utilisée comme écurie.
                        · Il est vrai que les français ont francisé El Djazaïr en Algérie, mais ils ne l’ont pas inventé.
                        · Les français avaient 3 occasions historiques pour faire du bien aux Algériens.
                        1. C’était en 1870. c’est Napoléon III qui avait promis de faire de l’Algérie : Le royaume arabe d’Algérie. Mais cette promesse n’a pas été tenue par la 3éme république. Je rappelle que des milliers de compatriotes sont morts en 1870, dans l’espoir d’une victoire des français sur les prussiens de Bismarck. Mais ce ne fût pas le cas malheureusement. Ensuite la 3éme république a nié cet engagement de l’état français.
                        2. C’était en 1870, et le fameux décret de Crémieux, qui met sur le même pied d’égalité en droit les juifs d’Algérie avec les français envahisseurs, avec un mépris et un oubli flagrant de la majorité de la population de souche algérienne. Le décret a été promulgué à Tours, où s'est réfugié le nouveau gouvernement qui a succédé à Napoléon III après sa défaite de Sedan. Ceci le 24 octobre 1870. Sa paternité en revient au ministre de la Justice, Isaac Adolphe Crémieux, l'un des chefs du parti républicain. L'auteur du texte est le fils d'un commerçant juif de Nîmes
                        3. C’était en 1945, après le sacrifice de milliers d’Algériens pour la victoire des alliés, il devait être couronné par l’autodétermination du peuple comme l’avait promis auparavant les alliés; mais ce fût par une extermination que furent accueillis les Algériens et parmi eux Saâl Bouzid.
                        · Les français n’ont compris que trop tard, en lançant, le soi-disant plan dit de Constantine, mais en 1958.
                        · Ce n’est qu’en 1961, que De Gaulle a officialisé la langue arabe.

                        A Ba chi
                        Si le monde était monde, mais le monde n’est pas monde.
                        A Tamerlan,
                        Je dois te dire qu’un juif marocain, diffère complètement d’un juif russe, ou américain. Ceci à cause de l’imprégnation de leur personnalité par 2 civilisations différentes. Ils sont dissemblables dans leurs idées et conceptions de la vie. Ils ne sont d’accord que sur une chose, c’est l’existence d’israël.
                        Autres choses, qu’il faut savoir, que tout israélien aisé se débrouille par tous les moyens à posséder une adresse à l’étranger ; car ils savent à l’intérieur d’eux-mêmes, que ce sont des agresseurs.
                        Si le monde était monde, mais le monde n'est pas monde.

                        Commentaire


                        • #13
                          @avuci.
                          Une de missions de notre forum consiste à nous aider à approfondir nos connaissances dans de multiples domaines.

                          Pour cela, il est promordial d'apprendre à écouter les autres et à accepter les mises au point ou tout autre commentaire qui auraient pour but de nous sortir de l'erreur.

                          Ce qui est important, c'est que les éventuelles remarques ou corrections, soient faites danrs le total respect de la personne, selon les régles de la bien-séance et sans aucun esprit polémique.
                          Dernière modification par irijda, 06 octobre 2005, 13h51.

                          Commentaire


                          • #14
                            Bonjour Mouldi,

                            Avec tte l’agressivité "quise sent" que contient votre message, et avec mes respects,
                            Je sait que le contenu ne peut rechaper a au contenant, il le contient…mais il faudrait que ce contenant existe…c’est ce que je voulais dire par mon expression, il faut que cette civilisation existe (la définir) et surtout aux yeux des siens.

                            Quand a Malek Bennabi (ce grand penseur), Je ne vois pas en quoi cela vous dérange, sa définition de la civilisation est juste…il a consacré tte une vie à la réflexion sur la société musulmane et a étudier les conditions qui feront d'elle un monde meilleur.

                            Commentaire

                            Chargement...
                            X