Tweet
ZBIGNIEW BRZEZINSKI MENACE ISRAËL: L’ATTAQUE DE L’IRAN N’EST PLUS A L’ORDRE DU JOUR.
[IMG]http://*******************/photo/1139067-1462938.jpg?v=1228777032[/IMG]
Zbigniew Brzezinski (Zbig, pour les intimes) juif d’origine polonaise, ancien conseiller à la Sécurité Nationale du président James Earl Carter (Jimmy pour les intimes), anti-Russe obsessionnel, membre de la Trilatérale qui vise à un gouvernement mondial.
Dans un entretient ce dimanche avec le journal israélien Haaretz, Brzezinski a déclaré que si Israël insistait encore dans son lobbying à Washington pour que les USA attaquent militairement l’Iran, cela pourrait nuire aux relations entre les deux pays.
Brzezrinski, l’une des éminences grises du Council on Foreign Relations et conseiller de campagne d’Obama pendant la présidentielle, s’opposa aux laudateurs de l’Etat voyou d’Israël (rogue state). Intégristes juifs et intégristes évangélistes, tenants de la psychose sioniste dans ce moyen-orient si proche. Il dut subir leurs attaques en règle. Mais ces groupes de pression tel que l’AIPAC sont de moins en moins influant à Washington et sont souvent dénoncés par la population comme fauteurs de troubles.
Mais anticipant sans doute les inéluctables futures sanctions imposées à Israël par la communauté internationale (Les limites de la tolérance complice vis-à-vis du sionisme semblent enfin avoir été atteintes), Brzezinski a mis en garde Tel-Aviv:
“L’un des conseils que je donne au gouvernement israélien est de ne pas s’engager dans cette campagne (de désinformation pousse au crime, ndt) visant à inciter les Etats-Unis dans un conflit armé avec l’Iran, et si c’était le cas, les conséquences seraient désastreuses”. Et Brzezinski de poursuivre: “Ce ne serait pas particulièrement bon pour les relations israëlo-US, et il y aura beaucoup de ressentiments à l’égard d’Israël. Et il y en a déjà eu quelques uns après la guerre en Irak”.
Toujours selon Haaretz, Brzezinski a ajouté que même si, malgré tout, Israël attaquait l’Iran, il serait incapable de trouver l’ensemble de ses installations nucléaires iraniennes. Le seul bénéfice qu’Israël pourrait en tirer au mieux ne ferait que ralentir ou retarder le programme de réalisation d’une bombe nucléaire de la République Islamique. Et cela tout en renforçant les sentiments extrémistes de ce pays.
La bombe iranienne avec nous, plutôt que contre nous?
“Je ne sais pas si l’Iran estime que l’option militaire est réelle”, a-t-il, “Mais il me semble que ce n’est plus une véritable option pour les Etats-Unis, et ce n’est plus une véritable option pour Israël”. Et pour bien se faire comprendre des fanatiques juifs, Brzezinski a assené: “Israël n’a pas la capacité de détruire les installations nucléaires iranienne”.
La jeune histoire d’Israël, ne serait-ce pas celle de la grenouille orgueilleuse de la fable qui voulait se faire passer pour un bœuf en se gonflant de son importance jusqu’a se désintégrer? Le subconscient collectif de cet entité sombrant dans le morbide et le sordide se dissout dans la vision d’un enfant surdoué, capricieux et agressif et trop souvent mauvaisement pardonné qui, se croyant tout permis, faute de repères humaniste, tombe inexorablement dans la petite puis le grande délinquance et fini par commettre (à l’insu de son bon gré) des crimes contre l’humanité. Quel parcours pour ces “fidèles” d’une mystique qui se voulait universaliste. Vive le sionisme! Israël vaincra! Ont-il donc oublié les paroles prophétiques de l’assassin Ariel sharon qui, à la fin de sa “vie” déclara dans un éclair de lucidité:
“Nous ne pouvons pas à la fois gérer un État juif démocratique et régner sur toute la Terre d’Israël. Si nous nous acharnons à réaliser intégralement notre rêve, nous perdons tout. Je dis bien tout.” (le Testament d’Ariel Sharon, ed. du Rocher)
Mais revenons à Brzezinski qui, pourtant fin diplomate, se fait soudain menaçant:
“Dernier point et non le moindre, Israël n’a pas vraiment la possibilité d’engager un conflit sans notre permission”.
Sans doute cet avertissement visait l’hysterie de Netanyaou qui vociférait encore hier à propos de l’Iran: “C'est une question qui met en danger Israël, menace les Etats-Unis, met en danger le monde entier et certainement met en péril la paix”
“Rappelez vous que la guerre d’Irak a commencé en mars et, dés le mois de mai Bush a proclamé: “Mission accomplie!”, a dit Brzezinski. “Cela c’est produit il y a plus de sept ans. Au cours de cette année, Bush a plusieurs fois déclaré qu’il va y avoir la paix entre Israéliens et Palestiniens d’ici la fin de l’année 2008, avant qu’il ne quitte ses fonctions grâce à sa politique dans la région. Cela ne s’est pas encore matérialisé et il est peu probable que cela se produise avant la fin de son mandat. Grâce à Bush, l’Iran a beaucoup plus d’influence qu’il y a sept ans. Alors, on peut être justement et légitimement sceptique si on analyse ce qui c’est vraiment passé.”
De quoi faire flipper tout bon sioniste qui ne se respect pas. Haaretz rappelle que les mêmes ont déjà lancé un avertissement à leur communauté: “Avec des conseillers comme Brzezinski, la politique d’Obama ne sera pas pro-Israël”. Entendez par là que l’administration Obama devrait, si la raison et la logique sont respectées, siffler la fin de la récréation sanglante.
Brzezinski pense qu’Obama a une occasion historique de traduire l’euphorie mondiale qui a accueilli son élection en menant une politique concrète qui donnera des résultats sur la scène internationale:
“Je pense que Barack Obama va activement aider à résoudre l’impasse du conflit israelo-palestinien, cela va nécessiter une approche globale et une explicite initiative de paix par l’Amérique, parce que les deux parties sont dans l’impasse. Je pense que la première priorité pour le président des Etats-Unis est d’articuler cette position”.
L'opinion publique en Israël et dans les territoires palestiniens serait plus accommodante à un accord. Mais, dit aussi Brzezinki, “ C'est la direction politique toujours hésitante à faire des concessions fatidiques qui nécessite la médiation active des États-Unis”. Il semble que ce genre de discours n’apporte pas grand chose. Ne l’a-t-on pas entendu à maintes et maintes reprises. On peut être d’autant plus pessimiste quand aux chances de succès de ce nouvel avatar politique lorsque l’on apprend les points sur lesquels Obama ne decrait pas transiger. Ils comprennent quatre directives:
- la renonciation des Palestiniens du droit au retour.
- Un engagement israélien à véritablement partager Jérusalem
- Une frontière définitive sur la base des lignes de 1967 avec de légères modifications pour permettre l'annexion de blocs de colonies
- Un État palestinien démilitarisé.
Le premier et dernier point feront capoter tout le reste. Parce que d’une part, le droit au retour des réfugiés est un Droit inaliénable prévu par la charte de l’ONU et que d’autre part, tout résistant à une occupation armée qu’il soit palestinien, ou pas, vivrait cela comme un capitulation face à son désir de libération. Et comme Obama à bien d’autres priorités qui urgent sur le plan de sa politique intérieure... Puis, cerise sur le gâteau si l’on ose dire: L’envoi d’une force internationale de maintient de la paix sous mandat de l’OTAN et la présence de troupes américaine le long du Jourdain pour selon sa propre expression: “Donner aux israéliens un sens de la sécurité géographique (?)
Fery
Mardi 09 Décembre 2008
[email protected]
[IMG]http://*******************/photo/1139067-1462938.jpg?v=1228777032[/IMG]
Zbigniew Brzezinski (Zbig, pour les intimes) juif d’origine polonaise, ancien conseiller à la Sécurité Nationale du président James Earl Carter (Jimmy pour les intimes), anti-Russe obsessionnel, membre de la Trilatérale qui vise à un gouvernement mondial.
Dans un entretient ce dimanche avec le journal israélien Haaretz, Brzezinski a déclaré que si Israël insistait encore dans son lobbying à Washington pour que les USA attaquent militairement l’Iran, cela pourrait nuire aux relations entre les deux pays.
Brzezrinski, l’une des éminences grises du Council on Foreign Relations et conseiller de campagne d’Obama pendant la présidentielle, s’opposa aux laudateurs de l’Etat voyou d’Israël (rogue state). Intégristes juifs et intégristes évangélistes, tenants de la psychose sioniste dans ce moyen-orient si proche. Il dut subir leurs attaques en règle. Mais ces groupes de pression tel que l’AIPAC sont de moins en moins influant à Washington et sont souvent dénoncés par la population comme fauteurs de troubles.
Mais anticipant sans doute les inéluctables futures sanctions imposées à Israël par la communauté internationale (Les limites de la tolérance complice vis-à-vis du sionisme semblent enfin avoir été atteintes), Brzezinski a mis en garde Tel-Aviv:
“L’un des conseils que je donne au gouvernement israélien est de ne pas s’engager dans cette campagne (de désinformation pousse au crime, ndt) visant à inciter les Etats-Unis dans un conflit armé avec l’Iran, et si c’était le cas, les conséquences seraient désastreuses”. Et Brzezinski de poursuivre: “Ce ne serait pas particulièrement bon pour les relations israëlo-US, et il y aura beaucoup de ressentiments à l’égard d’Israël. Et il y en a déjà eu quelques uns après la guerre en Irak”.
Toujours selon Haaretz, Brzezinski a ajouté que même si, malgré tout, Israël attaquait l’Iran, il serait incapable de trouver l’ensemble de ses installations nucléaires iraniennes. Le seul bénéfice qu’Israël pourrait en tirer au mieux ne ferait que ralentir ou retarder le programme de réalisation d’une bombe nucléaire de la République Islamique. Et cela tout en renforçant les sentiments extrémistes de ce pays.
La bombe iranienne avec nous, plutôt que contre nous?
“Je ne sais pas si l’Iran estime que l’option militaire est réelle”, a-t-il, “Mais il me semble que ce n’est plus une véritable option pour les Etats-Unis, et ce n’est plus une véritable option pour Israël”. Et pour bien se faire comprendre des fanatiques juifs, Brzezinski a assené: “Israël n’a pas la capacité de détruire les installations nucléaires iranienne”.
La jeune histoire d’Israël, ne serait-ce pas celle de la grenouille orgueilleuse de la fable qui voulait se faire passer pour un bœuf en se gonflant de son importance jusqu’a se désintégrer? Le subconscient collectif de cet entité sombrant dans le morbide et le sordide se dissout dans la vision d’un enfant surdoué, capricieux et agressif et trop souvent mauvaisement pardonné qui, se croyant tout permis, faute de repères humaniste, tombe inexorablement dans la petite puis le grande délinquance et fini par commettre (à l’insu de son bon gré) des crimes contre l’humanité. Quel parcours pour ces “fidèles” d’une mystique qui se voulait universaliste. Vive le sionisme! Israël vaincra! Ont-il donc oublié les paroles prophétiques de l’assassin Ariel sharon qui, à la fin de sa “vie” déclara dans un éclair de lucidité:
“Nous ne pouvons pas à la fois gérer un État juif démocratique et régner sur toute la Terre d’Israël. Si nous nous acharnons à réaliser intégralement notre rêve, nous perdons tout. Je dis bien tout.” (le Testament d’Ariel Sharon, ed. du Rocher)
Mais revenons à Brzezinski qui, pourtant fin diplomate, se fait soudain menaçant:
“Dernier point et non le moindre, Israël n’a pas vraiment la possibilité d’engager un conflit sans notre permission”.
Sans doute cet avertissement visait l’hysterie de Netanyaou qui vociférait encore hier à propos de l’Iran: “C'est une question qui met en danger Israël, menace les Etats-Unis, met en danger le monde entier et certainement met en péril la paix”
“Rappelez vous que la guerre d’Irak a commencé en mars et, dés le mois de mai Bush a proclamé: “Mission accomplie!”, a dit Brzezinski. “Cela c’est produit il y a plus de sept ans. Au cours de cette année, Bush a plusieurs fois déclaré qu’il va y avoir la paix entre Israéliens et Palestiniens d’ici la fin de l’année 2008, avant qu’il ne quitte ses fonctions grâce à sa politique dans la région. Cela ne s’est pas encore matérialisé et il est peu probable que cela se produise avant la fin de son mandat. Grâce à Bush, l’Iran a beaucoup plus d’influence qu’il y a sept ans. Alors, on peut être justement et légitimement sceptique si on analyse ce qui c’est vraiment passé.”
De quoi faire flipper tout bon sioniste qui ne se respect pas. Haaretz rappelle que les mêmes ont déjà lancé un avertissement à leur communauté: “Avec des conseillers comme Brzezinski, la politique d’Obama ne sera pas pro-Israël”. Entendez par là que l’administration Obama devrait, si la raison et la logique sont respectées, siffler la fin de la récréation sanglante.
Brzezinski pense qu’Obama a une occasion historique de traduire l’euphorie mondiale qui a accueilli son élection en menant une politique concrète qui donnera des résultats sur la scène internationale:
“Je pense que Barack Obama va activement aider à résoudre l’impasse du conflit israelo-palestinien, cela va nécessiter une approche globale et une explicite initiative de paix par l’Amérique, parce que les deux parties sont dans l’impasse. Je pense que la première priorité pour le président des Etats-Unis est d’articuler cette position”.
L'opinion publique en Israël et dans les territoires palestiniens serait plus accommodante à un accord. Mais, dit aussi Brzezinki, “ C'est la direction politique toujours hésitante à faire des concessions fatidiques qui nécessite la médiation active des États-Unis”. Il semble que ce genre de discours n’apporte pas grand chose. Ne l’a-t-on pas entendu à maintes et maintes reprises. On peut être d’autant plus pessimiste quand aux chances de succès de ce nouvel avatar politique lorsque l’on apprend les points sur lesquels Obama ne decrait pas transiger. Ils comprennent quatre directives:
- la renonciation des Palestiniens du droit au retour.
- Un engagement israélien à véritablement partager Jérusalem
- Une frontière définitive sur la base des lignes de 1967 avec de légères modifications pour permettre l'annexion de blocs de colonies
- Un État palestinien démilitarisé.
Le premier et dernier point feront capoter tout le reste. Parce que d’une part, le droit au retour des réfugiés est un Droit inaliénable prévu par la charte de l’ONU et que d’autre part, tout résistant à une occupation armée qu’il soit palestinien, ou pas, vivrait cela comme un capitulation face à son désir de libération. Et comme Obama à bien d’autres priorités qui urgent sur le plan de sa politique intérieure... Puis, cerise sur le gâteau si l’on ose dire: L’envoi d’une force internationale de maintient de la paix sous mandat de l’OTAN et la présence de troupes américaine le long du Jourdain pour selon sa propre expression: “Donner aux israéliens un sens de la sécurité géographique (?)
Fery
Mardi 09 Décembre 2008
[email protected]
Commentaire