Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Inégalité et Pauvreté

Réduire
Cette discussion est fermée.
X
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Inégalité et Pauvreté

    Pour évaluer la politique économique d'un pays on analyse diffèrent indices: PIB, PIB/habitant, croissance, inflation, chomage, dette exterieur/réserve de changes, importations/exportations, IDE ...etc.

    Souvent, on néglige les indices d'inégalité et de pauvreté du pays, au point ou les économistes et les politiciens nous font croire que la présence de la pauvreté et l'inégalité est une chose tout a fait normale, une résultante naturel d'une bonne économie en croissance.

    BM, FMI et tous ces organismes internationaux donnent une bonne note économique avec une simple croissance de 6% même si la population vivant sous le seuil de la pauvreté et la misère a été multiplie par deux dans ce pays.

    Trouvez-vous normal de juger une économie par ces multitudes indicateurs "non-humain" ou "capitalistes" au lieu des regarder en priorite les paramètres qui reflètent plus l'humanisme.

    Nous devrions-nous pas regarder en premier lieu ces indices de pauvreté et d'inégalité et dire que la politique économique est un fiasco, une catastrophe si ces indices sont en croissance.

    Pourquoi devrons-nous accepter que zéro pauvre, zéro chômeur est impossible dans une économie moderne, voir même non-recommande pour garder l'économie en équilibre et en croissance soutenu.

    Devrions-nous pas plutôt dire que tant qu'il y a encore un enfant mal nourri, mal loge, mal soigne, dans un pays riche (ou avec une grande inégalité), la politique économique de ce pays est mauvaise.

    Vos commentaires sont bien sure les bienvenus

  • #2
    Il y a 7 million (12.1%) en France et 37 millions aux USA (12.6%) de personnes qui vivent sous le seuil de la pauvrete.

    Pourquoi d'apres les economistes, ces chiffres sont acceptables pour des pays riches et en croissance?

    Pourquoi malgre ces chiffres catastrophiques on continue a juge que la politique economique de ces pays est bonne et constitue des modeles a suivre.

    Commentaire


    • #3
      Résumé du rapport (site de l’OCDE) :

      l’écart entre riches et pauvres se creuse-t-il ?

      Dans la plupart des pays, l’écart se creuse parce que les ménages riches s’en sortent nettement mieux que les ménages de la classe moyenne et les ménages pauvres. Les changements dans la structure de la population et sur le marché du travail au cours des 20 dernières années ont beaucoup contribué à cette accentuation des inégalités.
      • Les salaires des personnes qui étaient déjà bien payées ont augmenté ;
      • Les taux d’emploi des personnes ayant un moins bon niveau d’instruction ont baissé ;
      • Et le nombre des ménages comprenant un seul adulte et une seule famille est en augmentation.
      Quelles sont les catégories les plus touchées ?
      Les statisticiens et les économistes mesurent la pauvreté par rapport au revenu moyen. En règle générale, on considère que le seuil de pauvreté correspond à la moitié du revenu médian dans un pays donné.
      • Depuis 1980, la pauvreté chez les personnes âgées a reculé dans les pays de l’OCDE ;
      • En revanche, la pauvreté a progressé chez les jeunes adultes et dans les familles avec enfants ;
      • En moyenne, dans les pays de l’OCDE, en 2005, un enfant sur huit vivait dans la pauvreté.
      Qu’est ce que cela signifie pour les générations futures ?
      La mobilité sociale est généralement plus élevée dans les pays où les inégalités de revenu sont relativement faibles. À l’inverse, dans les pays à fortes inégalités de revenu, la mobilité tend à être plus limitée.
      • Les enfants vivant dans des pays où l’écart entre riches et pauvres est important ont moins de chances d’atteindre des niveaux d’instruction et de revenu supérieurs à ceux de leurs parents que les enfants vivant dans des pays où les inégalités de revenu sont faibles ;
      • La mobilité sociale est plus forte dans des pays comme le Danemark et l’Australie et plus limitée aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Italie.

      Que peut on faire ?

      Dans certains cas, les politiques publiques en matière de fiscalité et de redistribution du revenu ont aidé à lutter contre l’accentuation des inégalités. Mais cela ne peut être la seule réponse. Les autorités publiques doivent aussi améliorer leurs politiques dans d’autres domaines.
      • Les politiques éducatives doivent chercher à doter les individus des compétences dont ils ont besoin sur le marché du travail actuel ;
      • Des politiques d’emploi actives sont nécessaires pour aider les chômeurs à trouver du travail ;
      • Accéder à l’emploi rémunéré est déterminant pour réduire le risque de pauvreté, mais accéder à un emploi n’est pas nécessairement suffisant pour être à l’abri. L’étude "Croissance et Inégalités" montre que dans plus de la moitié des ménages concernés par la pauvreté il y a au moins une part de revenus issus du travail ;
      • Les politiques de prestations liées à l’occupation d’un emploi peuvent aider les familles d’actifs qui ont des difficultés à accéder à un niveau de vie décent en leur apportant un complément de revenu.



      [1] Selon la définition de l’OCDE, il y a pauvreté lorsque chaque membre d’un ménage a un revenu inférieur à la moitié du revenu médian, corrigé de la taille de la famille.
      [2] Les éléments clés du rapport sont disponibles ci-dessous. Pour les notes détaillées par pays, on peut consulter sur la page du site de l’OCDE. Les journalistes accrédités au site web protégé peuvent accéder au rapport sur Source OECD. Le rapport est aussi disponible sur demande à la Division des Médias. Pour plus de precisions, nous invitons les journalists à prendre contact avec Mark Pearson, chef de la division des politiques sociales de l’OCDE (tel. +33 1 45 24 92 69) ou Spencer Wilson de la Division des Médias

      La synthèse de ce rapport (format PDF) en 10 pages
      est consultable ici => ttp://www.oecd.org/dataoecd/48/9/41530189.pdf

      Commentaire


      • #4
        Spok, Morocain88, merci pour le document et les definitions, mais cela je les connais bien. Les causes, les symptomes et les remedes sont plus au moins connus par la majorite des economistes et des politiciens.

        J'essaye plutot de comprendre pourquoi la pauverete et l'inegalite sont les derniers indices qu'on regarde pour juger une economie et pas les premiers.
        Dernière modification par BeeHive, 07 février 2009, 10h56.

        Commentaire


        • #5
          J'essaye plutot de comprendre pourquoi la pauverete et l'inegalite sont les derniers indices qu'on regarde pour juger une economie et pas les premiers.
          Il se dit entre-autres que :

          Le problème de l’élimination de la pauvreté reste depuis longtemps une question principale qui cherche une solution au niveau mondial, en effet malgré les diverses mesures adoptées pour la combattre elle reste une question sans solution. On peut constater l’existence de différentes mesures de pauvreté qui donnent de différentes conclusions.
          La pauvreté, est une situation dans laquelle se trouve une personne n'ayant pas les ressources suffisantes pour conserver un mode de vie normal ou y accéder. Les tentatives d'analyse de la pauvreté s'appuient largement sur une distinction entre pauvreté relative et pauvreté absolue. La pauvreté est absolue quand le revenu perçu est inférieur à un minimum objectivement déterminé ; elle n'est que relative si les ressources sont inférieures à un certain pourcentage du revenu moyen. Cet essai de classification est extrêmement délicat à employer car la pauvreté absolue est une fonction du développement de la société, alors que la pauvreté relative dépend de l'attention, variable, portée aux besoins non alimentaires.
          Pour ma part,je pense que la pauvreté est la conséquence directe des inégalités sociales d'un système politique donné et,derrière chaque système il y a la compétance des hommes qui gouvernent...

          Les riches existent toujours au sommet avec les pauvres qui se trouvent à la base de la société .Le vrai problème est la notion de seuil de pauvreté et les mécanismes d'ammortissement de ses effets.

          En clair quand la pauvreté atteint 20% de la population c'est déjà une situation alarmante et c'est à l'Etat de prendre des mesures urgentes pour porter secours à ses citoyens tout en cherchant une solution pratique au problème.

          Le sujet est très vaste alors, voiçi un lien pour un peu de lecture intéressante
          Les mesures et les indices de la pauvreté : Une étude sur le cas Tunisien

          @+

          Commentaire


          • #6
            En clair quand la pauvreté atteint 20% de la population c'est déjà une situation alarmante et c'est à l'Etat de prendre des mesures urgentes pour porter secours à ses citoyens tout en cherchant une solution pratique au problème.

            Tu viens de pointer sur mon incomprehension, pourquoi l'alerte est donnee quand le pauvrete attient 20%, pourquoi pas 1% voir moins. 1% c'est deja beaucoup de monde des milliers voir millions.

            Pourquoi une pauvrete de 12% est acceptable d'apres les economistes et les politiciens. Alors qu'un seul enfant mal nouri dans une pays riche devrait etre inadmissible.

            Est-ce que parceque la nature humaine est ainsi faite et on devrait l'accepter, parceque Dieu a cree des etres pauvres et des etres riches de la meme facon qu'il a cree des etres plus intelgient, plus beau, plus fort que d'autres.

            Merci Spok pour tes commentaires et le document
            Dernière modification par BeeHive, 07 février 2009, 22h47.

            Commentaire


            • #7
              Laissons de cote les gens qui vivent en campagne(qui en fait ont un niveau de vie meilleur que les ''proletaires'' vivant dans les villes)

              On a l'impression que 90%des citadins(fonctionnaires et petits commerçants)luttent simplement pour survivre et sont expolites par une minorite de 10% qui se la coulent douce.

              On dit que la crise economique a surtout touche les riches,mais le probleme est que ces riches ont tellement d'argent que les effets nefastes de la crise se voient surtout parmi les 90%.

              Il suffit de voir les sheiks de petrodollars acheter des Bugatti en or de 800mln $ ou recruter le footbaleur Kaka pour 100 mln £

              On voit de plus en plus de gens qui se suicident et d'autres qui accumulent 2,3 jobs par jour(pres de 18 heures de travail par jour)pour faire manger ces enfants.

              Les files sont de plus en plus longues(et meme des instituteurs et des professeurs s'y mettent)devant les boulangers subventionnes par l'etat pour un pain de 15 €cents de moins.
              يا ناس حبّوا الناس الله موصّي بالحبْ ما جاع فقير إلا لتخمة غني¡No Pasarán! NO to Fascism Ne olursan ol yine gel

              Commentaire


              • #8
                Marocain88: Pour pouvoir comparer des sociétés entre elles, on a besoin d'information objectives: PIB, PIB/hab, etc.. et non pas d'information relative qui ne permette pas la comparaison.

                Oui tel que c'est defini, la pauverte est un indice relative compare au PIB qui est absolu. Cela ne diminue pas de sa valeur et de son importance. La majorite des mesures en science sont aussi relatives.

                En negligeant cet indice relative on arrive a conclure qu'un pays avec un PIB/hab de 20.000$ est "mieux" (meilleur politique economique) qu'un pays avec un PIB/hab de 2000$ meme si ce dernier a une pauverete 10 fois inferieur au premier.

                Un pays avec zero pauverete et meme avec un faible PIB vit mieux, avec une meilleur harmonie et il est socialement plus saint et plus heureux qu'un autre avec une pauverete elevee et un PIB eleve.

                Commentaire


                • #9
                  HumanByrace: On a l'impression que 90%des citadins(fonctionnaires et petits commerçants)luttent simplement pour survivre et sont expolites par une minorite de 10% qui se la coulent douce.

                  Les riches deviennent plus riche et les pauvres plus pauvre, les inegalites sont en croissance continue et exponentielle dans le monde.

                  Tous les ~5 ans on ajuste les formules qui permettent de calculer la pauverte et les inegalites, un peu comme on le fait avec le chomage. Officielement les nouvelles formules permettent d'avoir des valeurs plus precises, officieusement c'est pour amortir les resultats afin qu'ils soient moins choquant.

                  Commentaire


                  • #10
                    ... donc l'IDH est un bon indice pour comparer la "pauvreté absolue".


                    En regardant de plus pres comment est calcule l'IDH, la pauverte n'est pas bien represente pour ne pas dire neglige, mais surtout l'inegalite n'est y pas. Une formule magic (le composante E dans l'IDH) entre le PIB et le pouvoir d'achat est loin d'exprimer la pauverte.

                    ---

                    L'IDH vaut
                    ,
                    A, D et E sont respectivement les indices de longévité, niveau d'éducation et niveau de vie. Le calcul des indices est donné dans le tableau ci-dessous.

                    Calcul des indices composant l'indice de développement humain.


                    Indice Mesure Valeur minimale Valeur maximale Formule


                    Longévité espérance de vie à la naissance (EV) 25 ans 85 ans



                    Education Taux d'alphabétisation (TA) 0% 100%, Taux brut de scolarisation (TBS) 0% 100%



                    Niveau de vie logarithme du PIB par habitant en parité de pouvoir d'achat 100 USD 40 000 USD


                    (c) wiki http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_...ppement_humain

                    Commentaire


                    • #11
                      Regarde le site du CNIS sur www.cnis.fr

                      Pour les indices d'inégalité des revenus, il y a quelques procédés mathématiques comme le coef de Gini, tu as regardé ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Pauvret..._dans_le_monde ?

                      EDIT : le moteur cnis ne marche pas. Pas grave, Google renvoie pas mal de documents sur "inégalité http://www.google.fr/search?hl=fr&q=...meta=&aq=f&oq=

                      Ils ont pas mal de doc de réflexions sur comment évaluer l'inégalité.
                      Dernière modification par Alain, 08 février 2009, 20h09.

                      Commentaire

                      Chargement...
                      X