Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Bouteflika a révisé la Constitution de Zeroual en 186 minutes

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Bouteflika a révisé la Constitution de Zeroual en 186 minutes

    Il a violé la Constitution en informant le Conseil Constitutionnel avant qu’elle ne soit adoptée par le parlement
    Bouteflika a révisé la Constitution de Zeroual en 186 minutes

    Une observation exacte et précise du processus de la révision de la constitution en 1996, nous permet de révéler un ensemble de violations dont le citoyen ordinaire ne peut pas s’en rendre compte. Toutefois, les bons observateurs et les spécialistes en Droits percevront que les amendements apportés par le président Bouteflika sur la constitution représentent une violation de la loi.
    Des juristes exerçant dans des institutions officielles, qui ont préféré ne pas publier leurs noms, ont noté qu’en vertu de la Constitution et des lois en vigueur, il était prévu d’élaborer un projet de loi portant la révision de la Constitution, qui sera ensuite discuté puis adopté par le Conseil du Gouvernement et adressé ensuite au Conseil de l’Etat, qui donnera son avis sur la question. Ce projet de loi devrait notamment être présenté au Conseil des Ministres, qui l’adoptera.
    Toutefois, ce qui s’est réellement passé, c’est que le président de la République a dépassé les prérogatives du Conseil du Gouvernement et du Conseil de l’Etat, pour des raisons connues.
    Toujours en vert de la loi, il était prévu que le projet de loi portant la révision de la Constitution, et après qu’il soit adopté par le Conseil des Ministres, passe par les deux chambres du parlement pour l’étudier et l’adopter, en vertu de l’article 98 de la constitution.
    Toujours en vertu de la loi, avoir l’avis du Conseil Constitutionnel sur la révision de la Constitution, avant que le projet de loi ne soit adopté par le parlement est anticonstitutionnelle.
    Toutefois, la plus grande violation de la loi qui a été commise, est la différence entre le texte de loi qui a été adopté par le parlement et celui qui a été publié et signé par le président de la République et qui a été publié dans le journal officiel. On note dans ce cadre que l’article 7, alinéa 5 stipule que « le président de la République et en plus des prérogatives qui lui sont clairement attribuées par d’autres dispositions de la constitution, jouit d’autres prérogatives, notamment : il désigne son Premier Ministre et ses ministres et met fin à leurs fonctions.
    Pour ce qui est du même article qui a été publié dans le journal officiel, il a été formé comme suit : « il désigne son Premier Ministre et met fin à ses fonctions ». Dans ce cas, lequel des deux textes qui a été falsifié ?. On doit, notamment, indiquer que selon le procès verbal de la session du parlement, l’amendement a été effectué en seulement 186 minutes.

  • #2
    ont noté qu’en vertu de la Constitution et des lois en vigueur, il était prévu d’élaborer un projet de loi portant la révision de la Constitution, qui sera ensuite discuté puis adopté par le Conseil du Gouvernement et adressé ensuite au Conseil de l’Etat, qui donnera son avis sur la question. Ce projet de loi devrait notamment être présenté au Conseil des Ministres, qui l’adoptera.
    C'est exactement ce que j'ai écrit à l'époque avec une nuance: le Conseil des Ministres peut le rejeter! (pas nécessairement l'adopter.)

    J'ai discuté avec certains juristes qui pensent que un président en exercice viole la Constitution en faisant voter des qui lois lui seraient favorables dans le futur.

    En d'autres mots, le président a le droit des proposer des amendements à la Constitution qui ne seraient valables qu'à partir du président suivant, donc lui même est exclu.
    Dernière modification par Avucic, 18 mars 2009, 19h28. Motif: correction
    L'homme parle sans réféchir...Le miroir réfléchit sans parler!

    Commentaire


    • #3
      Toutefois, les bons observateurs et les spécialistes en Droits percevront que les amendements apportés par le président Bouteflika sur la constitution représentent une violation de la loi.
      Des juristes exerçant dans des institutions officielles, qui ont préféré ne pas publier leurs noms,
      - 1 Pourquoi justement ne protestent-ils pas officiellement?

      - 2 Il y a un constitutionnaliste par ici qui pourrait m'expliquer comment les choses se sont déroulées précisément?
      « N’attribuez jamais à la malveillance ce qui s’explique très bien par l’incompétence. » - Napoléon Bonaparte

      Commentaire

      Chargement...
      X