Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Général Ivashov : « Le terrorisme international n’existe pas »

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Général Ivashov : « Le terrorisme international n’existe pas »

    Le général Leonid Ivashov est vice-président de l’Académie des problèmes géopolitiques. Il fut chef du département des Affaires générales du ministère de la Défense de l’Union soviétique, secrétaire du Conseil des ministres de la Défense de la Communauté des États indépendants (CEI), chef du Département de coopération militaire du ministère de la Défense de la Fédération de Russie. Il était chef d’état-major des armées russes, le 11 septembre 2001.

    Le général Leonid Ivashov était le chef d’état-major des armées russes au moment des attentats du 11 septembre 2001. Ayant vécu les événements de l’intérieur, il nous en donne une analyse très différente de celle de ses homologues états-uniens. Comme lors de son intervention devant la conférence Axis for Peace 2005, il explique ici que le terrorisme international n’existe pas et que les attentats du 11 septembre sont une mise en scène. Ce que nous voyons n’est qu’un terrorisme instrumentalisé par les grandes puissances et qui n’existerait pas sans elles. Plutôt que de feindre une « guerre mondiale au terrorisme », il avance que la meilleure manière de réduire les attentats se situe dans le rétablissement du droit international et la coopération pacifique entre les États aussi bien qu’entre leurs citoyens.

    Comme le montre la situation mondiale, le terrorisme apparaît partout où s’exacerbent les contradictions, où intervient un changement de relations sociales ou de régime, où apparaît une instabilité politique, économique ou sociale, où se libèrent des potentialités agressives, où intervient la déchéance morale, où triomphent le cynisme et le nihilisme, où le vice se légalise et la criminalité explose.

    C’est la globalisation qui crée les conditions pour ces phénomènes extrêmement dangereux. C’est dans son cadre qu’intervient le nouveau découpage de la carte géostratégique mondiale, que les ressources planétaires sont redistribuées, que les frontières des États sont défaites, que le système de droit international est mis en pièces, que les particularités culturelles sont effacées, que la vie spirituelle s’appauvrit…

    L’analyse de l’essence du processus de globalisation, ainsi que des doctrines politiques et militaires des États-Unis et de certains autres pays, prouve que le terrorisme contribue à la réalisation d’une domination mondiale et à la soumission des États à une oligarchie mondialisée. Cela signifie que le terrorisme n’est pas un sujet indépendant de la politique mondiale mais simplement un instrument, un moyen d’instaurer un monde unipolaire ayant un seul centre de direction globale, un expédient pour effacer les frontières nationales des États et instaurer la domination d’une nouvelle élite mondiale.

    C’est justement cette nouvelle élite qui est le sujet clef du terrorisme international, son idéologue et son « parrain ». L’objet principal de la nouvelle élite mondiale est la réalité naturelle, traditionnelle, culturelle et historique, le système existant des relations entre les États, l’ordre mondial national et étatique de la civilisation humaine, l’identité nationale.

    Le terrorisme international actuel est un phénomène qui combine l’emploi de la terreur par des structures politiques étatiques et non étatiques comme moyen d’atteindre ses objectifs politiques par la voie de l’intimidation, par la déstabilisation sociale et psychologique de la population, par l’écrasement de la volonté de résister des organes du pouvoir et la création des conditions propices à la manipulation de la politique de l’État et de la conduite de ses citoyens.

    Le terrorisme est l’instrument d’une guerre d’un nouveau type. Simultanément, le terrorisme international, en accord avec les médias, devient le système de gestion des processus globaux. C’est précisément la symbiose des médias et de la terreur qui crée les conditions permettant des tournants dans la politique internationale et des modifications de la réalité existante.

    Si l’on analyse dans ce contexte les événements du 11 septembre 2001 aux États-Unis, on peut en tirer les conclusions suivantes :

    1. Les commanditaires de ces attentats sont les cercles politiques et les milieux d’affaires qui avaient intérêt à déstabiliser l’ordre mondial et qui avaient les moyens de financer cette opération. La conception politique de cet acte a mûri là où sont apparues des tensions dans la gestion des ressources – financières et autres. Les raisons de ces attentats doivent être recherchées dans la collision des intérêts du grand capital au niveau transnational et global, dans les cercles qui ne sont pas satisfaits par les cadences du processus de globalisation ou par la direction que ce processus prend.

    À la différence des guerres traditionnelles dont la conception est déterminée par des politiciens et des généraux, les initiateurs en furent des oligarques et des politiciens qui leur sont soumis.

    2. Seuls les services secrets et leurs chefs actuels ou retraités – mais ayant conservé de l’influence à l’intérieur des structures étatiques – sont capables de planifier, organiser et gérer une opération de telle ampleur. D’une manière générale, ce sont les services secrets qui créent, financent et contrôlent les organisations extrémistes. Sans leur soutien, de telles structures ne peuvent pas exister – et encore moins effectuer des actions d’une telle ampleur à l’intérieur de pays particulièrement bien protégés. Planifier et réaliser une opération de cette échelle est extrêmement compliqué.

    3. Oussama ben Laden et « al Qaïda » ne peuvent être ni les organisateurs ni les exécutants des attentats du 11 septembre. Ils ne possèdent ni l’organisation requise pour cela, ni les ressources intellectuelles, ni les cadres nécessaires. Par conséquent, une équipe de professionnels a dû être formée et les kamikazes arabes jouent le rôle de figurants pour masquer l’opération.
    L’opération du 11 septembre a changé la marche des événements dans le monde, dans la direction qu’avaient choisie les oligarques internationaux et la mafia transnationale, c’est-à-dire ceux qui aspirent au contrôle des ressources naturelles de la planète, à celui du réseau d’information globale et des flux financiers. Cette opération a aussi joué le jeu de l’élite politique et économique des États-Unis qui aspire également à la domination globale.

    L’usage du terme « terrorisme international » vise à remplir les objectifs suivants :
    - la dissimulation des buts réels des forces réparties à travers le monde, luttant pour la domination et le contrôle global ;
    - le détournement des revendications des populations dans une lutte aux buts incertains contre un ennemi invisible ; la destruction des normes internationales fondamentales, l’altération conceptuelle des termes tels que : agression, terreur étatique, dictature ou mouvement de libération nationale ;
    - la privation des peuples de leur droit légitime à la résistance armée contre l’agression et à l’action contre l’activité de sape de services spéciaux étrangers ;
    - la renonciation à la défense prioritaire des intérêts nationaux, la transformation des objectifs dans le domaine militaire par un glissement vers la lutte contre le terrorisme, la violation de la logique des alliances militaires au détriment d’une défense conjointe et au profit de la coalition antiterroriste ;
    - la résolution des problèmes économiques par voie d’une contrainte militaire forte sous prétexte de la lutte contre le terrorisme.

    Pour combattre efficacement le terrorisme international, il faut prendre les mesures suivantes :
    - confirmer devant l’assemblée générale de l’ONU les principes de la Charte des Nations-Unies et du droit international comme devant être respectés par tous les États ;
    - former une union géostratégique de civilisation (peut-être sur la base de l’Organisation de coopération de Shanghai, qui regroupe la Russie, la Chine, le Kazakhstan, la Kirghizie, le Tadjikistan et l’Ouzbékistan.), avec une autre échelle de valeurs que celle des Atlantistes ; élaborer une stratégie de développement des États, un système de sécurité internationale, un autre modèle économico-financier (ce qui signifierait remettre le monde sur deux pieds) ;
    - associer (sous l’égide de l’ONU) les élites scientifiques à l’élaboration et la promotion des conceptions philosophiques de l’Être humain du 21e siècle
    - organiser l’interaction de toutes les confessions religieuses du monde, au nom de la stabilité du développement de l’humanité, de la sécurité et du soutien mutuel.

    Général Ivashov
    source Voltaire.net
    Si vous ne trouvez pas une prière qui vous convienne, inventez-la.” Saint Augustin

  • #2
    former une union géostratégique de civilisation (peut-être sur la base de l’Organisation de coopération de Shanghai, qui regroupe la Russie, la Chine, le Kazakhstan, la Kirghizie, le Tadjikistan et l’Ouzbékistan.), avec une autre échelle de valeurs que celle des Atlantistes ; élaborer une stratégie de développement des États, un système de sécurité internationale, un autre modèle économico-financier (ce qui signifierait remettre le monde sur deux pieds) ;
    peut-être sur la base
    ]..huml hum


    bien sur .vu le desastre du Bushisme et de ses alliés .c'est une serieuse voie à fouiller serieusement
    il faut de toutes façons detruire et engloutir la theorie neo cons , celle sur laquelle se sont appuyés les neo cons., la pestilentielle administration americaine , ( que chacun de ses membres soit maudit) .. ..pour pourrir encore plus le monde.

    ( que chacun des membres de l'administration Bush soit maudit - souvenir de leur opposition par 3 fois au cessez le feu à Ghaza en Janvier..Llah y kachefhem) ..

    l'engloutissement de la theorie d'Huntigton et des Neo Cons doit se faire en Mer Caspienne et en mer Noire ..avec en plus au delà de la dite ''Base' un nouveau jour pour les relations Federation de Russie et Turquie.

    la Turquie doit profiter de ses cartes et faire du triple saut..geostrategique, economique .vers l'Est , le Nord et le Sud ( proche orient) .elle s'y emploie il me semble ...Si elle fait juste et bien ..on entendra bientôt plus parler de la même maniere ..et certains organes de presse en UE changeront de discours...leur discours '' la voix de Bush'' va s'evaporer.
    Dernière modification par Sioux foughali, 22 mars 2009, 02h40.

    Commentaire


    • #3
      Général Ivashov : « Le terrorisme international n’existe pas »
      Je me suis tjrs dit aussi qu'il n'existe que le terrorisme d'etat ... mais à risque de choquer certains , j'osai pas le dire

      Commentaire


      • #4
        3. Oussama ben Laden et « al Qaïda » ne peuvent être ni les organisateurs ni les exécutants des attentats du 11 septembre. Ils ne possèdent ni l’organisation requise pour cela, ni les ressources intellectuelles, ni les cadres nécessaires. Par conséquent, une équipe de professionnels a dû être formée et les kamikazes arabes jouent le rôle de figurants pour masquer l’opération.
        Sincèrement, vous pensez vraiment que les américains ont pu faire cela? Dieu sait que je ne les porte pas dans mon coeur mais dire qu'ils ont organisé le 11 septembre est aussi risible que nier le fait qu'il soient allés sur la lune...ce n'est pas qu'ils ne soient pas tordus, c'est simplement que ça ne colle pas avec leur mentalité. C'était dire à la face du monde qu'ils étaient vulnérables , à la merci du premier terroriste qui passe...

        Pour combattre efficacement le terrorisme international, il faut prendre les mesures suivantes :
        - confirmer devant l’assemblée générale de l’ONU les principes de la Charte des Nations-Unies et du droit international comme devant être respectés par tous les États ;
        Puisqu'il n'existe pas, pourquoi le combattre?
        Ceci dit, je suis d'accord avec le fait que l'internationale du terrorisme n'existe pas.
        - former une union géostratégique de civilisation (peut-être sur la base de l’Organisation de coopération de Shanghai, qui regroupe la Russie, la Chine, le Kazakhstan, la Kirghizie, le Tadjikistan et l’Ouzbékistan.), avec une autre échelle de valeurs que celle des Atlantistes ;
        En somme, il nous propose une nouvelle guerre froide?
        « N’attribuez jamais à la malveillance ce qui s’explique très bien par l’incompétence. » - Napoléon Bonaparte

        Commentaire


        • #5
          Je me suis tjrs dit aussi qu'il n'existe que le terrorisme d'etat ..
          Non !
          Est ce que tu penses que casa et Marrakech c est du terrorisme d état … ??? Oui ou Non .
          C est Une menace international « surtout très dangereux aux pays en voie de développement » suite l explosion sociale « l injustice et la marginalisassion d une couche de société ..les bidonvilles . » , il est en fonction de la politique suivit propre a chaque pays , ou a une apparition a des circonstances ..
          -n oublions pas aussi la manipulation : le terrorisme constitue aussi le mode d action privilégié de la stratégie indirect et de la guerre subversive ( d ailleurs le plus utilisé par certain état par l aide de la CIA ET LE Mossad )
          A qui sait comprendre , peu de mots suffisent

          Commentaire


          • #6
            @ Zakia ,.......... quelle guerre froide ? ..c'est pas le propos

            La propagande bushiste c'etait pire ..c'etait laguerre de tous contre tous au coins des rues...huntigkhra et neo Connards

            je vote pour la multipolarité et l'equilibre

            @ autres

            Voilà le passage interessant..et il ne se contredit pas

            L’usage du terme « terrorisme international » vise à remplir les objectifs suivants :
            - la dissimulation des buts réels des forces réparties à travers le monde, luttant pour la domination et le contrôle global ;
            - le détournement des revendications des populations dans une lutte aux buts incertains contre un ennemi invisible ; la destruction des normes internationales fondamentales, l’altération conceptuelle des termes tels que : agression, terreur étatique, dictature ou mouvement de libération nationale ;

            Commentaire


            • #7
              C est du n importe quoi ces alliances contre l occident,la turquie ne cherche pas a sortir de l otan au contraire elle demande son intégration à l europe occidentalle.Il vaut mieu chercher le partenariat ,faire du commerce au lieu de se liguer contre les valeurs occidentalles.
              Dernière modification par northcarolina, 22 mars 2009, 09h35.

              Commentaire


              • #8
                exasperant

                North Carolina , tu n'as rien compris et tu sais abolument pas le niveau d'echanges dans la mer noire.depuis 3 à 4 ans.

                Tu sembles être un fanatique !

                Il s'agit non d'une alliance contre l'occident mais une destruction d'une structuration qui a donné les resultats que l'on connait.

                Tu es un incapable de lutter contre les talibans !

                Tu semble être incapable de mesurer l'etat du monde !

                Que connais tu des echanges de l'occident comme tu dis avec l'Asie Centrale?

                Tu es un rigolo

                Où crois tu qu'il va passer le prochain gazoduc venant d'Asie Centrale et allant vers l'UE .......?.......en Turquie


                Oui, il faut détruire la logique Bushienne et neo cons .

                Sur la Turquie , tu ne sais rien du tout
                Elle ne cherche pas à tourner le dos à quoi que ce soit ..elle developpe ses atouts qui sont aussi à l'est , au nord et au sud

                Figures toi que la Turquie et la Russie ont interêt aussi à la paix entre Armenie et Azerbaïdjan ...et même les gens normaux en occident comme tu dis .

                Surtout dans ces zones ..on doit detruire le fonds de commerce des neo cons ..et l'un des moyens c'est une Turquie en bonne relation avec la Federation de Russie et la sphere de turcophonie qui va jusqu'en Kirgizie , frontieres chinoises
                Dernière modification par Sioux foughali, 22 mars 2009, 16h29.

                Commentaire


                • #9
                  à noter seulement que lors des attentats du 911 ; aucun Juif n'a été parmis les victimes .

                  à Noter aussi qu'une troisieme Tour s'est effondrée et de quelle maniere....

                  Commentaire


                  • #10
                    à noter seulement que lors des attentats du 911 ; aucun Juif n'a été parmis les victimes .
                    à Noter aussi qu'une troisieme Tour s'est effondrée et de quelle maniere....
                    Ou est là le terrorisme d état ici , réfère toi , ce que tu as avancé au ( post/3 ) ?
                    -c est une stratégie indirecte de la guerre subversive ( d ailleurs le plus utilisé par certain état par l aide de la CIA ET LE Mossad )
                    A qui sait comprendre , peu de mots suffisent

                    Commentaire

                    Chargement...
                    X