Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Sept condamnations symboliques pour les "écoutes de l'Elysée"

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Sept condamnations symboliques pour les "écoutes de l'Elysée"


    Bonjour à tous,

    PARIS (Reuters) - Le tribunal correctionnel de Paris a condamné sept anciens collaborateurs civils et militaires de François Mitterrand pour les écoutes téléphoniques illégales pratiquées par la cellule antiterroriste de l'Elysée entre 1983 et 1986.

    Gilles Ménage, ex-directeur adjoint du cabinet de François Mitterrand, a été condamné à six mois de prison avec sursis et 5.000 euros d'amende.

    Christian Prouteau, ancien patron de la cellule antiterroriste de l'Elysée, a été condamné à huit mois de prison avec sursis et 5.000 euros d'amende.

    Louis Schweitzer, qui fut directeur de cabinet de Laurent Fabius à Matignon et ancien P-DG de Renault, ainsi que Michel Delebarre, ex-directeur de cabinet de Pierre Mauroy à Matignon, ont été reconnus coupables uniquement pour le placement sur écoutes de l'écrivain Jean-Edern Hallier mais le tribunal les a dispensés de peine.

    Trois autres prévenus ont été condamnés à des peines avec sursis et les cinq derniers ont été relaxés.

    Les peines prononcées sont susceptibles d'être effacées par l'effet de la loi d'amnistie votée après la présidentielle de 1988, sous condition notamment que les amendes soient payées.

    La cellule antiterroriste créée en 1982 par François Mitterrand a placé sur écoutes téléphoniques environ 150 personnalités, hommes politiques, avocats, policiers, écrivains et comédiens. Les prévenus affirment avoir agi dans l'intérêt de l'Etat mais les parties civiles et l'accusation estiment que le président Mitterrand cherchait à se protéger de possibles révélations sur son passé à Vichy sous l'Occupation, sur le cancer qu'il dissimulait et sur l'existence de sa fille naturelle Mazarine Pingeot.





    sur Yahoo actualité



    PS : Merci d'argumenter vos points de vue.
    14
    les écoutes sont légitimes et ne devraient pas être condamnées
    35,71%
    5
    ces écoutes sont une erreur mais la justice est trop sévère
    0,00%
    0
    Ces écoutes ne sont pas légitimes et les condamnations sont normales
    35,71%
    5
    ces écoutes sont inadmissibles et les condamnations auraient dû être exemplaires
    28,57%
    4
    Dernière modification par Virginie, 09 novembre 2005, 14h05.

  • #2
    Pour moi, c'est inadmissible et les condamnations auraient dû être exemplaires.
    François Mitterrand (Allah y..., enfin) a agi à la stalinienne sur ce coup.
    L'autorisation de pratiquer une écoute téléphonique sur quelqu'un doit être délivrée par l'autorité compétence.

    Mais je trouve, d'un autre coté, que ce procès est très très en retard!!! comme quoi, François Mitterrand est chat-b... il est perché et on touche pas à son maître...

    Commentaire


    • #3
      Il est inadmissible que des officiers de l'ordre administratif puissent etre condamnés, ils n'ont faient qu'appliquer la procedure.
      ils ont obeis a un ordre du chef de l'état c'est a dir du magistrat supreme !

      Commentaire


      • #4
        La Liberte de l'etre du citoyen est Sacre, donc..ils auraient du etre punie severement mais pas seleument eux..
        We were all Born newbies... some grow up with the time and some just dont...

        Commentaire


        • #5
          J'ai voté légitime mais seulement si bénéfique pour la collectivité....
          Mais une écoute pour espionner un conjoint(te), un employé, je suis contre

          Commentaire


          • #6
            Il est inadmissible que des officiers de l'ordre administratif puissent etre condamnés, ils n'ont faient qu'appliquer la procedure.
            Le devoir d'un officier servant l'état au plus haut niveau est de refuser d'appliquer des ordres quand ceux-ci ne sont pas au bénéfice de l'état et de plus illégaux (même le secret défense a ses règles... en principe).


            J'ai voté légitime mais seulement si bénéfique pour la collectivité....
            Est-ce que je me trompe si je salue un certain Djanoub ?
            Dans ce cas précis, il suffit de voir de qui il s'agissait :

            dans Le Monde

            Au moment des faits, entre 1983 et 1986, Gilles Ménage était directeur adjoint de cabinet du président de la République, François Mitterrand. Christian Prouteau dirigeait la cellule au centre de cette affaire. Des avocats, journalistes, hommes d'affaires et artistes, dont l'actrice Carole Bouquet ou l'avocat Jacques Vergès, avaient été écoutés illégalement. Une trentaine d'entre eux s'étaient portés parties civiles. La cellule de l'Elysée, créée en 1982 à l'initiative du chef de l'Etat, devait initialement servir à la lutte antiterroriste après les attentats commis en France. Mais elle a surtout cherché à étouffer certaines affaires compromettantes pour le pouvoir ou à taire les secrets d'alcôve du président.
            Carole Bouquet, danger terroriste pour la France . C'est ce qu'on appelle une beauté fatale, non ?

            Jean-Edern Hallier, grand ami du brizidan jusqu'à ce qu'il soit élu a, alors qu'il voulait lever le voile sur l'existence de Mazarine (parce que Mazarine doit être protégée contrairement aux jeunes de banlieues qui ne méritent que les CRS et les caméras de Envoyé Spécial), il a d'abord été soumis aux instrument d'intimidation "légaux" (contrôle fiscaux) puis a reçu des menaces de mort dont sa femme témoigne encore. Tout un tas d'articles sont aujourd'hui disponibles dans la presse.

            Sans la mouture du monde d'aujourd'hui on peut lire :

            Le premier responsable des écoutes est, pour le tribunal, et sans ambiguïté, François Mitterrand. "Un grand nombre des écoutes reprochées aux différents prévenus ont pour origine une décision ou un choix émis par la haute autorité de l'Etat, à savoir le président de la République" , relève le tribunal. C'est lui qui "a été personnellement à l'origine de la création de la cellule élyséenne" , il était "le responsable politique le plus haut placé" et "le plus étroitement informé de l'activité de cette cellule". Pour les magistrats, Pierre Joxe, alors ministre de l'intérieur, a d'ailleurs donné "la mesure de la véritable stratégie mise en place sur ordre du président de la République : procéder à une intrusion dans la vie privée de Jean-Edern Hallier afin de pouvoir satisfaire sa volonté de protéger la sienne" .
            Les décisions du chef de l'Etat ont été "relayées sans aucune réticence ni réserve" par les gouvernements : Pierre Mauroy, premier ministre entre 1982 et 1984, avait pourtant une "conscience pleine et entière" du caractère illégal des écoutes. Les protestations d'ignorance de Laurent Fabius, son successeur, ont paru au tribunal "pour le moins surprenantes" et les magistrats raillent en passant "le défaut de mémoire" de Paul Quilès, alors ministre de la défense.

            Michel Delebarre, alors directeur de cabinet de Pierre Mauroy, est lui aussi un peu bousculé sur "son absence de mémoire relative à la mise sur écoute de Jean-Edern Hallier" , alors qu'il " ne peut être sérieusement soutenu que le comportement" de l'écrivain "menaçait la sécurité nationale". Condamné, le maire (PS) de Dunkerque a été dispensé de peine, comme Louis Schweitzer, son successeur, reconnu coupable de l'atteinte à la vie privée de la famille Hallier mais relaxé des 29 autres poursuites.

            Le plus lourdement sanctionné huit mois avec sursis et 5 000 euros d'amende ­ reste le préfet Christian Prouteau, qui a toujours assumé être le chef de la cellule et fait son possible pour protéger ses troupes. Le tribunal relève cependant qu'il a "menti, soit directement, soit par omission, tout au cours de l'information, avec manifestement un aplomb déconcertant pour une personne issue d'un corps d'élite (la gendarmerie) ".
            Alors, ces écoutes là, inadmissibles ou normales ?

            Il me semble que parmi les personnalité il y avait aussi C Deneuve, I Adjani, que des terros quoi !


            Mais je trouve, d'un autre coté, que ce procès est très très en retard!!
            Exact, tout se passe de manière à ce... qu'il ne se passe rien ! Une justice exemplaire et expéditives pour les jeunes défavorisés, petits délinquants et une justice à la traine pour les grands qui détournent les moyens qui leurs sont confiés dans le cadre de leur mission de gouvernance par le peuple et pour le peuple !
            Dernière modification par Virginie, 10 novembre 2005, 16h29.

            Commentaire


            • #7
              La 4

              Inadmissible et Scandaleux.

              Des violeurs aux plus hautes responsabilités.

              Mais bon , L'insulteur-rabatteur est bien installé , alors ......

              Commentaire


              • #8
                en Algerie c'est tout a fait normal d'avoir son télephone sur écoute

                vous avez oubliez notre chere patrie ou les écoutes sont nuits et jours .
                il y a qu'au Liban , ou il ya eu une lois interdisant les écoutes que sur demande aux autorités judiciaires, ce qu'il n'est pas le cas dans les autres pays arabes
                je sais quelle pense que nous sommes sauvées de l'Algerie,mais sauvées dequoi?J'était bien la ba, j'etait moi,j'était entre mes mains, dans mon visage, prés de mon corp,avec ma voix,j'était au coeur d'une vie...

                Commentaire


                • #9
                  La République bananiere des droits de l'Homme

                  Ce petit détail qui me semble non négligeable :
                  Cela se passe dans un pays qui en revendique la paternité .
                  Qui condamne d'autres au nom de ces droits .
                  Au nom de ces droits et pendant la periode Mitterandienne (Autant dire maintenant ) combien de pays furent insulter par ces violeurs a hautes responsabilités et par le système qui soutenait ces derniers .
                  La chine par exemple fut un pays pendant des annees presentée sous cette angles.
                  Je n'ai sûrement pas les qualités pour parler de ces zones opaques.
                  Et l'etat c'est froid
                  A l'epoque très peu ont eut le courage de parler, pourtant beaucoup savaient .Pourquoi ?
                  Pourtant nous sommes dans un pays ou il n'y a rien a craindre .RSF et Mr Ménard y habite .
                  Mais non Mr Ménard gagne beaucoup plus et crains beaucoup moins en tapant sur un petit pays comme la Tunisie.C'est une honte.
                  Je pense que la justice malgres tout a ete rendue car une vérite emmerge.
                  Mais elle arrive tard .
                  C'etait dans les 80 avec un pays fort , qu'elle aurait du se surpasser .
                  Enfin je tapote sur le clavier alors que ce sujet scandaleux est pour moi périmé et que j'aime pas me répéter

                  Commentaire


                  • #10
                    Je suis ..

                    Je suis un peu méchant là .
                    Mais rien que penser a Ménard

                    Commentaire

                    Chargement...
                    X