Annonce

**humanbyrace** · 16 avril 2009, 12h13

L'article de wikipedia pour le volet genetique est interessant
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic...Turkish_people

Genetic origins of the Turkish people

From Wikipedia, the free encyclopedia

Jump to: navigation, search
Further information: Genetic history of Europe and Archaeogenetics of the Near East
The migrations of Turkic speaking groups in Anatolia was a shift in language barrier between Altaic languages and Indo-European languages. The nature of this exchange has been subject of long debates by the scientists, which conlusion was at whole that the Anatolian Turks are in any sense mongoloid.[1]
Contents

[hide]

//
Anatolia and the medieval Turkic migration

Anatolia has been an important center of interaction, for many peoples and their cultures, throughout the known human history. This dynamic constitute a highly diverse culture and also a significant heterogeneity of peoples. The migrations of Turkic speaking groups in Anatolia is a dramatic shift in language barrier between Altaic languages and Indo-European languages. The nature of this language shift has been subject to considerable scholarly debate. Some Turkish scholars, mostly with political prejudices, claimed that this transition happened through a nearly complete replacement of the indigenous populations in Anatolian with Turkic-speaking groups[citation needed]. Other scholars, including Turkish, based on genetic data, claimed that the transition happened through elite dominance, a model suggesting Turkification, i.e. cultural assimilation, without significant genetic contribution. These models, however, are only tested by simplistic and general surveys of contemporary Turkish population, without historical considerations. Therefore it is difficult to understand the complex cultural and demographic dynamics of the Turkic speaking groups that have shaped the Anatolian landscape for the last millennium.[2] The region of the Anatolia represents an extremely important area with respect to ancient population migration and expansion. During antiquity Anatolia was a cradle for a wide variety of numerous indigenous peoples as Armenians, Assyrians, Hattians, Hittites, Hellenes, Pelasgians, Phrygians, Thracians, Medes and others. Later during the late Roman Period, prior to the Mongol invasion, the population of Anatolia had reached an estimated level of over 12 million people .[3][4][5] The Oghuz Turks were the main Turkic people [6] that moved into Anatolia.[7] Many Turks began their migration after the victory of the Seljuks against the Byzantines at the Battle of Manzikert in 1071. In the centuries after the Battle of Manzikert local populations began to assimilate to the emerging Turkish population.[8] Around 1,000,000 Turkic migrants settled in Anatolia in 12th and 13th centuries.[9]

**humanbyrace** · 16 avril 2009, 12h15

2

Testing the "Elite dominance language replacement" hypothesis

The data on the DNA of Turkish people suggests that a human demographic expansion occurred sequentially in the Middle East, through Anatolia, and finally to the rest of Europe. The estimated time of this expansion is roughly 50,000 years ago, which corresponds to the arrival of anatomically modern humans in Europe.[10] It is concluded that aboriginal Anatolian groups (older than 2000 BCE) may have given rise to present-day Turkish population.[11] DNA results suggests the lack of strong genetic relationship between the Mongols and the Turks despite the close relationship of their languages and shared historical neighborhood.[12] Anatolians do not significantly differ from other Mediterraneans, indicating that while the ancient Asian Turks carried out an invasion with cultural significance (language), it is weakly genetically detectable.[13] Recent genetic research has suggested the local, Anatolian origins of the Turks and that genetic flow between Turks and Asiatic peoples might have been marginal.[14]
According to a 1998 study, the historical and cultural consequences of the Turkic invasion of Anatolia were profound, the genetic contribution of the Turkic people to the modern Turkish population seems less significant.[15] Various estimates exist of the proportion of gene flow associated with the arrival of Central Asian Turkic speaking people to Anatolia. One study based on an analysis of Y-chromosomes from Turkey suggested that Central Asians have only made a 10% genetic contribution.[16] Another study suggests roughly 30% based upon mtDNA control region sequences and one STR Y-chromosome.[17] However the comprehensive high resolution single nucleotide polymorphism analysis of 513 individuals provides slight paternal gene flow (<9%) from Central Asia. The results demonstrate Anatolia’s role as a buffer between culturally and genetically distinct populations, being both an important source and recipient of gene flow.(see the plot:). According to Spencer Wells the Turkish and Azeri populations are atypical among Altaic speakers. Rather, these two Turkic-speaking groups seem to be closer to populations from the Middle East and Caucasus. This finding is consistent with a model in which the Turkic languages, originating in the Altai-Sayan region of Central Asia and northwestern Mongolia, were imposed on the Caucasian and Anatolian peoples with relatively little genetic admixture, another possible example of elite dominance-language shift.[18] A 2007 study suggests that, genetically Anatolians are more closely related with the Balkan populations than to the Central Asian populations. Central Asian contribution to Anatolia with respect to the Balkans was quantified with an admixture analysis. Furthermore, the association between the Central Asian contribution and the language replacement episode was examined by comparative analysis of the Central Asian contribution to Anatolia, Azerbaijan (another Turkic speaking country) and their neighbors. In this study, the Central Asian contribution to Anatolia was estimated as 13%. This was the lowest value among the populations analyzed. This observation may be explained by Anatolia having the lowest migrant/resident ratio at the time of migrations.[19]
The language-replacement theory is also supported by two genetic studies of the Gagauzes, a turkish-speaking ethnic group living mostly in Moldova and north-eastern Bulgaria. The studies found that the Gagauzes are genetically related to the neighbouring balkan (non turkish-speaking) populations. [20][21]

**humanbyrace** · 16 avril 2009, 12h28

3

The Central Asian connection

Genetic affinities among Southeastern European and Central Asian populations[20]

The question to what extent a gene flow from Central Asia to Anatolia has contributed to the current gene pool of the Turkish people, and what the role is in this of the 11th century invasion by Oghuz Turks, has been the subject of several studies. A factor that makes it difficult to give reliable estimates, is the problem of distinguishing between the effects of different migratory episodes. Recent genetics researches indicates that the Turkic peoples originated from Central Asia and therefore are possibly related with Xiongnu.[22] A majority (89%) of the Xiongnu sequences can be classified as belonging to an Asian haplogroups and nearly 11% belong to European haplogroups. This finding indicates that the contacts between European and Asian populations were anterior to the Xiongnu culture, and it confirms results reported for two samples from an early 3rd century B.C. Scytho-Siberian population.[23] According to the study, Turkish Anatolian tribes may have some ancestors who originated in an area north of Mongolia at the end of the Xiongnu period (3rd century BCE to the 2nd century CE), since modern Anatolian Turks appear to have some common genetic markers with the remains found at the Xiongnu period graves in Mongolia.[24] Moreover, the mtDNA (female linkeage) sequence shared by four of these paternal relatives were also found in a Turkish individuals,[25] suggesting a possible Turkish origin of these ancient specimens.[22][26][27]

Haplogroup distributions in Turks

According to Cinnioglu et al, (2004)[28] there are many haplogroups present in Turkey. The majority haplogroups are shared with European and Near Eastern populations as E3b, G, J, I, L, N, K2, R1, which form 94.1% from the Turkish Gene pool and contrast with only a minor share of haplogroups related to Central Asia C, Q, O - 3.4%, India H, R2 - 1.5% and Africa A, E3*, E3a - 1%. Some of the percentages identified were approximately:

Y chromosome Haplogroup distribution of Turkish people[28]

J1=9% - Typical amongst people from the Arabian Peninsula.
J2=24% - Typical amongst Near Eastern peoples.
R1a=6.9% - Typical of Eastern Europeans
I=5,3% - Typical of Central Europeans
R1b=14.7% -Typical of Western Europeans
G=10.9% - Typical of people from the Caucasus
E1b1b=11.3% - Typical amongst populations of Near East.
N=3.8% - Typical of Siberian populations
T=2.5% - Distribution from south Asia to Europe
L=4.2% - Typical of Indian Subcontinent populations.

This shows that Turkey like other populations nearby have a wide variety of haplogroups. Many ancient migrations and historic expansions of peoples passed through the area corresponding to modern day Turkey.

**absent** · 18 avril 2009, 02h08

merci pour ce petit exposé Human, la turquie est fascinante tout comme l'Iran.

Ce que tu dois savoir, c'est que les Turcs vrais de vrais, comme tu l'as dit sont d'essence mongoloide. Autrefois, ces peuplades (je crois qu'en vieux turc il n'existait que 5 à 7 noms, certainement que cela renvoit aux tribus originelles, peut-être en tout 5 à 7 !) etaient trés proches des populations de Mandchourie, de Corée et bien sur du Japon. J'ai déjà lu un traité de linguistique Sovietique, hyper documenté et hyper précis, pas trés facile d'accés à moins d'être un herudit en la matiere, et qui demontrait qu'en réalité les turcs sont des proches parents des japonais ! D'ailleurs on retrouve un certain accent entre les deux langues. Un accent rude, fortement masculin.

Vieilles paroles de chansons Ottomanes :

aux origines, ces populations mongoloides, ont dû partir plus à l'ouest quand l'empire chinois a commencé son expansion (temps des royaumes combattants). C'est en ces temps trés anciens, que les populations dites Turcs vont s'implanter dans les regions entre le Sinqiang et le nord de l'Iran, chassant devant eux les populations indo-européennes (division en deux groupes). C'est à ce moment là que les futurs occidentaux commencent à affluer vers l'europe de l'ouest (Mise ne place de la civilisation celtique, puis grecs, romains...)

L'arrivée des osmanli se fait trés tardivement en asie mineure, là l'histoire est mieux connu et on rejoint tes écrits...

**Sioux foughali** · 18 avril 2009, 08h43

les Turco Mongols sont allés dans toutes les directions ..vers la Chine comme vers l'ouest

Ce processus a duré sur une longue periode

Bien sur la Turquie est diverse .

Toutefois sur la langue , je suis moins d'accord....il ne s'agit pas d'une creation ex nihilo.

La langue turque contient encore plus que des sonorités ,une structure qui la met bien dans le groupe des langues Turco mongoles.

Il y a aussi des mots arabes, perses dans la langue turque d'aujourd'hui.

Dans la musique aussi, le background turco mongol se retrouve dans certains types de musique

Monument du patrimoine musical poetique traditionnel turc ..
Otmé bulbul Otmé ( 15 ° siecle ou 16° siecle) = Ne chante pas Rossignol

**humanbyrace** · 18 avril 2009, 22h38

Contrairement a ceux que certains pensent la langue Turque n'est pas apparentee a la langue Mongole.
L'hypothese de la famille altaique n'est plus acceptee par les linguistes.
http://en.wikipedia.org/wiki/Altaic

Les mots communs entre Turc,Mongol,Koreen,Japonais,Chinois et Toungouse seraient dus seuleuement au voisinage geographique.

Normalement entre les langues d'une meme famille les nombres se ressemblent exemple
Persan
Yek Du Se Tshar Pandj Shesh Haft Hesht Nu De
Grec
Ena Thio Tria Tessera Pente Eksi Efta Okto Ennia Theka

or ce n'est pas le cas entre le Turc et le Mongol
Turc
Bir iki uetsh doert besh altti yedi sekiz doquz on
Mongol
neg hoyor guraw doruw tav zurgaa doloo naym yes araw
Seul 4 (doert et doruw)se ressemblent un peu

Certains pronoms du Turc sont presque identiques aux pronoms Grecs et autres au pronoms Persans
Français/Turc/Persan/Grec
Je/Men(Ben)/Men/Ego
Tu/Sen/To/Esi
il/O/O/Afto
Nous/Biz/Ma/Emis
Vous/Siz/Shoma/Esis
ils/Onlar/Onha/Afta

Il semble qu'il ya eu complementarite et symbiose entre les Turcs et les Iraniens,par exemple le peuple Ouzbek actuel est descendant du melange entre Turcs et Iraniens de meme que les peuples Hazara,Aimaq,Azeri etc...

http://en.wikipedia.org/wiki/Turco-Persian

Turco-Persian

From Wikipedia, the free encyclopedia

The Turco-Persians were a heterogeneous confederation of certain Turkic, Iranic and Mongol peoples that eventually conquered much of Central Asia, Southwest Asia and South Asia during the 15th to 17th centuries. The most notable member of this society was the Turco-Mongol conqueror Timur, who established the Turco-Persian Timurid dynasty. The Turco-Persian leader Babur, who was descended from Timur (Tamerlane) on his father's side, and from Chagatai Khan, second son of the Mongol ruler Genghis Khan, on his mother's side, was the founder of the Mughal Empire in India.[1]
The Turco-Persian society was a dual society, ruled by two separate ethnic classes. The Turco-Mongols were the warrior caste of the society, called "ahl al-sayf" ("men of the sword") in Arabic. They claimed descent from the Mongol warriors, although they spoke either Turkic languages or Persian rather than Mongolian tongues. They lived their lives largely on horseback as fierce conquerors. The other part of the ruling class, the "men of the pen" (Arabic: "ahl al-elm" - "men of wisdom"), was of Persian origin. They were called Tajiks by the Turco-Mongols and filled the ranks of important officers, chancellors (called wazirs in Persian), merchants, artists, poets, scientists, and scholars.
Most of the ruling kings were of mixed heritage, including Persian and Turkic, like the Timurid kings Shah Rukh and Ulugh Beg. This symbiosis of Turk and Tājik gave birth to one of the most powerful cultures in Islamic history that for many centuries ruled Central Asia, Iran, and India.

Par exemple l'instrument de musique saz(baghlama)qui apparait dans la premiere video postee par mr Foughali est connu et joue sous plusieurs ramifications(Tambur,Tar,Buzuqi,Buzuq etc...)par differents peuples Turciques,Iraniques,Semites ou Indo-Europeens(Kazak,Azeri,Iraniens,Ouzbek,Assyriens,Ar abes,Kurdes,Grecs...)

Voila une photo d'un groupe Iranien jouant le Tanbur

http://en.wikipedia.org/wiki/Tanbur
Origins
One study has identified the name "tanbūr" as being derived from pandur, a Sumerian term for long-necked lutes.[2] Lutes have been present in Mesopotamia since the Akkadian era, or the third millennium BCE.[1]
The tanbur was already in use in the Sassanian period (5th-6th CCE).[3]. In the tenth century CE Al-Farabi described a Baghdad tunbūr, distributed south and west of Baghdad, and a Khorasan tunbūr found in Persia.[1] This distinction may be the source of modern differentiation between Arabic instruments, derived from the Baghdad tunbūr, and those found in northern Iraq, Syria, Iran and Turkey, from the Khorasan tunbūr.[1]

**Sioux foughali** · 18 avril 2009, 22h55

Oui , le Saz a été pris chez les Persans, je savais.

**Sioux foughali** · 18 avril 2009, 23h05

on dit Turco Mongol ..parce qu'on est pas certain

Tu as peut être raison ..ce n'est peut être que proximité geographique

En même temps , y a des elements qui montrent les interactions, connexions

Et est ce que le Yaourt, le verbe Yogurtmak n'est pas un de ces exemples

Yogurtmak = eppaissir
Les Mongols se differenciaient des Hans Chinois par exemple au plan culinaire.

Beaucoup de Chinois ne connaissaient pas le Yaourt il y a pas longtemps , de même que le fromage ...alors que chez les Mongols , chez les Turciques..le Yaourt, Yogourt etait connu.....Ce sont les turcs, les tatars qui ont amené le Yaourt en Europe de l'ouest.

**absent** · 18 avril 2009, 23h48

j'ai posté les videos sur les mehter marçi ottomane car ce sont de vieilles chansons remontant bien avant l'avenement de la republique turque moderne instauré par Kemal Atatürk.

contraiement à ce qui nous est raconté ici, vous pouvez voir la carte de wikipedia et elle montre bien la connexion entre turc, mongol, japonais, coréen, langues asie centrale !!!!!!!!

human nous fait une traduction entre turc et mongol, mais lui même avouait que le turc moderne n'a plus rien à voir avec la langue turque d'autrefois (d'où l'importance de se reporter à des textes anciens, ne cerai-ce celle des chansons, comme ici dans la musique des janissaires, mondialement connue, une tradition qui se perpetue depuis plus de cinq cent ans !).

on nous parle de proximité géogaphique, mais normal qu'il y ai proximité géographique puisque ces peuples parlant les langues altaïques ont des ancêtres communs !

pourquoi entre marocains et algeriens on se comprends comme des fréres, parceque nosu évoluons dans un même espace geographique mais également parceque les maghrebins sont issus d'un socle commun !

le turc descend des quelques tribus qui peuplaient le vaste ensemble Mandchou, qui au temps de la naissance et de l'expansion de la civilisation chinoise, va voir ces peuples poussés plus à l'est (donc vers l'iran, l'asie mineure...), l'expansion chinoise etait militaire mais egalement civile car ces populations se developperent trés vite, la culture du riz en était probablement la cause. les habitants des steppes n'avaient d'autre choix que de trouver un nouvel espace vital, cet espace sera conquis sur les autres peuples, dont les premieres tribus indo-européennes, forcée à battre en retraite devant la fougue des cavaliers turco-mongol.

il existe en turc pure cinq à sept noms propres pour designer les individus, c'est tout simplement le nom des premiers temps, des premiers turcs, qu'ils soient chef de tribus ou simple citoyens. ensuite il y a les combinaisons. la langue turque est une langue agglutinante, tout comme les langues altaïques. le japonais est une langue agglutinante...

les japonais vous croyez qu'ils ont toujours habité la peninsule ? non, la plupart des japonais sont venus de corée, et que les habitant de corée sont venus eux aussi d'autres regions, comme la Mandchouri ! les japonais ont ensuite evolués separement sur leur île, leur donnant leur specificité, mais ils demeurent trés semblables à leurs voisins coréens !

**Sioux foughali** · 19 avril 2009, 00h00

langues agglutinantes

Parmi les langues agglutinantes figurent notamment : le basque, le coréen, l'estonien, le finnois, le hongrois, le japonais, le nahuatl, le géorgien, l'abkhaze, le swahili, les langues turques, le zoulou. L'inuit est aussi une langue agglutinante, mais appartient à un type de langue agglutinante particulier : les langues polysynthétiques. L'espéranto, comme certaines langues construites à visée internationale, possède également des mécanismes d'agglutination.

L'agglutination est une caractéristique dominante de certaines familles linguistiques ; ainsi les langues altaïques et les langues ouraliennes.wikipedia

Agglutinantes : langues dans lesquelles les rapports syntaxiques sont réalisés grâce à l'accumulation d'affixes au radical.

Le turc est une de ces langues agglutinantes. On cite souvent cet exemple d'agglutination : à partir de ev "maison" on formera : evler "les maisons", evlerim "mes maisons", evlerimde "dans mes maisons". Le verbe turc peut également comporter de nombreux suffixes, ainsi le mot almamalı sı nı z (vous ne devez pas prendre) se décompose de la façon suivante :

1. al : radical du verbe almak (prendre);
2. ma : suffixe du négatif;
3. malı : suffixe de nécessité;
4. sı nı z : suffixe de la 2e personne du pluriel.
http://alis.isoc.org/glossaire/index.html

**humanbyrace** · 19 avril 2009, 10h54

mr Tolkien,l'hypothese altaique n'est aucunement fiable a present.
La carte et le sujet de wikipedia n'est pas mis a jour.
D'ailleurs le linguiste qui a avance la these altaique a ecrit un livre de critique de cette these.
Turc et mongol sont 0%intelligibles idem pour coreen japonais etc.

L'idee est que l'avrasie qui est une region ouverte a vu des interactions lingistiques entre differentes familles de langue.

Les langues Ougriques aussi sont agglutinatives et le hongrois a des centaines de mots et racines communes avec le Turc pourtant il n'est pas classe avec.

La langue Turque actuelle ne differe de la langue Turque d'il y a 70 que par le replacement de milliers de mots Arabes et Persans par des neologismes.

Voila un exemple pour avoir une idee sur la ressemblance grammaticale entre Turc et langues indo-europeenes,et ici comme base est pris l'ancien Turc du nord de la chine avant les interactions avec les iraniens ,sogdes,armeneniens,grecs et autres
Ensuite une possible explication:

1/Normalement les linguistes classent le rameau Turcique sous la famille nostratique partant de racines communes pour les noms d'animaux,utils et similaritees grammaticales(biensur ils prennent en consideration l'ancien Turc du temps ou il etait implante au nord de la chine)

a/Exemple de lexique.
Turc/Anglais/Français/Arabe
Kaz/Goose/oie/Wazz
Kedi/Cat/Chat/Qitt
Bugha/Buck/Vache/Baqara
../Horse/../Faras
../../Taureau/Thawr
../../Corbeau/Ghorab

b/exemple de grammaire
Français
J'ai vu l'enfant
Turc
Ben(men dans les dialectes est azeri) tshocuku gördüm
Persan
Men kodek u didem
(remarquer que la particule accusative du Turc[o,u,i,ö,ü selon l'hamonie vocale]et celle du Persan[ra,ro,o,u,i selon une certaine loi d'harmonie se basant sur la derniere lettre et la derniere voyelle]la terminaison de la premiere personne au Turc[em,üm,im tjs selon la loi de l'harmonie vocale]et du Persan[em]et la particule de passe au Turc[d,t]du Persan[d,t]sont tres similaires)
De plus et le present du persan et celui du Turc peut siginifier le passe ou le present ou le future selon les cas.
Autre exemple:
Persan:yek(un)yeki(someone)
Turc:bir(un)biri(someone)
Finalement et c'est peut etre nique etre ces deux langues,plusieurs proverbes du Turc sont copies texto depuis le persan.
C'est aussi le cas pour d'autres langues indo-europeenes comme le Grec et le Kurde par exemple(en s'appuyant sur wikipedia et wikionary)
Kurde
Min(Ez dans les dialectes ouest)kurre ewe ditim.
Grec
Ego paidiu blepso.(remarquez la ressemblance entre "paidi" Grec et "fata" Arabe surtout sachant que le P Grec devient F en Arabe,le D s'assimile souvent a T dans differentes langues et que le ya maqsoura etait "i" dans certains anciens dialectes Arabes)
La particule de l'accusative du Grec est selon une sorte d'harmonie vocale[u,i,a,ea,on,eon]
Toutes ces 4 langues sont SOV

2/L'explication est peut etre une possible influence lingistique du Tocharien(extincte langue indo-europeene parlee au nord de la chine)sur son voisin Turc[a cette periode ces deux peuples etaient voisins]
De plus les Tochariens ont laisse une empreinte genetique sur les populations Turques Ouighoures du nord de la chine ou a cote des Turcs mongoloides on trouve des Turcs caucasoide.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tocharians
http://en.wikipedia.org/wiki/Tocharian_languages

Photo de filles Turques ouighours mongoloides

Photo de Turcs ouighours mongoloides(ou turanides???)

Photo de homme Turc ouighour caucasoide

Photo de filles Turques ouighours Turanides(=mix entre mongoloide et caucasoide)

Photo de fille Turque Turanide(blonde mais avec yeux brides)

Distribution geographique de la famille nostratique(comme vous pouvez le constater seul la famille mongole,toungous et turcique sont consideres comme altaiques[pour cause d'importante interaction entre ces 3 familles])
Mais le fait que les 3 adherent a la famille nostratique serait peut etre du a une grande influence des langues indo-europeenes de la region(Tocharien,Soghd,Yueji...)

Possible homeland du proto-nostratique

**absent** · 19 avril 2009, 12h22

l'hypothese altaique n'est aucunement fiable a present

ça c'est toi qui le dit.

parceque tu crois que les langues européennes d'aujourd'hui ont encore une quelconque ressemblance avec la langue des indo-européens d'il y a 4000 ans ?

**humanbyrace** · 19 avril 2009, 13h22

parceque tu crois que les langues européennes d'aujourd'hui ont encore une quelconque ressemblance avec la langue des indo-européens d'il y a 4000 ans ?

Biensur que non

ça c'est toi qui le dit.

Ce sont les linguistes qui disent ceci,je ne fais que rapporter ce que j'ai lu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Altaic_...tics_of_Altaic

Modern peoples
Although there is no Altaic ethnicity or culture, there is a large degree of ethno-linguistic identity within each of the groups that constitute the Altaic proposal, which are independent of the validity of Altaic as a linguistic construct. These ethno-linguistic groups are:

The Turkic and Mongol peoples of Central Asia have long had intensive cultural, linguistic, religious, and military interactions, and the term Turco-Mongol refers to Turkic and Mongolic peoples or tribes in combination, particularly in the context of the conquests of the Xiongnu, who appear to have been a union of Turkic, Mongol, Yeniseian, and other (unidentified) peoples; as well as of the medieval Mongol Empire (Turco-Mongol Empire). The appearance of Turks differs from east to west, looking more Eurasian toward the west and more Mongoloid toward the east. This is due to an admixture with conquered or neighboring peoples during Turco-Mongolic expansion.

[edit] List of Altaicists and critics of Altaic

Note: This list is limited to linguists who have worked specifically on the Altaic problem since the publication of the first volume of Ramstedt's Einführung in 1952. The dates given are those of works concerning Altaic. For Altaicists, the version of Altaic they favor is given at the end of the entry.

Major critics of Altaic

Gerard Clauson (1956, 1959, 1962).

Gerhard Doerfer (1963, 1966, 1967, 1968, 1972, 1973, 1974, 1975, 1981, 1985, 1988, 1993).

Stefan Georg (2004, 2005).

Juha Janhunen (1992).

Claus Schönig (2003).

Alexander Shcherbak.

Alexander Vovin (2005). Formerly an advocate of Altaic (1994, 1995, 1997, 1999, 2000, 2001), now a critic of it.

Un peu hors sujet,la tribu qui a erige l'empire otthoman(la tribu kayi)se nommait ainsi kayi(melange)par les autres tribus Turques car c'etait une tribu politique et non ethnique(melange de Turcs,Iraniens,Grecs et autres),la difference d'apparences etait tres appuyee entre les autres tribus et la tribu Kayi.
Les premiers princes otthomans parlaient 4 langues(Turc,Persan,Grec,Arabe)et se marierent avec des princesses grecques chretiennes dans la quete d'alliance avec des tribus grecques chretiennes qui allaient jouer un role important dans la prise de Constantinople.
C'est assez commun que la tribu dominante soit heterogene,depuis tjs chez les Turcs existait cette dualite.

Un autre exemple d'une tribu Turque heterogene c'est la tribu qui allait eriger la dynastie Sefevide d'Iran.

Safavid dynasty

http://en.wikipedia.org/wiki/SafavidSee also: Persian Empire and History of Iran
The Safavids (Persian: صفویان;Azerbaijani: صفوی*لر; Georgian: სეფიანთა დინასტია) were one of the ruling dynasties of Persia.
The Safavids were an Iranian [5]Shia dynasty of mixed ancestry(Azerbaijani [6],Circassian/Georgian [7], Greek[8],Kurdish [9]) which ruled Iran from 1501/1502 to 1722. Safavids established the greatest Iranian empire[10] since the Islamic conquest of Persia and established the Ithnāˤashari school of Shi'a Islam [11] as the official religion of their empire, marking one of the most important turning points in the history of Islam.

**absent** · 19 avril 2009, 14h01

lol, l'Iran Perse a toujour été une superpuissance, depuis Darius jusqu'à aujourd'hui, et c'est lui, l'irak, la syrie-liban et l'egypte qui firent la civilisation islamique, les bedoins d'arabie n'ont produit que de la poesie et un cheval (le pure sang arabe) ! Pour ce qui est des turcs, ils absorbaient toutes les connaissances, ouverts à tout y compris en matière religieuse, moulana Roumi...

Annonce

L'identitee Turque

L'identitee Turque

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire