Un jeune couple torturé au chalumeau à Annaba

[absent]

Je croyais que l'Agerie etait un pays musulman mais je ne savais pas que la Coran etait juste bon pour la mosquée. (DIEU AI PITIE DE NOUS)

Oui le pays est musulman, mais on n'applique pas la charia comme "al saoud" le font.

Tamerlan,
Cet ex-militaire et qui que ce soit d'autre travaillant dans ce commerce de prostitution peuvent etre poursuivi pour "apologie de prostitution", mais on ne peut pas aller faire justice sois meme si on veut que l'etat nous protege, soit on respecte la lois et on denonce tout a travers cette lois ou on se prepare a l'anarchie. Ce que je constate, malheureusement, c'est que le pays se dirrige vers une anarchie absolue car personne ne respecte la lois.

[absente]

Oui le pays est musulman, mais on n'applique pas la charia comme "al saoud" le font

Du n'importe quoi visa.

[absent]

Du n'importe quoi visa

Ben, explique moi alors? que je ris avec toi.

[absente]

Ben, explique moi alors? que je ris avec toi.

Je n'ai rien a expliquer.. mais je pose quand meme cette question:

La religion est la meme non? Pourquoi ces differences entre l'Algerie qui fait sa propre loi et garde le Coran pour la mosquée seulement et Saudi Arabia?

Le probleme et comment il est débattu dans ce topic démontre une ignorance grotesque de nous toutes et tous..car alors que ces criminels tuent.. ce qui les poussent c'est leur sois- disons religion mais le probleme est qu'il ne savent rien de cette religion et nous nous ne faisons pas mieu.

Douce nuit.

[absent]

Je n'ai rien a expliquer.. mais je pose quand meme cette question:

La religion est la meme non? Pourquoi ces differences entre l'Algerie qui fait sa propre loi et garde le Coran pour la mosquée seulement et Saudi Arabia?

Tu aurais du poser la question avant d'ecrire le "n'importe quoi"
Et oui mlle, le droit en Algerie est en grande partie une traduction du droit francais. Sauf la lois dite "de la famille" qui est inspiree principalement de l'Islam.

Le probleme et comment il est débattu dans ce topic démontre une ignorance grotesque de nous toutes et tous..car alors que ces criminels tuent.. ce qui les poussent c'est leur sois- disons religion mais le probleme est qu'il ne savent rien de cette religion et nous nous ne faisons pas mieu.

Concernant le meurtre, on ne connait pas encore le motif de ce dernier. Je ne faisais que repondre a l'hypothese que celui-ci etait un crime d'honneur!

Douce nuit.

Merci pour le mot.
Bonne nuit egalement.

[Galaad]

Ah bon?

Oui. Le coran est un livre religieux pas la constitution ou la loi Algérienne.

A notre époque, ceux qui sont entrain de se battre pour la Chariaa sont des hommes sans foi et sans honneur. Des bandits de grand chemin, qui abattent des femmes à coup de rafales de Kalashnikov. L'armée Pakistanaise est entrain d'envoyer la vermine enfer : un par un ou en masse. J'applaudis.

certains propos me choquent grave ici

ça craint en effet. On a des monstres assoiffés de sang et profondément imprégnés d'idéologie salafiste dans la société. :22:
Et dire que certains se demandent encore comme le FIS (qu'il soit maudit lui et ses partisans) ait pu arriver au pouvoir.

[absente]

+1 Gaad,

tu sais, en le lisant, en plus avec ce fameux mot '' el niffak '', ça m'a rappelé les diables de terroristes qui nous ont tué et massacré nos pères, mères, femmes, époux, enfants et même nouveaux nés avec froideur et avec les plus horribles des façons , ils ne savent pas que c'est eux autres les mounafiquines que Dieu les punisse sans pitié !

[Galaad]

La religion est la meme non?

Non. C'est des wahabites, et nous nous sommes Malékites (des hérétiques pour tes potes Saoudiens car le wahabisme ne reconnait pas les autres courants ) Les deux courants ont une approche radicalement différente de l'Islam.

Malik ibn Anas est un personnage respectable et une grande figure de l'islam. Abd Al Wahhab est un terroriste. Un iluminado qui a soudainement commencé à prêcher la haine et à massacrer des milliers de gens. Il se réfugia chez les Al Saoud qui ont pris sa Daawa comme un prétexte pour écraser les tribus adverses puis vint le soutien des occidentaux et c'est ainsi que le royaume du mal est né.

Les massacres de Najaf, de Taif, de Kerbala, la destruction et la prophanation des tombes de Fatima et du Prophète, les martyrs des batailles de l'Islam, les mosquées...Rien n'a échappé à leur barbarie. C'est scandaleux de dire qu'on partage la religion de l'islam avec ces sauvages.

[tamerlan]

@galaad

lolllllllllll
revois ton histoire (meme si c'est un hors sujet)..pour commencer c'est mohamed ibn abdelwahab..et toute la suite est fausse : ce qu'il a fait , l'epoque ou il vecut

[kikoz]

Allah yerhamhoum. Mes pensées vont aux familles.

[absente]

De bon matin j'ai lue le topic qu'il ne fallait pas lire !!

Je ss choquée par certian propos!!
Mais c'est quoi ce délire on consacre des paragraphes accusateurs aux victimes.et juste une tite phrase a l'encontre des assassisns

Nous ne savons même pas quel est le motif du meurtre (pour l'instant ce n'est que des supposition)
Qui sommes nouspour juger le couple, nous connaissons même pas son histoire; et même si, on a pas le droit de juger de la sorte.
...



Tout ce qu'on peut dire c'est allah yarhamhoum ou wéssa3 a3lihoum; que dieu soutienne leurs familles dans cette douleureuse épreuve.
Et j'espère que justice sera faite!!!

[Dandy]

Bonjour,

An-Nur - 24.2. Administrez à la femme et à l’homme coupables de fornication cent coups de fouet chacun. Le respect de la loi de Dieu exige que vous n’ayez aucune pitié pour eux, si vous croyez en Dieu et au Jugement dernier.

Il me semble que "le n'ayez aucune pitié pour eux" ne pas veut dire: n'éprouvez aucune pitié pour les personnes qui ont commis e'zina dans l'absolu mais: "Ne leur épargnez le cent coups de fouets parce qu'ils vous font de la peine".
Oua Allahou ya3lam.

Tu n'es pas sans savoir que le "châtiment" ne peut être appliqué que par les autorités compétentes et suite à un procès à l'issue duquel la culpabilité des concernés ne doit faire aucun doute (tu connais les conditions...).
Donc à mon avis, que tu tires la conclusion qu'ils 'agissaient d'un Zani et d'une Zania à partir des faibles éléments rapportés par l'article est en soi-discutable.

Je sais que tu n'a pas prétendu que leur meurtriers agissait au nom de l'Islam, mais je suis quand même mal à l'aise avec le fait que tu suggères que le mode de vie que les victimes avaient choisi justifiaient, voir même expliquaient, leur mort : la vie appartient à Dieu et il en dispose à sa guise le fait de la reprendre n'est pas une punition, ce n'est que l'exercice des prérogatives Divines par le Souverain des cieux et de la terre....

Autre chose, je crois et c'est un avis personnel, qu'il est indélicat d'instrumentaliser une mort dans le dessein de donner une leçon aux vivants. D'une part, parce que les morts ne sont plus là pour se défendre, à plus forte raison dans ce cas où ils n'ont pas eu l'occasion d'exprimer leur version des faits; d'autre part, parce que les "exemplums", qui consistaient à écrire des histoires tragiques avec une morale ou à organiser des exécutions publiques, ne sont nullement efficients à notre époque (il y a des études historiques qui expliquent ainsi le fait que les exécutions aient perdu leur caractère social: la disparitions des places consacrées dans les villes au profit de chambres fermées dans les institutions spécialisées).

Dernière chose enfin, tu veux que les vivants tirent des leçons de cette histoire, mais ce que tu as écrit pourrait être contre productif, pourquoi ?
1- Parce qu'en amalguamant les bourreaux et les victimes, dont les délits sont différents de nature, dans un crime unique, tu caresses les pires instincts de l'homme qui ne manquerait d'intéreprêter un acte théologiquement et pénalement, intenanble comme étant une main invisible du destin dont ils pourraient à leur tour se faire l'instrument...

2- L'explication que tu donnes à la mort est théologiquement dangreuse: tu présentes cette mort comme étant la conséquence d'une vie dissolue. Comme si la vie justifiait la mort; or selon cette perspective, la mort d'un innoncent ou d'un enfant n'est pas compréhensible.
Ce que je veux te dire, c'est que si tu décides d'adopter le prisme religieux pour commenter un fait, il faut soit le faire complétement, avec les implications philosophiques que ça supposent, soit il vaut mieux s'abstenir, pour ne pas compliquer les choses.

Sans rancunes
Ps: je sais que tu ne pensais pas à mal et j'espère que mon propos ne te paraîtra pas agressif.

La religion est la meme non? Pourquoi ces différences entre l'Algerie qui fait sa propre loi et garde le Coran pour la mosquée seulement et Saudi Arabia ?

Vous l'aurez sans doute remarqué, il y a un petit moment qu'il n'existe plus de Oumma au sens politique du terme. Cela veut dire, que si des frontières existent entre l'Algérie et le Maroc, l'Iran et l'Irak...C'est que les lois de ces pays sont potentiellement différentes. Or, il me semble que le plus saint, c'est d'assoir sa réflexion sur ce qui "est" et non ce que "l'on pense" ou "l'on veut être". Il se trouve qu'en Algérie, la première source de droit est le tachri3, la Chari3a ne vient qu'en second.

Pour ce qui est de la chari3a, dans son acception législative, vous n'êtes sans savoir que si sa source principale et son horizon interprétative ultime est le Coran, ce dernier n'est pas l'unique source. La loi n'en est pas extraite en bloc, mais nécessite, parfois, l'intervention de l'homme (dans le fiqh).

Les sources du Fiqh sont, madame, nombreuses et il est parfois difficile en dépit de la bonne volonté de tous, d'arriver forcément à l'Ijma3. Il y a plusieurs facteurs qui peuvent faire que le statut légal varie d'une aire géographique à une autre, même dans le monde sunnite: pour la plus frappante ce serait la coutume à ne pas confondre avec el taklid (autre source du droit islamique) qui varie d'une aire géographique à une autre !

Et au-delà, de ces points techniques, il existe dans le sunnisme quatre écoles de jurisprudence (Malékisme, Hanbalisme, chafi3ite, hanafite): bien qu'elle sont reconnaissent toutes entres-elles, leur conception de l'esprit du texte (dans son versant légal) peut induire des variations, même infinitésimales, sur la jurisprudence à adopter !

Donc oui la législation en Arabie Saoudite n'est pas la même qu'en Algérie, et c'est tout à fait compréhensible.

[charaf]

Allah yarhamhoum...
Tamerlan je suis d'accord avec Dandy, même si dans le fond tu n'as pas tort ce n'est pas forcément la bonne façon de traiter un tel sujet. Le couple a fait ce qu'il a fait, leur Destin était de mourir dans ce cabanon et c'est arrivé, après le jugement ne revient qu'à Dieu( je sais ton but n'était pas de juger mais d'en tirer une leçon néanmoins tu vois bien que c'est mal interprété par beaucoup).
Galaad, tu devrais étudier un peu le sujet avant d'écrire. Quand tu dis non nous ne sommes pas de la même religion que ceux que l'on appelle "wahabbis" cela veut dire que tu déclares toi plusieurs millions de personnes mécréantes ( s'ils ne sont pas musulmans cela veut dire que tu les déclares mécréants...). Alors une rectification, le wahabisme ( d'ailleurs ce terme n'est utilisé que par ses détracteurs) ou salafisme ne nie aucune des quatres écoles juridiques, seulement il stipule que pour ceux qui ont la science ( et seulement pour eux) il est de leur devoir de ne pas se cantonner à une seule école juridique mais chercher la vérité là ou elle se trouve, pour le musulman lambda il est évident qu'il doit se rattacher à un madhab (pas aveuglément) parce qu'il n'a pas les connaissances appropriés. Bref ce n'est qu'une méthodologie comme une autre et toi tu n'as ni le niveau ni le droit pour te permettre de les déclarer mécréants...
De plus les histoires de profanation de la tombe du Prophète (saws) et tout le reste, il a étè prouvé plus d'une fois par les historiens qu'elles étaient fausses, alors encore une fois apprends avant de critiquer et juger et même quand tu as appris évite de critiquer et juger...

[iris]

ya latif .... allah yahfed

[absente]

pitoyable !

pitoyable ....
les gens qui se prennent pour juges sont pitoyables
autant ceux qui ont commis l'acte qui ceux qui trouvent ça limite normal ...
que Dieu ait pitié de vous ...

parce que moi je suis sans aucune pitié avec des gens qui trouvent normal de se prendre pour des juges , qui prennent pour des coupables les victimes d'un crime crapuleux...


et j'espère que vous n'aurez jamais à craindre pour vos enfants

quelle prétention !!

c'est des propos de ceux qu'on lit ici qui ternissent la religion et le Dieu que vous dites "servir " ....


ce crime est tout simplement odieux ! le reste....c'est du blabla ...

aucune dignité !
aucun respect pour les parents de ces jeunes !

c'est écoeurant !!