Pourquoi Sahih Al Boukhari est le livre le plus juste après le coran

[Az-Zouaoui]

Au vu de la critique de la sunna en générale, et du Sahih al Boukhari en particulier, qu'on rencontre si souvent à notre époque chez les non-musulmans et malheureusement aussi chez des musulmans plus ou moins sincères (que dieu les guide), je voulais aborder quelques sujets pour pouvoir mettre en perspective ce qui est critiqué.

Pour commencer, il n'est pas inutile de présenter quelques qualités qui font d'Al Boukhari ce qu'il est.

Al Boukhari (rahimahou allah) était connu entre autres pour son impressionnante mémoire :

• il retenait pratiquement tous ce qu'il entendait et lisait et il avait appris par coeur durant toute sa vie 100.000 hadiths authentiques et le double de ce chiffre de hadiths qui n'avait pas le degré d'authénticité (ce qui ne veut pas dire pour autant que ce sont des hadiths faux).
• Il a retenu dans son livre connu sous le nom de "Sahih Al Boukhari" moins de 10.000 hadiths (moins de 10% des hadiths authentiques qu'il connaissait par coeur).
• Pour les gens qui s'occupent du hadith, un hadith est le "matn" (le corps de la tradition prophétique) plus le "sanad" (la série des rapporteurs). Inutile de préciser que par "apprendre un hadith par coeur" je veux dire qu'Al Boukhari connaissait et le matn et le sanad de chaque hadith (ce qui ne fait que le nom de 3 à 6 personnes à retenir pour chaque tradition prophétique...)
• Al Boukhari (rahimahou allah) comme TOUS les rapporteurs de hadith, n'a pas fait que noté ce qu'on lui rapportait, mais il a aussi établit des règles strictes pour classé ses hadith. Ainsi, un hadith sans sanad est rejeté sans autre forme de procès. Idem pour les hadiths mal formulés (le prophète (qpbl) est le plus éloquent des arabes comme il le dit lui même), les hadiths dont un des rapporteurs n'était pas intègre (l'établissement de l'intégrité des rapporteurs est toute une branche de la science du hadith qui s'appelle "al djar'h wa at ta'adil") ou encore un hadith dont le récit chronologique ne cadrait pas (rapporteurs n'ayant jamais connu la personne de laquelle il prétend rapporter ou qui n'a pas pu être présent au moment des faits pour une quelconque raison).
• Une petite anecdote pour illustrer mon propos :

Quand Al Boukhari est allé à Baghdad, les savants du hadiths du pays ont voulu le tester : ils sélectionnèrent 100 hadiths auxquels ils ont permutés les sanad et les matn... A chaque fois qu'ils lui citèrent un hadith il répondait "je ne le connais pas"...Quand ils terminèrent, il a repris les 100 hadiths dans l'ordre, un par un, en précisant à chaque fois le sanad qu'on leur prétendait et en les corrigeant...

Cité par Abd Al Mouhsin Al Abad dans son livre "L'imam Al Boukari et son livre Al Djami'a As Sahih" d'après "L'Histoire de Bagdad et la nécrologie des notables"

A suivre (peut-être).

Précision importante : je me propose ici de vous faire un petit exposé documenté (comme on en faisait au collège) en plusieurs parties sur le sujet. Ce petit travail de recherche, qui n'a rien de savant ou de doctorale (je suis à milles lieux de tout ça), a pour but d'éclaircir certains points et d'apporter des éléments nouveaux (pour certains peut-être) afin de circoncir le sujet. Je m'appuierais sur des grandes lignes que j'avais en tête ainsi que sur les questionnements qui seront soulevés dans le topic. Les remarques et les contributions qui vont dans ce sens sont les bienvenues.

Deuxième partie.

[absente]

Az

il retenait pratiquement tous ce qu'il entendait et lisait et il avait appris par coeur durant toute sa vie 100.000 hadiths authentiques

Il retiens ce qu'il veut, ça change rien, mais tu peux expliquer sur koi c'est basé el boukhari pour décrété que tel hadith était authentique et un autre non?
La chaine de transmission d'un hadith d'une personne à une autre contenait combien de personne avant d'arriver à Boukhari? chaque personne de cette chaine a elle même effectué un trie? sur koi s'est elle basé pour décrété un hadith comme authentique et le retenir?
bref Boukhari est née en 810 et mouhamed est mort en 633, ça fait presque 2 siècles entre les Deux, ça en fait des hadiths sans sahih el boukhari et sans muslim dans la nature

[Az-Zouaoui]

Il retiens ce qu'il veut, ça change rien,

On aurait pu nous passer de tes états d'âme.

mais tu peux expliquer sur koi c'est basé el boukhari pour décrété que tel hadith était authentique et un autre non?

C'est le sujet de la suite inchallah.

La chaine de transmission d'un hadith d'une personne à une autre contenait combien de personne avant d'arriver à Boukhari?

3 à 6 personnes en général, c'est dans mon texte.

chaque personne de cette chaine a elle même effectué un trie?

A priori, non. C'est le travail des savants du hadith. Note, que le travail de "tri" comme tu dis n'a pas empéché Al Boukhari par exemple de retenir par coeur DEUX FOIS plus de hadiths qui n'avait pas le degrés d'authenticité (càd 200.000 hadiths) en plus des hadiths authentiques.
Note aussi que des recueils de hadiths non authentiques existent aussi : rien ne se perd.

bref Boukhari est née en 810 et mouhamed est mort en 633, ça fait presque 2 siècles entre les Deux, ça en fait des hadiths sans sahih el boukhari et sans muslim dans la nature

lol ptdr mdr

Merci.

[Mohamed_Rédha]

Merci Az-Zouaoui pour ce rappel.
Il y a longtemps (25ans, ça ne nous rajeunit pas ) j'avais suivi des cours sur les sciences du Hadith, avec le Djarh wa Etta3dil (الجرح و التعديل).. c'était presque des sciences exactes.

[Az-Zouaoui]

Merci Az-Zouaoui pour ce rappel.
Il y a longtemps (25ans, ça ne nous rajeunit pas ) j'avais suivi des cours sur les sciences du Hadith, avec le Djarh wa Etta3dil (الجرح و التعديل).. c'était presque des sciences exactes.

Allah ibarek, on essaye de prendre la relève
Merci pour l'encouragement.

[Pihman]

Il y a par contre des interrogations sur Abou Houraira

qui malgrès sa conversion tardive et la consomittance relativement courte entre sa vie et celle du prophète demeure pour Al Boukhari une source majeure de hadith !!

[Tomi]

Mohamed Redha

Merci Az-Zouaoui pour ce rappel.
Il y a longtemps (25ans, ça ne nous rajeunit pas ) j'avais suivi des cours sur les sciences du Hadith, avec le Djarh wa Etta3dil (الجرح و التعديل).. c'était presque des sciences exactes.

Comment des discussions sur la validité de transmissions orales peuvent-elles être des sciences, exactes ou presque exactes?

On ne peut discuter que sur la validité de documents écrits. Celui qui met par écrit une tradition 200 ans après son origine ne peut pas prouver que la chaîne de transmission ne modifie pas le message original. Et rien ne prouve que le message original a existé.

[btp50]

Au vu de la critique de la sunna en générale, et du Sahih al Boukhari en particulier, qu'on rencontre si souvent à notre époque chez les non-musulmans et malheureusement aussi chez des musulmans plus ou moins sincères (que dieu les guide)

Cette demarche s'inscrit dans la logique diabolique du reniement de Dieu.
On ne peut atteindre Dieu alors on s'attaque à ses saints, un transfuge mentale d'une technique de guerre qui consiste à isoler la tete du corps, mais ils ne savent pas qu'ils ont affaire à Dieu.
Mais bon !
Qu'ils fassent des stratagèmes, le stratagème de Dieu est plus grand encore.
.

[Az-Zouaoui]

@Pihman:

Peux-tu être plus explicite stp?
Abou Hourayra (ra) est le premier transmetteur de traditions prophétiques avec quelques 6000 hadiths (un peu plus que Aisha (ra)). Il est une source inestimable pour tous les savants du Hadith et pas seulement Al Boukhari. Ainsi, l'imam Ahmed lui consacre la moitié d'un tome (moudjallad) sur les 6 que compte son Mousnad. J'essayerais plus tard inchallah d'expliquer quelle a été la particularité d'Abou Hourayra (ra).

@Tomi:

Ton objection est assez récurente. J'expliquerais dans la suite inchallah en quoi la science du hadith est admirable et incomparable avec les autres sciences humains profanes et en quoi elle est exacte.

@btp50:

Tout à fait!

[KFgauss]

Pourquoi Sahih Al Boukhari est le livre le plus juste après le coran

effectivement ... très juste...

[B]" Le Prophète a dit que la salamandre était un animal qui sème la discorde. Je ne l'ai pas entendu ordonner qu'on le tue. Sad ibn Waqqas affirme que le Prophète a ordonné de

[Tomi]

Il y a aussi les hadiths de Boukhari sur ce que pense le Prophète des femmes concernant leur religiosité et leur intelligence, et le récit des horribles tortures qu'il a fait subir à des criminels.

[btp50]

Elle me plait celle là !
Plutot.
N'aurait il pas dit, que les juifs et les chretiens disent que : s'il n'y avait pas eu Ève, aucune femme ne trahirait son époux.
.
Remarque c'est normal, que c'est eve qui à trahie, puisque c'est elle qui à manger la pomme en premier selon le AT.
.

[KFgauss]

Tomi

il y a des trucs dingues dans les deux sahih, bukhari et muslim
C'est des livres très embarrassant pour les musulmans... même pour quelqu'un comme Tarik Ramadan. Le monde musulman se retrouve dans un dilemme à cause de ces sources.

T'as bien vu comment le topic est déserté!

Je me demande si les musulmans peuvent faire de l'auto-critique, ou c'est fichu!

[Dandy]

On ne peut atteindre Dieu alors on s'attaque à ses saints,

Btp el Boukhari n'est pas un "saint", pas plus que ne l'étaient e'sahaba.

Mais sinon le topic est intéressant, je vais le lire avec beaucoup d'intérêts.

[btp50]

@ KFgauss
.
Tu as un pseudo d'aimant.
.

T'as bien vu comment le topic est déserté!

Je me demande si les musulmans peuvent faire de l'auto-critique, ou c'est fichu!

Il n'y a rien de fichu !
Vous sortez des hadiths hors contextes, vous les postez pele mele, on y trouve, en premier; la pauvre femme frele et fragile, les pauvre jeunes hommes innocents, les truites, la liberté de penser et que sais je encore.
Avec tout cela tu interpelle le musulman et tu lui demande de se justifier, non par rapport à la religion, mais par rapport à Las Vegas et à Hollyood.
Comment veux tu que le musulman te trepond ? il ne connait pas Las Vegas ni Holyood.
.