Les conquistadors avaient menti

[sandaryo]

Dans Arte , j'ai put voir un document très interressant qui remettait en cause la prétendu victoire de Pissaro et ses conquistadors sur les Incas . Pendant près de 500 ans le monde avait crut (hormis quelques historiens) que les quelques centaines de conquistadors avaient put vaincre les dizaines de milliers d'Incas , alors que les faits été tout autres . Des preuves scientifiques tester sur les squelettes de guerriers amérindien démontre qu'ils avaient été frappé par des armes d'autre tribus , tel la massu de pierre .." .
On arrive à la conclusion que les Espagnols avaient seulement utiliser "la vieille arme de la division" est dresser tribus contre tribus pour s'imposer dans ce continent . Les Espagnols avaient volontairement effacés leur alliés des victoires qu'ils se sont appropriés , et si on regarde bien , ils n'en sont pas à leurs premier "charlatanisme" , il reste à découvrir la vérité sur la reconquista en Espagne , mais aussi sur bien d'autre faits historiques méditerranéens .

Si ont continue dans cette voie de la vérité , les livres d'histoires actuel ne seront plus des références crédible , et nos bouquinistes qui "singés" ce qui était écris sans apporter une réflexion personnel , devrons se réinstruire et partir de zero .

PS : Les recherches ont été réaliser par des chercheurs locaux , preuves << qu'on ai jamais mieux servit que par soi-même >> .

[Harrachi78]

Bof ...

... quel que soit le procédé, le résultat est le plus important, ils les ont vaincus et ont éliminés leur civilisation en moins d'une génération de temps.

[btp50]

.
La ruse aussi est une arme et est plus efficace que le poignard ou l'epée.

[Harrachi78]

@btp

Tout a fait oui, et cela d'autant plus qu'il n'y a pas la moindre variation dans le résultat des courses !

De telles études peuvent bien préciser les faits historiques, éclairer tel ou tel détaille, offrir une ressource supplémentaire en plus des récits disponibles. Par contre, je ne vois pas comment ni en quoi vont-ils révolutionner les choses au point de rendre tout un lot de manuels d'histoire caducs ?

[sandaryo]

Le resultat on le connaît mais ce qu'on ne connaissait pas c'est comment cela a put arrivé , voilà tout l'interêt du travail des historiens qui se respect . Vivre dans la désinformation serait indigne d'une civilisation . Autant lire de la science fiction dans ce cas-là .

L'histoire de l'Algérie à été écrite par les traîtres au long couteaux , les mêmes qui ont comploter et assassinés tout les grand héros de la guerre . Cette histoire-là ne m'interresse pas, jusqu'au jour ou des historiens pourront chercher tranquillement la vérité en toute impartialités .

[tamerlan]

j'ai toujours pensé qu'ils ont ete victimes de leurs croyances..car selon leur legende (c'est de memoire)il s'attendait a la visite de dieu qui avaéit des cheveux sur le visage sur des montures divines..les espagnols etant barbus..les indiens ne connaissaient pas les chevaux..cela "embrouilla" leur jugement

[Harrachi78]

@Sandaryo

Pour être franc, le discours que tu tiens me semble plus porte plus sur la démagogie que sur un réel intérêt pour la "vérité" ou pour l'histoire en elle même.

Allez, que devrions-nous conclure de tout cela ? Que les perfides Conquistadors n'ont pas étés si victorieux que cela ? Que les gentils Incas ont étés plus victimes d'une machination que d'une conquête militaire ? Que tout est mystification et qu'il n'ya rien de vrai dans tout ce qui se raconte ici et la ?

Que devrions-nous donc tirer exactement de nouveau de cette "nouvelle histoire" ?

[Lebrac]

Vaste sujet que la conquête espagnole de l'empire Inca. On ne peut pas réduire la victoire espagnole a un seul facteur (la division des Incas et la guerre civile), les causes sont multiples et sont:

1- La supériorité militaire et technologique des espagnols, tandis que les conquistadors étaient équipés de dagues, de lances, d'armures et de cottes de mailles an acier, les incas qui n'avaient pas encore atteint l'age de fer étaient équipés d'armes en pierre et de protections en tissus rembourrés pour amortir le choc de la pierre, mais inefficaces face aux lames en aciers. Sans parler de la cavalerie qui a décimé l'infanterie inca qui, dans un premier temps, ignorait les tactiques à opposer aux charges de cavalerie.

2- L'empire inca était le seul état digne de ce nom en Amérique du Sud, les Incas n'avaient jamais été confrontées a un autre état organisé, et n'avaient pas connaissance de l'existence d'autres états, ils ont pensé être confronté a des pillards de passage. Leur attitude envers les espagnols auraient été différente s'ils avaient su qu'ils avaient à faire à un puissant état en quête de colonies et de territoires.

3- Les épidémies de variole, de petite vérole, de rougeole et de grippe apportée par les européens et qui ont décimé les populations du Nouveau Monde qui y étaient plus vulnérables que les populations de l'ancien, et ce sont ces épidémies qui, en décimant la famille impériale inca, ont été à l'origine de la guerre civile (problèmes de succession) qui a profité aux espagnols, en plus du collapsus démographique.

Tous ses facteurs sont spécifiques à la colonisation du Nouveau Monde, on ne peut absolument pas faire de parallèle avec les guerres opposant des états de l'ancien monde comme la Reconquista ou la colonisation de l'Algérie.

[Nadyr]

si ils ont dresser des tribus contre d'autres
je me pose une question comment une civilisation qui a vécu 10000 ans loins du reste du monde , les espagnoles on pu commenuquer avec eux dans un peu de temps ?

[sandaryo]

Pour être franc, le discours que tu tiens me semble plus porte plus sur la démagogie que sur un réel intérêt pour la "vérité" ou pour l'histoire en elle même.

Allons bon !..,la démagogie à présent !, pourquoi et dans quel intérêt moi qui ne suis pas concerné par l'histoire de ce pays . Je m'excuse de n'être qu'un simple universaliste, avec la particularité de m'intérressé que par l'histoire vrai .
C'est vrai que je me réjouis à chaque fois qu'on apporte des éléments nouveaux ou que l'on resctifie des mensonges historiques dont j'avais eut quelques doute auparavant.

La supériorité militaire et technologique des espagnols, tandis que les conquistadors étaient équipés de dagues, de lances, d'armures et de cottes de mailles an acier, les incas qui n'avaient pas encore atteint l'age de fer étaient équipés d'armes en pierre et de protections en tissus rembourrés pour amortir le choc de la pierre, mais inefficaces face aux lames en aciers. Sans parler de la cavalerie qui a décimé l'infanterie inca qui, dans un premier temps, ignorait les tactiques à opposer aux charges de cavalerie

L'équipement espagnoles , n'étaient pas si performant que ça , le temps de recharger leur arquebusiers et ils auraient vite étaient submergés par le nombres , et avec leurs lances et épées ils auraient étaient obligés d'engager les corps à corps , il y aurait eut forcément des pertes . Pissaro avait environ un millier de soldats sous son commandemant , que pouvait-il faire de sérieux avec ça si ce n'est de rester en arrière pour achever les morts (comme il a était prouver) et laisser le combat à leurs alliées et rivals des Incas . Quant à la cavalerie , je doute qu'elle fut était efficace en montagne ou en terrain accidenté .

si ils ont dresser des tribus contre d'autres je me pose une question comment une civilisation qui a vécu 10000 ans loins du reste du monde , les espagnoles on pu commenuquer avec eux dans un peu de temps ?

Ne t'inquiète pas l'homme à garder son instinct de singe , ils saura toujours communiquer avec ses congénères .

[Lebrac]

Tu remarqueras que je n'ai pas fait références aux armes à feu (rudimentaires à l'époque) mais aux dagues, aux épées et aux lances en acier, largement supérieures à n'importe quelle arme inca.
Et les espagnols n'ont dressé personne contre personne puisque la guerre civile inca a débuté des années avant que le premier européen ne mette les pieds dans les Andes, ils se sont alliés à un protagoniste de la guerre civile contre un autre. Et les espagnols avaient capturé l'empereur avant de s'allier avec d'autres inca.
Et de toute façon, avec ou sans victoire décisive, les indiens n'avaient aucune chance à moyen terme, les maladies des européens ont de toute façon fait plus de mort que n'importe quelle arme.

[Harrachi78]

@Lebrac

Très juste. Et a tout cela, il faut ajouter d'autres facteurs qui jouent en faveur des espagnols dans cette affaire car être "en avance" sur un autre peuple confère bien des avantages, et pas que techniques seulement.

Quant aux armes a feu, aussi rudimentaires qu'elles peuvent être, elles offrent indéniablement un avantage aux espagnols si l'autre partie n'en connais même pas l'existence ! Ça fout les boules, ça casse le moral ... etc.

Il faut bien se dire qu'entre les 500 espagnols en question et leurs adversaires Incas il y'a un fausse de 1000 ans que le nombre ne comble pas aussi aisément que ne le suggere notre ami SANDARYO.

[sandaryo]

Donc si je comprend bien vous ignorés les nouvelles preuves découverte il y a peu et qui minimise l'impact espagnol . Vous préférés continuer à croire ce qui est actuellement dans les manuels d'histoire et dans le dessin animé << les mystérieuses cités d'or >>.

[Harrachi78]

@Sandaryo

Ce que tu peine a saisir, c'est que les découvertes en question ne minimisent rien du tout, du moins rien de ce que tu vise, puisque les faits sont actuels et indéniables : les espagnols ont finalement gagne leur guerre et la civilisation Inca a été réduite a quelques vestiges en pierre et bien en moins de temps qu'il n'a fallu pour la bâtir.

Sinon, pour ce qui est des manuels, ça pourrait aller, par contre, celui qui semble puiser son inspiration dans les romans d'espionnage et les théories des complots c'est plutôt toi.

[absent]

ce fut un documentaire trés interessant, toute culture est interessante, aussi le documentaire fait apparaître qu'en fait les immenses empires d'amerique du sud ont été vaincu non par une poignée d'hommes, même si superieurs en armement, mais parcequ'ils surent gagner à leur cause des alliés, les espagnols avaient dans leur rangs pas mal de guerriers amerindiens...

au final c'est vrai que des puissances imperialistes ont toujours utilisés les discenssions internes de chaque contrée pour la dominer, depuis Rome jusque les puissances modernes