absence de clergé en islam

[Zakia]

Pourquoi n'y a-t-il pas de clergé en islam?

Est-ce une force ou au contraire, une faiblesse?

Un clergé aurait-il permis dans une certaine mesure, d'éviter quelques dérives ?

Ne serait-il pas plus judicieux et plus logique, de laisser l'interprétation des textes à des gens former pour ?

A l'heure actuelle, n'importe qui peut se poser en savant de la chose religieuse, parfois même, alors qu'il sait à peine lire ou écrire.

[btp50]

.
Dieu n'a pas permis qu'il y est un clergé, il ne l'a d'ailleur jamais permis.
Il permet aux etres humains de parler de son nom et non en son nom.

[Harrachi78]

@Zakia

... Pourquoi n'y a-t-il pas de clergé en islam ? ...

Parceque son fondateur l'a voulu comme cela, et que ses sucesseurs l'ont maintenus ainsi.

... Est-ce une force ou au contraire, une faiblesse ? ...

Ni l'un ni l'autre, c'est une caracteristique a prendree telel qu'elle, d'autant plus qu'il n'est pas possible de la modifier.

... Un clergé aurait-il permis dans une certaine mesure, quelques dérives ? ...

Peut-etre bien (des exemples ?), mais il en aurait permis bien d'autres encore.

... Ne serait-il pas plus judicieux et plus logique, de laisser l'interprétation des textes à des gens former pour ?

C'est bien le cas selon ce que je sais, mais est-ce forcement synonyme d'un clergé ?

... A l'heure actuelle, n'importe qui peut se poser en savant de la chose religieuse, parfois même, alors qu'il sait à peine lire ou écrire.

Pris sous cet angle, c'est un faux débat a mon avis, parceque dans d'autres religions ou il y'a un clergé constitue, n'importe qui peut se déclarer inspire du ciel et décréter ceci et cela, a la barbe meme de n'importe quel clerge.

S'autoproclamer est une chose, s'imposer vraiment comme une autorite en est une toute autre.

[tina6]

Richesse

" La richesse donne des jambes aux boiteux, de la beauté aux laids, et de l'intérêt aux larmes. "
Proverbe Arménien
" Rien ne manque aux funérailles des riches, que des gens qui les regrettent. "
Proverbe Chinois

[Zakia]

Merci pour vos réponses

Btp, je ne pense que le clergé parle au nom de Dieu. Enfin si tu fais référence à la religion chrétienne. Et d'ailleurs, ils n'ont pas un mais des clergés. Mais c'est un autre débat.

J'ai oublié un verbe ici :

Un clergé aurait-il permis dans une certaine mesure, quelques dérives ?

Je voulais dire :

Un clergé aurait-il permis dans une certaine mesure, d'éviter quelques
dérives ?

Ce qui change tout de même un peu le sens.

Je vais corriger.

[Zakia]

euh oui

Tina, j'ai un peu de difficultés à comprendre ce que tu veux dire.

[Harrachi78]

@Zakia

A vrai dire, j'avais compris la question dans ce sens. Y aurait-il donc des exemples de ces dérives a éviter grâce a une religion cléricale ?

Idem pour l'autre question, en quoi la spécialisation de l'exégèse est elle en relation avec l'existence ou non d'un clergé ?

Et encore autre chose, quelle est ta conception du "clergé" si tu evacue l'exemple chretien (qui est pourtant référentiel en la matière) ?

[HADJRESS]

reprsenter une autorité dans l'islam , comme par exemple Djamia El azhar , peut il le considerer comme une forme de clergé ?

[Zakia]

C'est un peu fourre-tout mais je pensais entre autres, aux intégristes et leurs exactions au nom de la religion.

Tu me diras que ce sont avant tout des terroristes, c'est vrai. Mais malgré tout, on aurait peut-être pu éviter ces bains de sang s'i!ls n'avaient pas eu l'occasion d'entraîner d'autres peu au fait des questions religieuses?

Si par exemple on avait eu des imams formés diplômés et seuls habilités à prêcher?

[Harrachi78]

@Zakia

C'est un peu fourre-tout mais je pensais entre autres, aux intégristes et leurs exactions au nom de la religion ...

Je vois, bien que j'avoue ne pas trop aimer l'idée du "fourre-tout" dans des sujets aussi importants Ça peut mener a toutes les confusions, donc plus de précision et de clarté seraient bénéfiques a mon avis.

Mais bon, pour rester sur le chapitre, crois-tu que les religions cléricales n'ont jamais eus de tels aspects dans leur existence ou a travers leur histoire ? Pas d'intégrismes ? Pas de violences ? Aucune exaction ?

N'est-il pas tout aussi possible, d'après toi, que ça soit le clergé lui-même qui institue toutes les violences et leur donne le cachet le plus "canonique" qui soit ?

[Zakia]

Mais bon, pour en rester sur ce chapitre, crois-tu alors que les religions cléricales n'ont jamais eus de tels aspects dans leur existence ? Pas d'intégrismes ? Pas de violences ? Aucune exaction ?

Si j'ai pensé à cela. Il suffit de lire l'histoire des premiers chrétiens ou plus proche, l'époque de l'Inquisition.

Mais je me dis que les temps ne sont plus les mêmes . Si je ne me trompe pas, les chiites ont un clergé . Je ne connais pas très bien mais globalement, ça n'a pas l'air d'être négatif.

[Harrachi78]

@Zakia

... Si j'ai pensé à cela. Il suffit de lire l'histoire des premiers chrétiens ou plus proche, l'époque de l'inquisition ... Mais je me dis que les temps ne sont plus les mêmes ...

Logiquement, un remède X a un mal Y est sensé être curatif par sa nature même, et non pas selon la température ambiante ou celle du moment, car si tel est le cas, c'est la chaleur en elle même qui poserait problème, et la solution ne peut être le remède recherche.

Logiquement donc, si l'existence d'un clergé dans une religion X n'a pas empêché qu'un phénomène Y y vois le jour de par le passe, l'idée du clergé ne peut représenter d'un remède pour ce même phénomène dans l'avenir, ni même une garantie contre sa survenance dans le présent.

Corrige moi si je me trompe.

... Si je ne me trompe pas, les chiites ont un clergé. Je ne connais pas très bien mais globalement, ça n'a pas l'air d'être négatif ...

Bien que tu n'as toujours pas fixe qu'elle est la conception exacte que tu te fais d'un "clergé", l'exemple chiite n'est qu'a moitie viable parcequ'il s'agit plus d'une hiérarchie rudimentaire que d'un clergé a proprement parler.

Mais qu'a cela ne tienne. Quelle est donc la variable qui a change dans notre problème ? Y'a-t-il moins d'intégrisme, de violence ou même de "terrorisme" chez les Chiites que chez les Sunnites ?

En un mot, si ça n'a pas l'air d'être négatif comme tu dis, en quoi est-ce concrètement positif par rapport a l'exemple contraire (i.e. Sunnite) ?

[Zakia]

Je n'ai pas de réponses, c'est justement la raison pour laquelle j'ai posé la question

Je ne vais pas faire dans la comptabilité macabre, mais à priori, les terroristes sont le plus souvent sunnites.

Logiquement donc, si l'existence d'un clergé dans une religion X n'a pas empêché qu'un phénomène Y vois le jour de par le passe, l'idée du clergé ne peut représenter d'un remède pour ce même phénomène dans l'avenir, ni même une garantie contre sa survenance dans le présent.

Il faut le temps que les choses se mettent en place mais le fait de désigner clairement qui est autorisé à s'exprimer ou non au nom de la religion, limitera les auto-proclamés ulémas . Ca permet de réagir assez vite et d'apporter un démenti ou un correctif à ce qui serait dit. Le croyant lambda saurait de qui il peut prendre une information pour fiable.

PS : désolée, je suis un peu embrouillée (fatigue). Mais je peux arrêter et reprendre plus tard. D'ici là, je lirai les interventions

[Bachi]

L'absence de clergé est plutôt intéressant en ce sens que c'est plus démocratique.
Mais chez les chiites iraniens, chose que je n'ai jamais compris, il semble y avoir un clergé...

[Harrachi78]

@Zakia

... Je ne vais pas faire dans la comptabilité macabre, mais à priori, les terroristes sont le plus souvent sunnites ...

L'objection saute aux yeux puisque, sur le plan "comptable", le Sunnisme représente 90% de l'Islam. Normal donc que le compte numéraire soit en sa faveur, et ça ne signifie donc pas grand chose pour notre problème.

... Il faut le temps que les choses se mettent en place mais le fait de désigner clairement qui est autorisé à s'exprimer ou non au nom de la religion, limitera les auto-proclamés ulémas ...

Et qui a dit que tel n'est pas le cas en Islam ? Pour avoir autorité en matière juridique, il y'a des critères depuis toujours, et rien n'est plus a inventer en la matière. Ceci n'est pas en rapport avec un clerge, c'est une simple question de specialisation et de cooptation, alors que la qualite du personnel en question, qu'il soit clerical ou non, repose sur d'autres facteurs.

En somme, si tel est le postulat de base, il s'agirait la d'une solution basée sur une thèse erronée.

Cela dit, j'en reviens a la question de depart : si l'option clericale n'a pas empeche ce que tu decrit ailleurs et dans un autre temps, en quoi cela sera-il differend dans le cas present ?!