[Harrachi78]

On prétend cependant que cette doctrine decoule des chiaa des 7 (Ismailia) qui adoraient le dernier Sultan Fatimide Al-Hakim bi_amri_llah. Ceux là sont condamnés catégoriquement pour cette raison de mécréance par tous les Oulémas de l’Islam !! Tous comme les “assassins” aussi qui s’inspirent de la même source.
C'est tout de même étrange que tu cite au conditionnel des faits plus qu'avérés par les historiens, aussi bien muslmans que non musulmans ! Voudrais-tu dire qu'il y'a un doute sur leur origine chiite ismaélienne et serait-il incertain que leur vénération au fatimide al-Hâkim serait une accisation dénuée de tout fondement ?!
Quoi qu'il en soit je reviendrait avec plus de détailles sur les Druzes dès que j'aurais un moment, peut être dans un topic à part pour ne pas trop embrouller celui-là ! Mais je t'avoues que tu m'étonnes là !
Et pour les Alawites on ne peut le faire non plus car ils maintiennent la Chahhada et persistent encore sur leur Islam et sur le faite qu’ils ne sont pas des chiites malgré la place distinguée qu’ils accordent a Ali.
place distinguées qu'ils accordent à Ali ?! Je te dis qu'ils disent qu'il est incarnation de Dieu et tu apelles ça juste place "distinguée" ?! C'est quoi cette histoire à la fin ?!
Pour nous mêmes en tant que musulmans sunnites les règles de l’Islam sont clair: les 5 piliers de l’Islam. Mais la n’est pas notre problème en faite !!!
Le problème n’est pas: quand est ce qu’une personne est musulmane ?! mais plutôt: Quand est ce qu’une personne n’est pas (plus) musulmane même quand elle le prétend ??!!
Bien au contraire l'ami ! Là est toute la question ?! Comment donc serit-il utile de connaitre ou se termine une chose (l'Islam en l'occurence) si l'ont omet de savoir où elle commence ? Là j'avoues que n'arrive plus a suivre ton raisonement d'autant que je sent que tu échappe toujours de quelques mètres vers l'avant sans pour autant que l'on règles ce qui est passé ! Sincérement je ne comprends même plus de quoi on parles au juste !

[Harrachi78]

Comme je te l'ai déja dit, ton niveau dégringole vers des abysses que ma dignité dans sa configuration la plus légère possible ne pourra jamais atteindre. Je ferai donc semblant de ne pas avoir vu tes insultes pour ne pas avoir à y répondre par la pareille. Allez, prends tes médicaments et va faire dodo grand-père.

[Oum_'ayyache]

@Alikddour

Aparamen quand tu a tor tu aime bien vouloir insulter les gens...

Pour me retirer de ce debat j'aimerais juste que tu reponde a une question simple bachi.

S’il refuse de revenir à l’Islam, il faut à ce moment la l’exécuter, selon la parole du Prophète disant :
« Celui qui change sa religion, tuez-le » (Bukhari et Abou Dawud).

Pense tu que c'est un loi divine oui ou non?

[Bachi]

L'insulte quand on ne trouve plus comment justifier l'indéfendable, c est un truc bien connu... Le seul probleme c est que tu polues topic avec ces insanités.

Je te l'ai déjà dit: tu peux insulter tant que tu voudras. Je suis completement insensible à ces imbécilités.


Revenons donc a l'apostasie et à ces juges.

Donc un musulman qui ne voudrait plus l'être est mis en demeure de retourner à sa religion. Sinon c'est l'exécution.

Est-ce que cela voudrait dire que dans un état musulman, aucun droit à se convertir à une autre religion?

[Harrachi78]

C'est bien, revenir au sujet c'est trés sage et trés sensé. Pour répondre à te question je dirais effectivement, en principe le musulman n'a pas le droit de renier sa foi et ses engagement envers sa communauté. Il a aussi été trés bien montré plus haut, hadith à l'appui, que de tels cas de figure étaient sévèrement sanctionnés.

Précisons aupassage que ce sont des lois établies de tout temps, depuis le prophète puisque le hadith est trés explicite. On peut les contester certes, mais en aucun cas le faire tout en se disant croyant en Dieu et en son prophète.

PS : C'est tout de meme étrange ! ce n'est pas dans tes habitudes de jouer à la victime surtout de manière si mésquine ! heureusement que le topic est bien là pour montrer qui polue quoi et qui insulte qui !

[Sanfoor]

Il apparait heureusement que la liberte du culte est garantie par les constitutions respectives de ces Etats et leurs engagments internationaux, ce qui me semble "naturel" mais la les avis divergent (voir vu l'ampleur des conversions en DZ, la position officielle annoncee il y a qq temps par le ministre des affaire religieuses M. Ghoulamoullah). Ce n'est helas pas le cas en Egypte ou des fanatiques ont fait en sorte que la justice prononce le divorce "malgre eux" d'un couple dont les ecrits lui ont valu le statut d'apostat.

Ce qui est interessant c'est qu'au meme moment l'islam est religion d'Etat (Art. 2 Constit DZ). Cela veut bien dire qu'il est possible relativiser l'application de certains aspects "anachroniques" (je ne trouve pas d'autres mots) de certains preceptes religieux.

[nassim]

surtout apres que les media du monde entier ont stigmatisé son image
Dans la plupart des cas, les médias ne font que se moquer des contradictions et des aberrations d'une minorité de musulmans fanatiques.

Le hadith présenté plus haut est d'un côté controversé, et de l'autre, n'est pas une autorisation de punir les apostats. Il renvoyait à une époque où les apostats étaient en guerre contre les musulmans. Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

De nos jours, la liberté de culte doit être respecté et celle/celui qui veut changer de religion doit être libre de le faire. Autrement, ce serait de l'intolérance qui nuit à l'image de l'Islam. On n'impose pas une religion par le sabre, mais par des arguments alliant tolérance, humilité et générosité.


@ Harrachi78 + AliKaddour : je vous prie de prendre du recul et de cesser les attaques personnelles. La surenchère dans l'insulte et la moquerie n'ont jamais été de bons outils de communication.

[Harrachi78]

Ok, c'est noté. :confused:

[Bachi]

Il apparait heureusement que la liberte du culte est garantie par les constitutions respectives de ces Etats et leurs engagments internationaux



Oui, et heureusement...
Mais à lire certains ici, et ces derniers représentent un courant pas négligeable du tout, je me demande même si ce courant totalitaire n'est pas le plus large, à les lire et à peser attentivement leurs mentalités, nous ne sommes pas du tout sortis du bois. Le pire continue de nous guêter, le péril est encore à craindre.
Les plus éclairés, au plan des idées, ont encore beaucoup de combats à mener.
Il suffit d'un rien pour qu'on retourne au Moyen-âge....

[Oum_'ayyache]

@Alikaddour

tu n'a tjr pas repondu à ma question!!... mais ce n'est pas grave, je devine à quoi m'en tenir ...

Allah yéhdina.. amine!

[Bachi]

Le hadith présenté plus haut est d'un côté controversé, et de l'autre, n'est pas une autorisation de punir les apostats. Il renvoyait à une époque où les apostats étaient en guerre contre les musulmans. Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui



Je suis parfaitement d'accord avec cette explication...
Ces méthodes ont été utilisées par toutes les religions. Toutes ont été conquérantes et ont fait la guerre au nom de leur Dieu... Le / Crois ou péris/, chacune d'elles en a usé
Les idéologies civiles aussi. On n'a qu'à penser au totalitarisme stalinien.

Dans le monde laic, on semble être sorti de ces goulags. On en est loin encore dans le monde religieux oû les libertés sont encore étroitement encadrées...

[nassim]

Le texte est explicite, si demain je fai ma hijra et que je suis dans un pays musulman qui suit la shar'ia à la lettre, et si une personne change de religion on peux penser que je sui barbare, ce n'est qu'un passage dans cette terre d'ici bas et votre jugement m'importe peu, mais son chatiment sera celui là et pas un autre!!
Je trouve tes propos extrêmement intolérants. Même Satan aurait eu du mal à débiter autant de haine de peur de choquer les fragiles humains que nous sommes.

Je te prie de modérer tes propos et à respecter le règlement du forum.

[btp50]

je reprends le hadith en question
"la mise a mort d'un musulmans ne peut être efectuée que dans trois conditions: en cas de meurtre, en cas de zina (adultère), et pour celui qui s'éloigne de l'Islam et quitte les musulmans"
je tiens quand meme a attirer votre attention sur le fait que le troisieme cas s'applique uniquement aux musulmans. Et non par exemple; a un juif qui deviendrai chretien ou l'invers (chretiens et juifs vivants au sein de la communauté musulmane). et meme le cas de zina ne serait pas concerné a mon avis, s'il s'agit de chretiens (la loi ne leur serait pas appliqué)

[Oum_'ayyache]

@nassim

j'a bien dis sa, mais j'ai aussi dis seulement si je vivais dans un pays où il respecter la shari'a à la lettre.Donc en prenant cette avis, je parle comme si j'etais dans un pays qui pratique l'islam sous tte ces formes.
A noter que une chose comme cela ne risque pas d'arriver dans un pays totalement mususlman. Une personne qui vie dans un ambiance religieuse qui craint Allah, ne connait que sa et où aucune autre religion ne se trouve dans ce pays, cette personne ne risque pas de changer de religion Allahou a'lem, mais il ya trés peu de probabilité quasiment zéro.

Et je precise que jusqu'a present el hamdouliLlah, il ne m'est jamais venu à l'oreille qu'un aposta a etait chatié et qu'Allah nous en preserve.. amine.

Je ne suis pas tolérante? Je ne trouve pas ne pas l'etre, et encore une fois je ne fais que suivre les ordres.
"Puis Nous t'avons placé sur une voie ("sharî'a") relevant de notre ordre. Suis-la donc et ne suis pas les désirs de ceux qui ne savent pas" (Coran 45/18).

"Ô les croyants ! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d’entre vous qui détiennent le commandement" (S4/ V59)

je vais repeter quelque chose que j'ai dejà citer:

et non seulement elle ne doit être appliquée que si l'état de la société le permet, mais en plus les principe mêmes de ce droit musulman stipulent qu'il est mieux que l'on ne vienne pas porter plainte auprès du tribunal pour ce qui risque d'entraîner l'application de ce type de peines.
Le Prophète a dit ainsi : "Pardonnez-vous entre vous ce qui est susceptible d'entraîner l'application de peines. Car une fois la plainte ayant été portée, elle sera nécessaire" (rapporté par Abû Dâôud, n° 4376, An-Nassaï, n° 4885)."

Et avant le chatiment, ce qui prouve qu'Allah est Pardonneur et Miséricordieux, donc la tolérance:

Accorder à l’apostat un délai pour se repentir. Si durant trois jours, il se repent et revient à l’Islam, on devra accepter son repentir et on le libère.

Je ne sais pas si tu t'en rends compte, mais t'es entrain de salir l'image de l'Islam.

Je ne trouve pas salir l'islam, je trouve juste que de cette noble religion je prend les bonnes et les mauvaises choses et pas seulement ce qu'il me plait.
quand à ma phrase "votre jugement m'importe peu" je ne m'adresse pas au personne du forum en particulier, mais à toutes les personnes qui me jugerais sur un ordres que je suit, Notre seul juge à tous est Dieu.

si mes propos on choquer certains je suis desoler, ce n'etais pas le but.

Au plaisir de vous lire...

[Adhrhar]

@Oum_'ayyache
je trouve juste que de cette noble religion je prend les bonnes et les mauvaises choses et pas seulement ce qu'il me plait.

C’est donc une obligation de prendre ce qui te semble mauvais ?

Tu viens de l’affirmer.

Justement un esprit critique te permettrait de trier le bon et le mauvais. Mais le refus de discernement pourrait tendre à pousser certains à accomplir à la lettre ce que tu trouves mauvais.

Donc tu prends le bon et le mauvais. Jusqu’où prendrais tu le mauvais ? Jusqu’à appliquer la peine de mort pour un musulman qui souhaiterait changer de religion.

Expliques moi la contradiction sous jacente.

[Oum_'ayyache]

@Adhrhar

C’est donc une obligation de prendre ce qui te semble mauvais ?

Tu viens de l’affirmer.

Justement un esprit critique te permettrait de trier le bon et le mauvais. Mais le refus de discernement pourrait tendre a pousser certain à accomplir à la lettre ce que tu trouve mauvais.

Donc tu prends le bon et le mauvais. Jusqu’ou prendrais tu le mauvais ? Jusqu’à appliquer la peine de mort pour un musulman qui souhaiterai changer de religion.

Ce chatiment comme je l'ai dis aussi, il ne peux s'appliquer que dans un pays qui suit la shari'a à la lettre, et donc il est qasiment impossible que dans un tél pays celà arrive Allah ou a'lem.

Quand je dis " je prend le bonnes et les mauvaises choses" pour moi il n'y a rien de mauvais tout est bon mais c'est à vos yeux que c'est mauvais, donc pour que vous me suivier je dis "je prend le bon et le mauvais" meme si je pense bien au fond de moi que tout est bon dans notre religion. ( desoler pour la repetition :redface: )

Jusqu’ou prendrais tu le mauvais ? Jusqu’à appliquer la peine de mort pour un musulman qui souhaiterai changer de religion.

Pour moi pas de mauvais en islam que du bon, et je me répete, si je suis dans un pays qui respecte la shari'a à la lettre si il etait musulman et qu'il change de religion, il en subira les consequence.

Je sais pas si j'ai etais clair et que mon message est compréhensible, en tout cas j'ai essayer de repondre le plus clairement à ton message.

[Adhrhar]

@Oum_'ayyache
Hélas tu ne peux être plus clair. Tu appliquerais la peine de mort à un musulman qui souhaiterait changer de religion (bien sur dans un dans un pays qui respecte la shari'a). Si ce n’est pas du totalitarisme cela …

C’est avec des esprits similaires que certains mettent à feu et à sang ceux qui n’adoptent pas la pensée unique. Elle est ou la tolérance ?

[marin]

oum ayyache as tu tire une lecon de la decennie passee?
ce sont des discours comme le tien qui ont amene la fitna
je crois qu il ne faut pas baisser la garde le dard des islamistes peut piquer et inoculer son haineux venin a la moindre naivete de notre part
god bless you

[Oum_'ayyache]

@Adhrhar

Elle est ou la tolérance ?

La tolérance c'est le delai de trois jours qui est accorder à la personne qui etait musulman et qui a renier Allah, pour ce repentir.

@marin

ce sont des discours comme le tien qui ont amene la fitna

ce n'est pas juste mon discours!! C'est la loi, donc si tout le monde suivaient la loi il n'y aurai pa de fitna.
Enfin la fitna est dans les pays qui ne suivent pas la shari'a a la lettre. Exemple a mekka je n'est jamais entendu d'histoire de fitna, par contre en france ou autres pays européen et meme du magreb souvent j'enten des histoires de fitna.

Au plaisir de vous lire...

[Fawzia87]

@ oum-ayyach

La fitna est presente partout dans le MONDE!!!


Je crois ce que Oum-ayyach veut dire sapplique dans un etat PUREMENT ET TOTALEMENT islamique. Il n'existe pas a ce que je sache!!!


Le delai de 3 jours est prescrit par DIEU pas OUM_AYYACH! Maintenatnt, si vous ne laccepter aps, c'est autre chose.

PAR CONTRE, vue quil nexiste pas detats islamiques, je ne vois pas pourquoi vous vous cassez la tete et DIEU seul en ai le Juge...