croire en Dieu createur de l'homme !!

[not-me]

on va dire que je remets sur le tapis le débat créationnisme et évolutionnisme mais il est pas question de ça

je veux dire par là que suis toujours étonné par les arguments des évolutionniste qui parle avec la langue de la science mais ils oublient que cette même science est aveugle parfois elle est avec nous et parfois contre nous car on ne sait pas ce qu'on peut prouver avec la science et parfois on sait pas quoi faire avec ce qu'on prouve !!

les évolutionnistes disent que l'apparition de la vie sur terre est due une coïncidence, un hasard qui s'est produit une fois certains éléments était présent a un moment donné et qu'en suite l'évolution de l'homme s'est faite par sélection naturel pour arrivé a son état actuel, ce qui nous amène a dire que l'apparition de l'homme est aussi le fruit du hasard !!

maintenant pensez vous vraiment que l'homme est le fruit du hasard ? que la terre est le fruit du hasard ? que l'univers est le fruit du hasard ? et qu'il y a aucune entité divine qui a créer tout ça ? pour les plus sceptique pense que oui tout n'est que hasard et coïncidence mais est ce qu'il prennent réellement le temps pour traiter la question ? non !!

pensez juste au milliards d'humains qui ont vécu sur terre et qui vivent encore aujourd'hui en sachant qu'il y en a pas eu deux humain identique, chacun est différent , chacun a son visage et chacun ses empreintes, ce qui nous donne des milliards d'entité unique , comment le hasard peut etre aussi sélectif ? le hasard c'est comme les probabilité meme si le taux est de 0.0000000001 il y a toujours une probabilité alors que là la probabilité est egale a 0 et c'est la science qui le prouve !!

alors pourquoi certains accepte ce que la science démontre comme hypothèses et rejette d'autre , c'est que le problème n'est pas les preuves mais la peur de croire qu'une entité divine unique et puissante avec le statu de juge suprême , les gens ont peur du jugement et donc préfère croire que le monde est le fruit du hasard que de croire qu'un jour ils seront juger mais cette phobie ne s'est démontré qu'en ces derniers siècle car avant les gens n'avais pas peur de croire, d'ailleurs il avait plusieurs dieux mais aujourd'hui croire c'est devenu une menace pour le phénomène du siècle " les libertés individuel " alors d'accord que chacun croit en ce qu'il veut mais qu'on soit pas lâche au point de rejeter la même science qui conforte nos arguments

[Walidk]

Même si l'évolution existe bien, comment expliquent-ils l'origine de la matière et l'énergie?
"Rien ne se perd, rien ne se crée", n'est vrai que pour le genre humain, mais quand c'est un être encore plus puissant, le Créateur lui-même, la notion change, il peut tout créer à partir du néant et faire tout revenir au néant.

[transit]

Il suffit de regarder la nature pour arrivé a la conclusion que la vie n'est pas le fruit du hasard
Un simple pommier il a des fruits mais pas indispensable pour son existence
,une recompence a celui qui apportera ailleurs les graines... mais comment
il sait ce pommier
Et si l'on observe attentivement on s'aperçoit que ces phénomènes sont legions

[Geass]

De quoi tu parles Transit? Le fruit est un mécanisme utile à la reproduction des plantes, et n'est en rien le fruit du hasard.

Après créationnisme ou évolutionnisme, il n'en reste pas moins que les deux sont deux méthodes différentes de la création.
Quand on fabrique un robot et qu'on le fait évoluer petit à petit, qu'on lui donne une intelligence artificielle, et qu'il se développe après par lui même, il n'en reste pas moins une de nos créations.
Ce débat est stérile. Ou on a la foi, ou on ne l'a pas.

[KFgauss]

not-me

Salut les gars ...

Il ya beaucoup trop de généralisations, de fausses affirmations et de clichés dans ce topic.

Je vais y aller point par point not-me, mais avant je voudrais seulement te dire, fraternellement et sans jugement aucun que tu n'as pas assez d'information pour juger la théorie de l'évolution et la science en générale. J'étais exactement comme toi lorsque j'étais jeune. En bon croyant, j'attaquais la théorie de l'évolution avec hardeur car elle se heurtait en plein fouet avec mes croyances, et dans ma petite tête d'inculte, les bribes d'informations, soit fausses et falacieuses, soit fragmentaires, que je connaissait et que j'avait récolter de livres de propagande idéologiques et faits soit par des non-scientifiques soit par des pseudo-scientifiques, me laissait penser que je savais tout sur cette théorie et j'était donc noyée dans cette illusion mentale que ma démarche était solide et que la théorie ne pouvait pas être vraie, comment un organisme aussi complexe qu'un être humain a pu exister par lui même je me disait ?!! Mais comme un ignard et avec le nombrilisme qui m'aveuglais, je ne me suis curieusement jamais posé la question toute simple suivante : Comment se fait-t-il que des dizaines de milliers de scientifiques et d'experts beaucoup plus crédibles que ma petite personne, des proffesseurs, chercheurs, académiciens, prix nobel ... ont-t-il confirmé les faits de l'évolution ?: ils ne sont pas tous malhonnetes quand même !!

Au fure et à mesure que les années passaient, que j'aquierait de plus en plus d'informations (surtout grace au net et aux bibliothèques gratuites sur la toile et au très grand nombre de documentaires faits par d'éminents scientifiques que l'on pouvait télécharger avec ce merveilleux outil qu'est le p2p) et que ma faculté de penser et de raisonner s'améliorait et se rafinnait, j'ai fini par déposer les armes et admettre la vérité qui s'imposait par elle même, non pas d'un point de vu idéologique, mais d'un point de vu rationnel et objectif... les preuves étaient devant moi et elles étaient si nombreuses et si solides que les rejeter était équivalent à rejeter des faits définitivement établis, comme le fait que la terre est ronde par exemple.

je veux dire par là que suis toujours étonné par les arguments des évolutionniste qui parle avec la langue de la science mais ils oublient que cette même science est aveugle parfois elle est avec nous et parfois contre nous car on ne sait pas ce qu'on peut prouver avec la science et parfois on sait pas quoi faire avec ce qu'on prouve !!

Ton étonnement n'a pas lieu d'être, la science n'a jamais prétendue connaitre tout, tu semble avoir une mauvaise compréhension de la méthode scientifique. La science peut se tromper (c'est pas rare), mais dans le plupart des cas, elle peut établir des vérités définitives. Ce qui est bien dans la méthodologie scientifique, c'est qu'elle n'a pas honte des erreurs, au contraire, les erreurs lui permettent de se rmettre en cause et rétablir les bonnes conclusions. La science a se dispositif autocorrectionel très efficace, la science n'admets jamais des vérités sur une simple foi et sans preuves, contrairement aux religions qui sont basées sur la foi et sur des dogmes intouchables.

les évolutionnistes disent que l'apparition de la vie sur terre est due une coïncidence, un hasard qui s'est produit une fois certains éléments était présent a un moment donné et qu'en suite l'évolution de l'homme s'est faite par sélection naturel pour arrivé a son état actuel, ce qui nous amène a dire que l'apparition de l'homme est aussi le fruit du hasard !!

C'est fort probablement le cas, mais on n'est pas sûr, il faut que tu sache que ce dont tu parle (l'origine de la vie, qui n'a rien à voir avec l'évolution) n'est pas une vérité scientifique établie, personne n'a affirmé cela, l'origine de la vie n'est actuellment qu'au stade des hypothèses qui attendent confirmation ou infirmation. Si par exemple on découvrait dans l'une des millions de planetes qui existent dans notre galaxie, la phase de commencement d'une vie organique, alors la théorie recevra une confirmation.

maintenant pensez vous vraiment que l'homme est le fruit du hasard ? que la terre est le fruit du hasard ? que l'univers est le fruit du hasard ? et qu'il y a aucune entité divine qui a créer tout ça ? pour les plus sceptique pense que oui tout n'est que hasard et coïncidence mais est ce qu'il prennent réellement le temps pour traiter la question ? non !!

Tu te trompe sur plusieurs points.
D'abord, tu peut me croire ou vérifier par toi même, contrairement à ce que tu afirme ces gens ont bien pris temps de réfléchir, ils n'ont pas seulement réfléchi, mais ils ont étudié, testé et experimenté et certains ont passé leurs vie à réflechir sur la question.
Ensuite concernant le hasard, l'homme n'est pas exclusivement le fruit du hasard, c'est plus compliqué que cela, et c'est l'un des clichés collés à la théorie de l'évolution. Il y a plusieurs composantes de la théorie de l'évolution qui sont due au hasard, les mutations en sont un exemple... mais la sélection naturelle n'est pas du pur hasard par exemple... l'évolution est guidée par la sélection naturelle qui dépend de plusieurs facteurs dont le milieu. Les scientifques preferent parler de hasard cumulatif.

Concernant l'univers, son origine est encore une question ouverte, y'a même des scientifiques qui pensent que l'on connaitera jamais la réponse. Mais de la à dire qu'il a été crée par quelqu'un, c'est non seulment de la pure spéculation basée sur rien de concret, mais une hypothese non scientifique competement extrvagante, rien que pour le fait qu'elle pose plus de problème qu'elle n'en résoud.

pensez juste au milliards d'humains qui ont vécu sur terre et qui vivent encore aujourd'hui en sachant qu'il y en a pas eu deux humain identique, chacun est différent , chacun a son visage et chacun ses empreintes, ce qui nous donne des milliards d'entité unique , comment le hasard peut etre aussi sélectif ? le hasard c'est comme les probabilité meme si le taux est de 0.0000000001 il y a toujours une probabilité alors que là la probabilité est egale a 0 et c'est la science qui le prouve !!

là j'ai pas compris ce que tu veux dire !!! peut-tu être plus claire ?
Sache que l'on a actuellement une explication solide à l'étonnante diversité de la vie apparue sur terre, la théorie de l'évolution a été prouvé beyond any reasonable doubt ...

alors pourquoi certains accepte ce que la science démontre comme hypothèses et rejette d'autre , c'est que le problème n'est pas les preuves mais la peur de croire qu'une entité divine unique et puissante avec le statu de juge suprême , les gens ont peur du jugement et donc préfère croire que le monde est le fruit du hasard que de croire qu'un jour ils seront juger mais cette phobie ne s'est démontré qu'en ces derniers siècle car avant les gens n'avais pas peur de croire, d'ailleurs il avait plusieurs dieux mais aujourd'hui croire c'est devenu une menace pour le phénomène du siècle " les libertés individuel " alors d'accord que chacun croit en ce qu'il veut mais qu'on soit pas lâche au point de rejeter la même science qui conforte nos arguments

Alors là, permet de te dire que j'ai rarement lu un jugement aussi exagéré... ainsi les gens ont peur qu'un créateur existe ?!!! comment as-tu pu sortir une affirmation aussi grossière !!
Rien que pour rencontrer mes proche décedés, ma mère et mon père, dans l'au dela , je donnerai tout...
Ce que tu semble ne pas comprendre, c'est que les scientifiques ne pensent pas avec leurs sentiments, biensur ils aimeraient qu'il y ait une vie après la mort et que le paradi existe... Mais ils savent que c'est des hypothèses invraissemblables et extrement improbables ... ces gens ne s'incombrent pas avec un truc aussi inutile que le wishfull thinking dont est victime des millards de croyants... héllas l'éspoir n'a aucun rapport avec la vérité.

Finalement je te conseillerai un seul truc. Lis et renseigne toi, soit objectif et va au fond des choses et ne te limite pas aux livres de propagande, oublie ton appartenace idéologique, elle est trompeuse et surtout prépare toi à accepter des vérités qui ne te plairont pas ... les préjugés sont plus durs à casser qu'un atome.

Pour finir, tu as peut être deja vu cette video, et tu l'a probablement ignoré ... mais je la reposte quand même :

Preuve solide de la parenté de l'homme et du singe

Même si l'évolution existe bien, comment expliquent-ils l'origine de la matière et l'énergie?
"Rien ne se perd, rien ne se crée", n'est vrai que pour le genre humain, mais quand c'est un être encore plus puissant, le Créateur lui-même, la notion change, il peut tout créer à partir du néant et faire tout revenir au néant.

On va alors repeter
C'est l'un des plus celebres arguments falacieux des chréationistes ...
Pour le démonter, il suffit de l'appliquer à Dieu lui même... si tout a besoin d'un créateur, alors qui a créé Dieu ??
Bien sur les chréationnistes sortent du chapeau magique, l'hypothèse selon laquelle cela ne s'applique pas à Dieu !
Why ? ... parce que ...

[Geass]

Zek me corrigera, mais les humains sont capables avec un accélérateur à particules de créer de la matière à partir du vide aujourd'hui.

[*Aya-chan*]

Pour le démonter, il suffit de l'appliquer à Dieu lui même... si tout a besoin d'un créateur, alors qui a créé Dieu ??

Hahaha..

--> soit tu reconnais qu'il est Dieu tout puissant et donc là comment peux tu simplement avoir la prétention de comprendre quelque chose de cette ampleur ??
Les plus grands scientifiques galèrent encore sur quelques phénomènes physiques et tu penses qu'on peut avoir la prétention de savoir quelque chose sur l'existence de Dieu ou pour utiliser tes termes "sa propre création" ?

Quel orgueil.. Quel orgueil.. Quel orgueil..

--> soit tu ne reconnais pas l'existence de Dieu et dans ce cas, il n'y a rien à démontrer =)

Je pense comme Geass, on a la foi ou on ne l'a pas. C'est en effet une discussion stérile, car il est ici question de croyance. Si il y'avait une équation et des démonstrations, on serait tous croyants ou pas.

[Bachi]

Je vais y aller point par point not-me, mais avant je voudrais seulement te dire, fraternellement et sans jugement aucun que tu n'as pas assez d'information pour juger la théorie de l'évolution

C'est peut-être la vingtième fois qu'on ouvre un topic sur la théorie de l'évolution des espèces et j'ai remarqué à chaque fois qu'un participant ou deux sur dix savaient ce qu'était cette théorie. Hormis, les clichés...

[Sidi Noun]

Hahaha..

Quel orgueil.. Quel orgueil.. Quel orgueil..

autre exemples d'argumentation fallacieuse... l'appel à la galerie... l'appel à l'émotion... attaquer le chararctère... si l'argument est solide, on en pas besoin...

[black-knight07]

Ne confond pas invention et creation, deux choses differentes, on cree quand on a rien entre les mains, on invente quand on assembles des choses deja existante qu'on transforme en d'autres choses qui vont aboutir a ce que on veut que ca devienne.

la creation est divine et l'invention est humaine.

La creation et l'evolution vont de paire pas l'un sans l'autre, meme Dieu dans le saint Koran si vous l'avez lu en parle de l'evolution, et la seule chose a l'heure actuelle qui reste en conflit est l'origine de l'homme moderne, homo sapiens sapiens.

Ici le debat reste clos, les evolutioniste defendent leur bifteak et les creationistes aussi font de meme.

Si ca vous interesse d'etaler le sujet on peut aller plus en profondeur

BK

Salutations amicales

[black-knight07]

Geass

Zek me corrigera, mais les humains sont capables avec un accélérateur à particules de créer de la matière à partir du vide aujourd'hui.

Prends le temps de relire tes dires.

Ils ont cree des particules de la matiere a partir du vide.

Qu'ont ils utilisé pour y arriver??????

BK

[Walidk]

Geass, les humains ne sont pas capables de créer quoique ce soit à partir du néant. Quant tu dis accélérer les particules, elles mêmes sont de la matière.
Pour la question: qui a créé Dieu, elle est insensée, pourquoi? Si quelqu'un l'avait créé il ne serait pas un Dieu.
Dieu(Allah) est l'unique et le seul Parfait, le créer serait une imperfection, donc c'est aussi simple que ça.

[lala-moulati]

mais la peur de croire qu'une entité divine unique et puissante avec le statu de juge suprême , les gens ont peur du jugement

on peut aussi inverser les rôles et affirmer que c'est effectivement la peur du non dieu qui poussent les humains a insister sur son existence alors qu' il ne sait jamais manifesté. surtout quand on sait que la religion a ete une facon de se déculpabiliser du prétendu peche originel

a part les recits religieux qui se sont succedés et ressuscités a travers l'histoire ( au besoin ) sous de multiples formes et qui se sont avérés de simples mythes, on peut être enclin a dire que dieu n'existe que dans la tete de certains.

[Bachi]

si tout a besoin d'un créateur, alors qui a créé Dieu ??

On est dans une toute autre dimension...
La seule réponse que je trouve à cette question, hormis les révélations que tu peux aisément repousser, c'est la foi de l'homme.

[KFgauss]

--> soit tu reconnais qu'il est Dieu tout puissant et donc là comment peux tu simplement avoir la prétention de comprendre quelque chose de cette ampleur ??
Les plus grands scientifiques galèrent encore sur quelques phénomènes physiques et tu penses qu'on peut avoir la prétention de savoir quelque chose sur l'existence de Dieu ou pour utiliser tes termes "sa propre création" ?

Bizarrement, c'est en fait les religieux qui prétendent connaitre Dieu, c'est eux qui disent qu'il les a contacté et leurs a envoyé des livres dans lequel il parle de lui même et tout le tralala ... je me demande qui est le plus orgueilleux !!! lol

--> soit tu ne reconnais pas l'existence de Dieu et dans ce cas, il n'y a rien à démontrer =)

Tu veux dire, qu'il ne faut pas discuter (entre croyants et incroyants) ? bâtir des murs de séparation et que chacun reste dans son coin ??? de toute façon tu devrais appliquer ta formule à toi même .. que fait tu sur le topic ?

mais les humains sont capables avec un accélérateur à particules de créer de la matière à partir du vide aujourd'hui.

Ce que les physiciens appellent vide, n'est pas un vide au sens propre du terme... ce n'est pas le néant. Le vide est replis d'énergie et ces particules ne sont pas crées de rien...
Le principe de conservation de l'énergie est l'un des piliers les plus solides de la physique. Donc créer quelque chose à partir de rien, ça on n'a pas encore vu... c'est inconcevable.
Même si un jours ce principe est remis en cause, en quoi cela conforte l'hypothèse d'un Dieu ?