Les reserves de pétrole s'épuisent, le monde au bord d'une crise énergétique

[mendz]

LONDRES- La reprise économique risque d'être compromise, en raison de la réduction sans précédent des réserves de pétrole, qui pourrait provoquer une "crise énergétique", selon les déclaration de l'économiste en chef de l'Agence internationale de l'énergie (AIE), Fatih Birol publiées lundi à Londres.

Si cette "crise énergétique" intervenait dans les cinq prochaines années, elle pourrait compromettre la sortie de la crise économique, a estimé M. Birol dans un entretien au quotidien britannique The Independent.

Un prix du pétrole élevé, porté par une augmentation rapide de la demande, et une stagnation, voire un recul, de la production, risquent de faire dérailler la reprise, a-t-il ajouté.

APS

[nacer-eddine06]

pour completer

Exclusive
Warning: Oil supplies are running out fast

Catastrophic shortfalls threaten economic recovery, says world's top energy economist
By Steve Connor, Science Editor

Monday, 3 August 2009


The world is heading for a catastrophic energy crunch that could cripple a global economic recovery because most of the major oil fields in the world have passed their peak production, a leading energy economist has warned.
Higher oil prices brought on by a rapid increase in demand and a stagnation, or even decline, in supply could blow any recovery off course, said Dr Fatih Birol, the chief economist at the respected International Energy Agency (IEA) in Paris, which is charged with the task of assessing future energy supplies by OECD countries.
Related articles

• Jeremy Leggett: Another crunch is coming – but will the world act?
• US regulators plan to curb speculators
• Leading article: Wind power – a cautionary word
• Watchdogs clash over blame for oil price spikes
• Shell's profits fall 70% after oil price slump
• Lower oil price takes more than half out of BP's profits
• Robert Fisk: Gulf War legacy flares as 'stingy' Kuwait puts the squeeze on Iraq
• Robert Fisk: Why does life in the Middle East remain rooted in the Middle Ages?

In an interview with The Independent, Dr Birol said that the public and many governments appeared to be oblivious to the fact that the oil on which modern civilisation depends is running out far faster than previously predicted and that global production is likely to peak in about 10 years – at least a decade earlier than most governments had estimated.
But the first detailed assessment of more than 800 oil fields in the world, covering three quarters of global reserves, has found that most of the biggest fields have already peaked and that the rate of decline in oil production is now running at nearly twice the pace as calculated just two years ago. On top of this, there is a problem of chronic under-investment by oil-producing countries, a feature that is set to result in an "oil crunch" within the next five years which will jeopardise any hope of a recovery from the present global economic recession, he said.
In a stark warning to Britain and the other Western powers, Dr Birol said that the market power of the very few oil-producing countries that hold substantial reserves of oil – mostly in the Middle East – would increase rapidly as the oil crisis begins to grip after 2010.
"One day we will run out of oil, it is not today or tomorrow, but one day we will run out of oil and we have to leave oil before oil leaves us, and we have to prepare ourselves for that day," Dr Birol said. "The earlier we start, the better, because all of our economic and social system is based on oil, so to change from that will take a lot of time and a lot of money and we should take this issue very seriously," he said.
"The market power of the very few oil-producing countries, mainly in the Middle East, will increase very quickly. They already have about 40 per cent share of the oil market and this will increase much more strongly in the future," he said.
There is now a real risk of a crunch in the oil supply after next year when demand picks up because not enough is being done to build up new supplies of oil to compensate for the rapid decline in existing fields.
The IEA estimates that the decline in oil production in existing fields is now running at 6.7 per cent a year compared to the 3.7 per cent decline it had estimated in 2007, which it now acknowledges to be wrong.
"If we see a tightness of the markets, people in the street will see it in terms of higher prices, much higher than we see now. It will have an impact on the economy, definitely, especially if we see this tightness in the markets in the next few years," Dr Birol said.
"It will be especially important because the global economy will still be very fragile, very vulnerable. Many people think there will be a recovery in a few years' time but it will be a slow recovery and a fragile recovery and we will have the risk that the recovery will be strangled with higher oil prices," he told The Independent.
In its first-ever assessment of the world's major oil fields, the IEA concluded that the global energy system was at a crossroads and that consumption of oil was "patently unsustainable", with expected demand far outstripping supply.
Oil production has already peaked in non-Opec countries and the era of cheap oil has come to an end, it warned.
In most fields, oil production has now peaked, which means that other sources of supply have to be found to meet existing demand.
Even if demand remained steady, the world would have to find the equivalent of four Saudi Arabias to maintain production, and six Saudi Arabias if it is to keep up with the expected increase in demand between now and 2030, Dr Birol said.
"It's a big challenge in terms of the geology, in terms of the investment and in terms of the geopolitics. So this is a big risk and it's mainly because of the rates of the declining oil fields," he said.
"Many governments now are more and more aware that at least the day of cheap and easy oil is over... [however] I'm not very optimistic about governments being aware of the difficulties we may face in the oil supply," he said.
Environmentalists fear that as supplies of conventional oil run out, governments will be forced to exploit even dirtier alternatives, such as the massive reserves of tar sands in Alberta, Canada, which would be immensely damaging to the environment because of the amount of energy needed to recover a barrel of tar-sand oil compared to the energy needed to collect the same amount of crude oil.
"Just because oil is running out faster than we have collectively assumed, does not mean the pressure is off on climate change," said Jeremy Leggett, a former oil-industry consultant and now a green entrepreneur with Solar Century.
"Shell and others want to turn to tar, and extract oil from coal. But these are very carbon-intensive processes, and will deepen the climate problem," Dr Leggett said.
"What we need to do is accelerate the mobilisation of renewables, energy efficiency and alternative transport.
"We have to do this for global warming reasons anyway, but the imminent energy crisis redoubles the imperative," he said.
Oil: An unclear future
*Why is oil so important as an energy source?
Crude oil has been critical for economic development and the smooth functioning of almost every aspect of society. Agriculture and food production is heavily dependent on oil for fuel and fertilisers. In the US, for instance, it takes the direct and indirect use of about six barrels of oil to raise one beef steer. It is the basis of most transport systems. Oil is also crucial to the drugs and chemicals industries and is a strategic asset for the military.
*How are oil reserves estimated?
The amount of oil recoverable is always going to be an assessment subject to the vagaries of economics – which determines the price of the oil and whether it is worth the costs of pumping it out –and technology, which determines how easy it is to discover and recover. Probable reserves have a better than 50 per cent chance of getting oil out. Possible reserves have less than 50 per cent chance.
*Why is there such disagreement over oil reserves?
All numbers tend to be informed estimates. Different experts make different assumptions so it is under- standable that they can come to different conclusions. Some countries see the size of their oilfields as a national security issue and do not want to provide accurate information. Another problem concerns how fast oil production is declining in fields that are past their peak production. The rate of decline can vary from field to field and this affects calculations on the size of the reserves. A further factor is the expected size of future demand for oil.
*What is "peak oil" and when will it be reached?
This is the point when the maximum rate at which oil is extracted reaches a peak because of technical and geological constraints, with global production going into decline from then on. The UK Government, along with many other governments, has believed that peak oil will not occur until well into the 21st Century, at least not until after 2030. The International Energy Agency believes peak oil will come perhaps by 2020. But it also believes that we are heading for an even earlier "oil crunch" because demand after 2010 is likely to exceed dwindling supplies.
*With global warming, why should we be worried about peak oil?
There are large reserves of non-conventional oil, such as the tar sands of Canada. But this oil is dirty and will produce vast amounts of carbon dioxide which will make a nonsense of any climate change agreement. Another problem concerns how fast oil production is declining in fields that are past their peak production. The rate of decline can vary from field to field and this affects calculations on the size of the reserves. If we are not adequately prepared for peak oil, global warming could become far worse than expected.
Steve Connor, Science Editor

[jardinier]

Pour moi, ces crises successives sont une excellente chose.

A travers elles, les occidentaux prennent conscience du fait que leur richesse supposée dont ils ne cessent de se gargariser n'est une vue de l'esprit car elle ne correspond à rien de tangible et les pays du tiers-monde se recentrent sur les fondamentaux : indépendance énergétique et alimentaire et refus du modèle consumériste occidental qui détourne leurs citoyens de mettre en place d'abord les conditions de cette autosuffisance.

Pour parler clairement les bouleversements actuels ne risquent d'être réellement dangereux que pour les pays très peuplés dont la stabilité intérieure a été longtemps assurée par un niveau de vie élevé et dans lesquels les populations ne savent pas ce que c'est qu'une situation de manque.

Quand les premières pénuries vont y apparaître, on mesurera la capacités de ces pays à garder une structure démocratique... En un mot comme en cent, ce n'est pas à Haïti qu'on risque de voir apparaître des convulsions et des situations inédites mais plutôt dans des pays pour l'instant calmes et prospères.

Peut-on réellement le regretter quand on a vu ce que ces pays ont claqué de ressources précieuses et irremplaçables en menant des guerres crétines tout au long des dizaines d'années écoulées ?

[gdesmon]

@jardinier

Je ne partage pas ce point de vue.

A mon avis ce sont plutot les pays les plus vulnérables qui feront les frais de la double peine : réchauffement climatique + raréfaction des énergies fossiles.

La Chine l'Asie du Sud Est et le monde Occidental sont déjà en train de s'organiser, les nouvelles voitures électriques vont être sur les chaines de montage d'ici peu. Des crédits incitatifs sont mis en place pour accélérer la mise en place de systèmes d'économie d'énergie.
Le changement est en marche, mais le rapport de force n'a guère évolué, les banques renouent avec les bonus (cf le scandale de BNP PARIBAS qui s'apprète à distribuer un milliard € de plus que l'an passé à ses traders !)
Bien sur les civilisations évoluent, le développement est venu successivement
de la Méditerranée, puis de l'Atlantique, maintenant il souffle du Pacifique, avant qu'il ne parvienne un souffle du coté de l'Afrique (et ceci arrivera très certainement)
nos arrières petits enfants ne seront plus de ce monde ...

[jardinier]

A mon avis ce sont plutot les pays les plus vulnérables qui feront les frais de la double peine : réchauffement climatique + raréfaction des énergies fossiles.

La Chine l'Asie du Sud Est et le monde Occidental sont déjà en train de s'organiser, les nouvelles voitures électriques vont être sur les chaines de montage d'ici peu. Des crédits incitatifs sont mis en place pour accélérer la mise en place de systèmes d'économie d'énergie.

Le "réchauffement climatique" est sans doute une propagande conjointe des pays du Conseil de Sécurité pour tenter de résoudre leur propre problème énergique. Il est extrêmement difficile d'y voir clair sur cette question puisque les politiciens semblent censurer les scientifiques (et prendre la parole à leur place) à ce propos...

Toutefois, il n'est pas besoin d'être grand clerc pour se rendre compte que si les prévisions étaient favorables aux pays développés et défavorables aux autres jamais un consensus n'aurait pu être obtenu dans les média sur cette question. En effet, c'est triste mais c'est ainsi : le monde ne bouge que quand ce sont les riches qui sont en danger. Dans le cas présent, c'est bon signe pour les pays du sud car il est probable que l'impact de ce bouleversement climatique sera chez eux minime.


La solution apportée par les voitures électriques restera marginale parce que les voitures électriques sont tout simplement des gadgets par rapport à des voitures fonctionnant avec un moteur à combustion interne. Leurs inconvénients sont connus : autonomie insuffisante, poids des batterie important.

Toutefois ce n'est pas qu'à ce niveau que le problème se pose : les hydrocarbures sont une matière première vitale pour la production de l'énergie électrique et pour l'agriculture.

- Si tous les pays passaient au nucléaire pour produire leur énergie électrique les réserves d'uranium ne dureraient pas plus que 35 ans et même dans ce cas les tensions sur cette ressource remplaceraient les actuelles tensions sur les ressources en hydrocarbures. Imagine-on une ville comme New York privée d'électricité par exemple la nuit ?

- l'agriculture, notamment occidentale ne peut plus se passer ni de pesticides ni d'engrais or les hydrocarbures sont la principale matière première pour les produire. Les choix faits par des firmes comme monsanto pour développer des variétés dépendant à 100% de traitement lourds pour avoir un rendement correct fait qu'une bonne partie de l'agriculture mondiale serait dans une impasse mortelle si cette agriculture venait à être défaillante.

Reprenons le cas de New York et de l'agglomération BosWash à laquelle elle appartient et qui compte une vingtaine de millions d'habitants : que se passerait-il dans une telle concentration d'être humains si le flux de produits alimentaires qui y rentre chaque jour devait se tarir ?

Quand je dis que les petits pays possédant une agriculture archaïques peuvent mieux s'en sortir en cas d'épuisement des hydrocarbures c'est en songeant à l'échelle des problèmes qui se poseront aux grands pays modernes. En tout cas, il y a un pays qui a déjà expérimenté cette situation, c'est Cuba , mais c'est un petit pays qui était déjà peu gourmand en ressources. Il n'est pas dit que transposer l'expérience cubaine à un pays comme la France ou les US soit possible.


Personnellement je doute que les grands pays se soient préparés sérieusement à quoi que ce soit de cataclysmique pour deux raisons :

- il est dans la nature même des dirigeants en démocratie de tenter de laisser à leur successeurs le soin de résoudre les problèmes ( et ce, même quand ils en sont conscients)

- la façon dont la crise des "subprimes" a été apréhendée et continue d'être vécue laisse penser qu'il n'y a pas de pilote dans l'avion... Et personnellement, la phrase suivante me fait me rouler par terre de rire.

But against those who warned, most were convinced that banks knew what they were doing. They believed that the financial wizards had found new and clever ways of managing risks.

Si on a préparé l'après-pétrole comme on s'est préparé à l'après-dollar il va y avoir du sport et il vaut mieux dès aujourd'hui investir dans du terrain apte à produire des patates sans avoir besoin de traitements et du foin pour nourrir une vache et bien sur, un fusil pour défendre tout cela contre ceux qui auront fait confiance au Progrès pour tout résoudre.