Quelqu'un peut-il m'aider? عقد al omaria

[el ché]

Je recherche un bouquin, un auteur ou un site WEB qui traite de: 3akd al omaria référence au traité (ou pacte) passé entre Seidouna OMAR IBN EL KHATTAB (radhia allahou anhou) et les chrétiens de jerusalem affiliés à l’église byzantine.
La signature à eu lieu (d'après mes recherches) en l'an 634 de l'hégire, quand les musulmans, sous la houlette d'el farouk (RAA), prirent la ville d' "el qods echarif" et d'ou ils chassèrent les juifs.
Le traité en question, mentionnait que les chrétiens pouvaient pleinement vivre leurs vies à condition qu'ils ne permettent pas aux juifs de s’y installer à nouveau.
Pacte qu’ils ont bien sûr respecté jusqu’à 1948.
Je vs remercie d'avance

[zaki17]

Elle s'appelle العهدة العمرية

العهدة العمرية

هذا ما أعطى عبد الله أمير المؤمنين (عمر بن الخطاب) أهل إيلياء من الأمان، أعطاهم أماناً لأنفسهم وأموالهم وكنائسهم وصلبناهم، وسقيمها وبريئها وسائر ملتها أنه لا تسكن كنائسهم، ولاتهدم، ولاينتقص منها، ولا من خيرها، ولا من صُلُبهم، ولا من شيء من أموالهم، ولا يكرهون على دينهم، ولا يضار أحد منهم ولا يسكن بإيلياء (القدس) معهم أحد من اليهود وعلى أهل إيلياء أن يعطوا الجزية كما يعطي أهل المدائن، وعليهم أن يُخرجوا منها الروم واللصوص، فمن خرج منهم فهو آمن على نفسه وماله حتى يبلغوا مأمنهم، ومن أقام منهم فهو آمن، وعليه مثل ما على أهل إيلياء من الجزية، ومن أحب من أهل إيلياء أن يسير بنفسه وماله مع الروم ويخلي بيعهم وصلبهم، فإنهم آمنون على أنفسهم وعلى بيعهم وعلى صلبهم حتى يبلغوا مأمنهم، ومن كان فيها من أهل الأرض، فمن شاء منهم قعد وعليه مثل ما على أهل إيلياء من الجزية، ومن شاء سار مع الروم، ومن رجع إلى أهله فإنه لا يؤخذ منهم شيء حتى يحصدوا حصادهم

شهد على ذلك الصحابة الكرام :

خالد بن الوليد , عمر بن العاص , عبد الرحمن بن عوف , معاوية بن أبى سفيان

[el ché]

Baraka Allah fika wa fi mèn anjabaka akhi.

Mais je recherche, le nom d'un bouquin, un auteur ou un site WEB qui traite de celà.

Normalement, il devrait y avoir une émission sur ce sujet sur la chaîne Iqraa, mais je ne sais pas quand?

Si jamais vs le savez prevenez moi aussi, svp.

Hayakoum Allah wa 3afakoum!!

[naw08]

salam

Le traité en question, mentionnait que les chrétiens pouvaient pleinement vivre leurs vies à condition qu'ils ne permettent pas aux juifs de s’y installer à nouveau


Que les juifs n’habitent pas Jérusalem était une condition chrétienne imposée a sidna omar, et non une condition musulmane,d’après ce que je sais , les chrétiens interdisaient déjà l’entré(installation) des juifs a la ville sainte avant l’islam, et ils ont imposé cette condition pour signé le traité avec le calife des musulmans, sidna omar (radeya allah 3anho) (w’allah a3lam )
mais allah ghaleb je connais pas de bouquin qui parle en détail de ça!!

[el ché]

Tous mes remerciements chère Naw08 , mais à mon niveau l'interdiction était une condition d'El farouk (RAA), je ne l'ai pas lue mais entendue dans une émission de la chaîne Iqraa TV. Une séance est prévue à ce sujet mais je ne sais pas quand.

J'ai posé la question dans le site web de la chaîne... pour le moment pas de réponse.

Enfin, le débat reste ouvert.

merci encore

[el ché]

Le traité est signé entre Umar ibn el Khattab et les monothéistes non-musulmans, après la première conquête musulmane (entre 634 et 644 H).

Ces derniers, sont placés sous le régime de la dhimma.

le texte que j'ai retrouvé sur un site "Internet Medieval sourcebooks", http://www.fordham.edu/halsall/sbook.html, aurait été repris par Ibn el kayyem jawziyya et selon le temoignage d'un certain Abd al-Rahman ibn Ghanam [mort 78/697], qui reprend une partie de ce que Naw08 avait écrit

[consulter ce lien: http://www.fordham.edu/halsall/source/pact-umar.html ]

Sauf que le texte (en anglais) mentionne que parmi les conditions proposées par les chrétiens de syrie, on y trouve:

-ils n'apprendraient pas le coran à leurs enfants (???);

-ils ne parleraient pas publiquement de leur religion, ou convertiraient quiconque;

-Ne privraient personne des leurs d'entrer en Islam, si c'était leur souhait;

-Ils ne construiraient pas de nouveaux monastères, églises ou cellules de moines dans les villes musulmanes, ni ne répareraient d'anciens

-Ils n'hébergeraient pas d'espions dans leurs églises ou leurs habitations, ni ne dissimuleraient leur présence aux musulmans

-ils conserveraient leurs portes ouvertes aux voyageurs. et ils fourniraient gîte et couvert pendant 3 jours au voyageur musulman

-ils montreraient respect envers un musulman, et se mettraient debout si celui ci marquait l'envie de s'assoir (à la place qu'ils occupaient);

-ils n'imiteraient pas "vestimentairement" les musulmans

-ils ne graveraient pas de caractères arabes sur leurs tompons et cachets
ne vendraient pas de boissons fermentées

-ils ne monteraient pas sur des montures séllées, ni porteraient des épées ou une quelconque autre arme

-ils ne devraient pas étaler leurs croix et ouvrages bibliques sur les marchés des musulmans

-Nul n'éleverait la voix en suivant le cortège funéraire d'un chrétien

[...]

-Ils accepteraient ces conditions pour eux- mêmes et leur communauté et recevraient en retour une protection (dhimma)

-S’ils violiaient ces termes, ils s'exposeraient aux pénalités de sédition

Umar aurait répondu : “signez ce qu'ils proposent, mais ajoutez deux clauses à celles qu'ils proposent.

-Ils ne pourraient acheter quiconque fait prisonnier par les musulmans ;

-et quiconque attaquerait délibérément un musulman abandonne la protection accordée par ce pacte


Vous aurez ainsi remarqué que dans ce texte ramené par le site en question, ne mentionne aucunement l'interdiction de l'accès des juifs au «qods echarif » ...

Soit ce passage a été omis (volontairement bien sûr) soit il est sous entendu dans ce passage: ils n'hébergeraient pas d'espions dans leurs églises ou leurs habitations, ni ne dissimuleraient leur présence aux musulmans".
En attendant de tomber sur une copie d’ "Ibn el kayyem jawziyya », je pencherai, personnellement, sur la première suggestion, d’autant qu’elle est motivé par le fait que le site est anglais et que pareille attitude nouirait à l’histoire contemporaine de l’Angleterre.

Affaire à suivre.