Le Pentagone a-t-il encore les moyens de supporter sa guerre en Irak ?

[zek]

Bonsoir, c'est la question qui taraude tous les ronds de cuirs de l'administration Bush et du Pentagone, voici un exemple du coût des differentes guerres financées par le budget américain.

Première Guerre mondiale : $204,9 milliards.

Deuxième Guerre mondiale : $3.114,3 milliards.

Guerre de Corée : $361,2 milliards.

Guerre du Viet-nâm : $531,5 milliards.

Guerre du Golfe de 1990-91 : $81,6 milliards

je considére cette période allant de la première guerre mondiale à la guerre du Viétnam, jusque là on est d'accord.

Vous remarquerez qu'a cette période il n'y avait pratiquement que le Etats-Unis et l'Europe qui produisaient essentiellement des biens de consomations et de services donc se rattraper sur les ventes aprés les conflits.

Mais maintenant avec les nouveaux concurents, les USA vont avoir des difficultés à financer leurs occupations, 4 milliards de dollars par mois pour le maintien de ses troupes selon le journal l'expansion, comment vont-ils la financer ? On-t-ils oublié qu'il y a de nouveaux pays producteurs de bien et de services dans chaque continents, comment feront-ils ? Risque t-il la banqueroute ? Quel est le véritable coût de la guerre et de l'occupation ?
Si vous avez des réponses, je suis à votre écoute.
_____________________________________________
Si la montée des violences en Irak et la mort continue de soldats américains ont sensiblement plombé la popularité du président Bush, elles ont également provoqué l'annulation du déploiement de deux brigades en Irak, amorçant un mouvement vers une réduction de ses effectifs dans ce pays. Le déploiement de la 1ère brigade de la 1ère division d'infanterie de Fort Riley (Kansas), prévu en janvier, a été retardé, alors que celui de la 2e brigade de la 1ère division blindée, actuellement au Koweït, a été suspendu, a indiqué jeudi soir un responsable de défense américain. Chacune des brigades compte environ 5.000 soldats.

Les responsables américains ont multiplié les déclarations sur une réduction progressive des troupes déployées en Irak, mais un retrait définitif reste lié aux progrès réalisés par les forces irakiennes.

L'armée américaine a prévu de retirer les troupes envoyées en renfort pour les législatives du 15 décembre et de revenir à 138.000 soldats, soit le niveau minimum depuis avril 2004. Actuellement, 160.000 militaires sont en Irak.
Le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld a déclaré espérer que «les conditions permettront des réductions de troupes. Nous espérons descendre à environ 137.000 et si les conditions le permettent nous pouvons descendre en dessous».
La suite...
http://www.lematin.ma/journal/articl...atio&ida=55621

Une guerre de mille milliards de dollars et la crise du Pentagone
http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=2244

[matoub1]

Je croyais que les moyens humains étaient plutôt à majorité latinos ,ont y trouve même des arabes ....et que les moyens financiers étaient de l'Arabie saoudite aussi le Koweit ,les émirats ,Dubai ...peut être l'Iran aussi comme c'est son ennemi qui était mis à genoux!! La crédibilité aussi avec les ambassades des pays arabes et leurs attachés qui sont les premiers à se précipiter pour s'y installer ....
C'est bête quand même de penser que ceux qui ont décidé d'aller labas sont des charlatans qui l'ont fait comme ca sans calculs ...Je me souviens avant l'intervention que Bush disait "L'Iraq un pays plus grand que la Californie ,sera dur et nous aurons besoin de temps pour le contrôler "
J'ai peur qu'ils ont même calculé que Saddam aurait des enfants un jour et que ces enfants seront descendus par les marines et que aprés tout Saddam
sourira toujours devant les caméras !

[caillera]

ils ont fini leur boulot .ils peuvent rentrer.ils voulaient ramener l'irak au moyen age .c'est fait.

[matoub1]

Au moyen age ? Mais non ... ils ont montré ce matin à Baghdad les gens se permettaient d'acheter des sapins de Noël , des jouets , c'est la fête quoi ...
Avant ils se permettaient pas ca , et pourtant ils sont chez eux ..alors que nous on est pas chez nous ici et on se permet tout ce qu'on veut ....

[caillera]

toi tu n'es peut être pas chez toi.il ne faut pas parler pour les autres qui ont payé le prix du sang , de la sueur même dans les transfos d'edf.
quant à la situation en irak qui est le sujet je te rappelle que jusqu'en 1990 c'était 1 régime laïque ou les chrétiens avaient leur place.
mais je sais bien que tu es beaucoup moins candide que tu veux le faire paraitre.
Joyeux noël si cela te fait croire que ta race est admise chezles happy few.

[sharrkan]

Le pentagone n a jamais payer de facture reel du fardeaux irakien, mais vertuellement, car les apys arabes ces eux qui assument a la longue cette charge financiere, et de plus toputes les sommes dans les banques se sont en majoriter des biens arabes, vace des calcules et des accrobaties de vente d arme et autres gadjets les americians payeront leurs mercenaires en irak.
Ils vont rester en irak, jusqu au jour ou ils auront la majorites des contrats du petrol etdu gaz irakien, et de plus la scission de l irak et du liban est un programme franco americain, voir l affaire de haiti.
Une nouvelle alliance secrete franco americain d entre aide, toi tu maide sur le liban et haiti et moi je te donne le coup de main sur l irak et l iran et bien sur le probleme de la syrie les concerne tous deux par la voix d israel.

[Katiana]

les politiciens américains ont refusé à bush de soustraire le pétrole en Alaska, mais il veut en plus poluer là bas, .