Tweet
Daniel Cohn Bendit a récemment déclaré sur Europe 1 que le Président de 2012 devra être, je cite, « Amusant, sympa et ni de droite, ni de gauche ». Cela ressemble fort à un autoportrait… Et si notre éternel soixante-huitard avait soudain des pensées impures en se rasant ? Il a beau claironner haut et fort que l’Elysée ne l’intéresse pas, on sait ce que valent les paroles des politiques…
Cette petite allusion anodine pourrait s’avérer d’une importance nationale si elle venait à être fondée car aussi loin que l’on se projette, dans l’échiquier politique actuel, il est le seul à pouvoir menacer réellement Nicolas Sarkozy aux prochaines élections présidentielles et, je pense ne pas prendre un grand risque en l’affirmant, à le battre à plate couture.
Le monde de la politique est ainsi fait que l’un des Présidents les plus impopulaires que l’on ait connu se trouve dans une position on ne peut plus confortable sur le plan électoral du fait, d’une part de la médiocrité des représentants du camp adverse et d’autre part de la faiblesse et de la cupidité des représentants de son propre camp. On a beau passer en revue la liste des prétendants, aucun ne fait le poids face au rouleau compresseur politique, que Sarkozy a réussi à mettre en place pour moitié par la corruption, pour moitié par l’intimidation. Même dans l’hypothèse d’un sursaut peu probable des gaullistes et des chiraquiens, qui dans un moment de lucidité retrouveraient leur dignité, il semble difficile, dans l’état actuel des choses, et même en cas de double candidature à droite, que le rival éventuel (par exemple Dominique de Villepin) réussisse à rassembler assez de monde autour de lui pour l’empêcher d’être au deuxième tour. Quant à la gauche, ce ne sont pas les jeunes TDC *[i] qui s’agitent dans tous les sens qui feront croire à la Nation qu’ils ont l’envergure d’être Chef d’Etat et Dominique Strauss Khan, seul candidat de taille, ne semble pas avoir la côte auprès de militants socialistes ce qui fait qu’en cas de primaires…
Reste le cas Cohn Bendit : là, je vois mal comment il pourrait ne pas gagner ! S’il y a bien un homme capable de rassembler tous les déçus de la gauche, tous les déçus de la droite, ceux du centre et des extrêmes et même ceux déçus de leur dernier séjour de vacances, c’est bien ce vieux renard de Cohn Bendit. Surfant par ailleurs sur l’angoisse extrapolitique de la protection de l’environnement qui parle à tout le monde, quelle que soit sa sensibilité, il donne l’image “ d’un peu de douceur dans ce monde de brutes “ où même ceux qui semblaient les plus purs et idéalistes (De Villiers, Besancenot) démontrent pitoyablement que l’Idéal passe après l’Ego.
Alors Cohn Bendit Président ? Ce n’est peut-être pas aussi simple que cela. Si le portrait est idyllique, la réalité est parfois plus complexe. La première question raisonnable à se poser, face à un choix qui engage l’avenir de tous est “ l’écologie est-elle une politique en soi ? “ Pour ma part je suis convaincu que non ! Ce qui mène le monde, qu’on le veuille ou non, c’est l’économie ! Et c’est uniquement par l’économie que l’on pourra préserver la Planète. Que l’on imprègne à sa politique une forte connotation écologique, qu’on fixe des objectifs ambitieux dans ce domaine est une chose mais que l’on érige l’écologie en système économique me semble être une utopie. N’oublions pas que nous vivons dans un monde où les ressources de tous ordres sont limitées et de ce fait convoitées par les multitudes d’individus qui peuplent la Planète. Le rôle du politique est de veiller à ce que chaque individu dispose des ressources essentielles dont il a besoin pour assurer sa subsistance y compris sur le long terme. Je prendrais l’exemple on ne peut plus actuel de la Taxe Carbone. La solution écologique pure et dure serait de limiter, voire de supprimer les déplacements automobiles producteurs de Co2. C’est ce que suggère Sarkozy pour faire plaisir aux verts : “ rendre l’essence tellement chère que seuls les riches puissent circuler en voiture ou en camion“. Seulement la réalité économique c’est que des millions d’individus ont besoin non seulement de se déplacer pour gagner leur vie mais de véhiculer les produits indispensables à leur existence : aliments, vêtement, matériaux de construction, médicaments, instruments etc. L’impératif politique (ou si l’on préfère, économique) est de procurer à ces millions d’individus ce dont ils ont besoins (je me réfère bien entendu aux besoins essentiels). La véritable politique écologique consiste donc, non pas à supprimer ou rendre prohibitifs les moyens de transports mais à les substituer par d’autres moyens capables de répondre aux besoins des individus (qu’on ne saurait effacer par une simple idéologie politique) tout en préservant l’environnement, condition sine qua non à la survie à long terme. Ainsi la Taxe carbone qui pour l’instant n’est encore qu’une idée dans l’air, ne sera acceptable que si l’intégralité de son produit est directement et immédiatement réinvestie dans les technologies nouvelles susceptibles de remplacer les anciennes polluantes : automobile électrique, transports en commun humanisés, ferroutage, transport fluvial, énergies renouvelables etc. Je ne suis pas sûr que le gouvernement ait une vision aussi précise de l’emploi de l’argent récolté.
Si “ science sans conscience n’est que ruine de l’âme“, écologie sans économie n’est que ruine du citoyen et par voie de conséquence de la Planète dont il est le dépositaire.
Alors Conh Bendit Président ? Pourquoi pas ? Je soupçonne l’homme d’avoir une vision qui va bien au-delà de celle butée et rétrograde de son parti, les Verts…
Par José CITA
Cette petite allusion anodine pourrait s’avérer d’une importance nationale si elle venait à être fondée car aussi loin que l’on se projette, dans l’échiquier politique actuel, il est le seul à pouvoir menacer réellement Nicolas Sarkozy aux prochaines élections présidentielles et, je pense ne pas prendre un grand risque en l’affirmant, à le battre à plate couture.
Le monde de la politique est ainsi fait que l’un des Présidents les plus impopulaires que l’on ait connu se trouve dans une position on ne peut plus confortable sur le plan électoral du fait, d’une part de la médiocrité des représentants du camp adverse et d’autre part de la faiblesse et de la cupidité des représentants de son propre camp. On a beau passer en revue la liste des prétendants, aucun ne fait le poids face au rouleau compresseur politique, que Sarkozy a réussi à mettre en place pour moitié par la corruption, pour moitié par l’intimidation. Même dans l’hypothèse d’un sursaut peu probable des gaullistes et des chiraquiens, qui dans un moment de lucidité retrouveraient leur dignité, il semble difficile, dans l’état actuel des choses, et même en cas de double candidature à droite, que le rival éventuel (par exemple Dominique de Villepin) réussisse à rassembler assez de monde autour de lui pour l’empêcher d’être au deuxième tour. Quant à la gauche, ce ne sont pas les jeunes TDC *[i] qui s’agitent dans tous les sens qui feront croire à la Nation qu’ils ont l’envergure d’être Chef d’Etat et Dominique Strauss Khan, seul candidat de taille, ne semble pas avoir la côte auprès de militants socialistes ce qui fait qu’en cas de primaires…
Reste le cas Cohn Bendit : là, je vois mal comment il pourrait ne pas gagner ! S’il y a bien un homme capable de rassembler tous les déçus de la gauche, tous les déçus de la droite, ceux du centre et des extrêmes et même ceux déçus de leur dernier séjour de vacances, c’est bien ce vieux renard de Cohn Bendit. Surfant par ailleurs sur l’angoisse extrapolitique de la protection de l’environnement qui parle à tout le monde, quelle que soit sa sensibilité, il donne l’image “ d’un peu de douceur dans ce monde de brutes “ où même ceux qui semblaient les plus purs et idéalistes (De Villiers, Besancenot) démontrent pitoyablement que l’Idéal passe après l’Ego.
Alors Cohn Bendit Président ? Ce n’est peut-être pas aussi simple que cela. Si le portrait est idyllique, la réalité est parfois plus complexe. La première question raisonnable à se poser, face à un choix qui engage l’avenir de tous est “ l’écologie est-elle une politique en soi ? “ Pour ma part je suis convaincu que non ! Ce qui mène le monde, qu’on le veuille ou non, c’est l’économie ! Et c’est uniquement par l’économie que l’on pourra préserver la Planète. Que l’on imprègne à sa politique une forte connotation écologique, qu’on fixe des objectifs ambitieux dans ce domaine est une chose mais que l’on érige l’écologie en système économique me semble être une utopie. N’oublions pas que nous vivons dans un monde où les ressources de tous ordres sont limitées et de ce fait convoitées par les multitudes d’individus qui peuplent la Planète. Le rôle du politique est de veiller à ce que chaque individu dispose des ressources essentielles dont il a besoin pour assurer sa subsistance y compris sur le long terme. Je prendrais l’exemple on ne peut plus actuel de la Taxe Carbone. La solution écologique pure et dure serait de limiter, voire de supprimer les déplacements automobiles producteurs de Co2. C’est ce que suggère Sarkozy pour faire plaisir aux verts : “ rendre l’essence tellement chère que seuls les riches puissent circuler en voiture ou en camion“. Seulement la réalité économique c’est que des millions d’individus ont besoin non seulement de se déplacer pour gagner leur vie mais de véhiculer les produits indispensables à leur existence : aliments, vêtement, matériaux de construction, médicaments, instruments etc. L’impératif politique (ou si l’on préfère, économique) est de procurer à ces millions d’individus ce dont ils ont besoins (je me réfère bien entendu aux besoins essentiels). La véritable politique écologique consiste donc, non pas à supprimer ou rendre prohibitifs les moyens de transports mais à les substituer par d’autres moyens capables de répondre aux besoins des individus (qu’on ne saurait effacer par une simple idéologie politique) tout en préservant l’environnement, condition sine qua non à la survie à long terme. Ainsi la Taxe carbone qui pour l’instant n’est encore qu’une idée dans l’air, ne sera acceptable que si l’intégralité de son produit est directement et immédiatement réinvestie dans les technologies nouvelles susceptibles de remplacer les anciennes polluantes : automobile électrique, transports en commun humanisés, ferroutage, transport fluvial, énergies renouvelables etc. Je ne suis pas sûr que le gouvernement ait une vision aussi précise de l’emploi de l’argent récolté.
Si “ science sans conscience n’est que ruine de l’âme“, écologie sans économie n’est que ruine du citoyen et par voie de conséquence de la Planète dont il est le dépositaire.
Alors Conh Bendit Président ? Pourquoi pas ? Je soupçonne l’homme d’avoir une vision qui va bien au-delà de celle butée et rétrograde de son parti, les Verts…
Par José CITA
). 
.. a condition d'y mettre du vert")
Commentaire