[Jigsaw]

C'est nouveau ça. Tu oublies peut-êtres la bataille "du Chameau" qui a suivi l'élection d'Ali en Calife. Elle opposé l'épouse du Prophète à son gendre !!
Tu oublies aussi que Mu Awiya, le fondateur de la Dynastie des Omeyades était un Sahabite (et l'un des plus proches au prophète).
Pourquoi n'a-t-on pas touché au texte Coranique avec toutes ces divergences? C'est tout simplement parce qu'il n'en a jamais été la cause.

[Harrachi78]

Et un calife est avant tout un humain, avec tout ce que cela induit. N'a-t-on pas reproche a Othman de placer les membres de sa famille ou son clan aux postes cles? N'a-t-il pas ete assassine par des musulmans?

Il es certes un humain et pas plus qu'un humain ! D'ailleurs c'est pour cela que l'Islam n'aura jamais admis que le pouvoir de décider d'une chose aussi grave que le corpus coranique entre les mains d'un seul homme ! Et c'est pour cela qu'Othman n'est pas le "concepteur" du Coran comme tu semble le dire.

En fait tu parles comme si Othman était seul sur terre, qu'il fut tout puissant et qu'il n'y avait pas de contre-pouvoir ! Pourtant tu dis bien qu'il a été assassiné, en réalité il fut encerclé chez-lui par la sédition ! Comment donc aurait-il eu le pouvoir d'imopser "son" Coran qui serait en plus différent "du" Coran à tous les musulmans de son époque sans la moindre résitence ?! Il peut être encerclé et assassiné pour avoir placé ses proches aux postes clefrs mais il arriverait sans problème à faire gober son Coran sans la moindre résistence ! Les musulmans d'alors seraient donc plus sensibles au postes qu'au saint Coran qui est la base même de leurs croyances ?!

Ce qui nous grantit l'intégrité du Coran ce n'est pas la réputation d'Othman aussi grande et aussi pure qu'elle ai pu être. Ce qui fourni cette garantie c'est la tradition de la Communauté, l'héritage des premiers, tous les premiers car Othmane n'était que primus intra pares (le premier parmi ses paires) et n'avait nulle autorité de décider par lui même de telles choses. Le corpus qui a été compilé sous son califat l'a été sous l'oeil de tous les compagnons, de tous les memebres de la famille du prophète. De plus le travail n'a pas été fait par sa propre personne mais par le groupe désigné pour le faire, un groupe de scribes qui jouissaient de la confiance du Prophète de son vivant. Si lui à jugé bon de leur confier la parole de Dieu, ce n'est pas moi ni toi qui va contester cette confiance je crois !

Tu semble t'appuyer beaucoup sur le fait qu'il y eut dissensions par la suite puisque tu rapelles tout le temps qu'Othmâne a été assassiné par des musulmans ! Soit, pourtant ces mêmes ennemis qui l'abbateront et qui prendront effectivement le pouvoir, Ali après eux et même les décidants chiites n'ont jamais contesté la validité du corpus réuni sous son califat, même quand sa mémoire était insultée dans les prêches Comment donc expliquer cela ? Avaient-ils peur de lui même après l'avoir tué et pourquoi n'ont-ils pas réussis à sauver la moindre petite compie de ce présumé autre Coran "véridique" ?!

[Asia]

Jigsaw,
Je ne comprends pas ta logique.
Othman a voulu regler un probleme dont la cause etait les divergences du CORAN au sein des armees. Jugeant l'affaire serieuse il a copie? modifie? puis distribue et brule.
La bataille du chameau et la confrontation Mouaouya avait une cause toute autre. Il est dit que l'on reprochait a ALI de ne pas avoir applique la loi du talion, donc rien a voir avec le Coran.
Es-tu en train de dire que les motivations de Othman n'avaient rien a voir avec les divergences du coran au sein des armees d'irak et de syrie?

[Asia]

Le corpus qui a été compilé sous son califat l'a été sous l'oeil de tous les compagnons, de tous les memebres de la famille du prophète. De plus le travail n'a pas été fait par sa propre personne mais par le groupe désigné pour le faire, un groupe de scribes qui jouissaient de la confiance du Prophète de son vivant. Si lui à jugé bon de leur confier la parole de Dieu, ce n'est pas moi ni toi qui va contester cette confiance je crois !
Ce meme travail a ete fait par Abu Bakr et a donne le Coran de Hafsa. Maintenant faut savoir ???
-Othman n'a fait que copier?
-Othman se lance dans une entreprise realisee il y a tout juste une dizaine d'annees? en y ajoutant son cachet de tout detruire(les anciens supports) et pourquoi pas peut-etre autre chose!
Comme on dit j'y perd mon latin.

[karimbarbu]

@ ASIA

depuis des jours tu t'acharne sur un seul detail pour mettre en doute le CORAN !! ou plutôt la copie de OTHMANE !! et c'est que la copie de HAFSSA a ét é Brulée !!
a l'epoque, la principale methode d'aprendre le CORAN était de BOUCHE A OREILLE, et de le reciter par coeur !! si non comment explique tu le fait que l'arabe s'ecrivait a l'epoque sans utiliser les points !! ...je m'explique

le premier verset du CORAN :

ذلك الكتاب لا ريب فيه

tradiction :

Voici le livre sur lequel il n'y a point de doute

immaginons ce verset (en arabe)sans les points (tel est ecrit a l'epoque de du prophete )!!
pour quelqu'un qui ne l'a jamais ENTENDU d'un recitateurs il pourra le lire comme ceci

ذلك الكتاب لا زيت فيه

traduction :

voici le livre qui ne contien pas d'huile d'olive !!



On connais pas les conditions exacte qui ont poussé OTHMANE a bruler la copie de HAFFSA !!
ce qui est sûr que MOHAMMAD S.L.A.W.S fesait une grande confiance a OTHMANE, alors MOI j'oserai pas douter de lui !!

pour finir !! TES PROPOS se base sur le DOUTE !!
et tu est entrain de fair des accusations GRAVE envers le CORAN d'aujourd'hui
ALORS soit tu donne des preuves IRREFUTABLE soit tu t'abstiens de dire n'importe quoi !!!!

[Harrachi78]

Vois-tu, comme je te l'ai déja dit, le problème dans ta démarche c'est que tu vires plus vers le procès d'intention que vers la véritable quête de vérité. La preuve ? Je te cites :

[...] en y ajoutant (au Coran) son cachet de tout detruire et pourquoi pas peut-etre autre chose !

C'est là pure conjoncture et simple spéculations puisque tu dis toi même ne pas connaitre ce qu'il y avait dans ce fameux "Coran de Hafça" ! Tu n'es en rien méthdique et scientifique comme tu semble le revendiquer puisque tu pévois d'avance les réponses à tes propres questions et tu ne t'emêpcehes même pas de les souffler !

D'abord tu omets sciement le fait que le texte coranique actuel ne souffre d'aucune faille logique ou structurelle alors qu'un texte falsifié présente toujours des failles de ce genre, c'est incontestable. Aussi tu sautes toujours une partie des questions alors que toutes les questions doivent êtres posées dans une enquête aussi scientifique et objective que la tienne.

Ainsi, je me demande encore une fois comment et pourquoi l'entreprise lancée sous le Califat d'Othmân n'at-elle pas été contestée par les autres compagnons encore plus que nombreux à Médine et ailleurs ? Aussi, pourquoi et comment aucune autre sourate ni verset n'at-il échappé au "massacre" méthodique dont tu semble accuser cet homme alors qu'il avait des opposants partout, en Arabie, en Syrie, en Irak et en Egypte sans compter ses différends avec les quelques compagnons qui voulaient d'Ali comme calife et qui étaient intouchables par lui ... Comment donc tout ce beau monde n'at-il pas pu sauver une ou deux petites pages pour la postérité ?!! Pire encore, pourquoi et comment tout ce beau monde n'at-il même pas pu contester le résultat des traveaux de compilation ordonné par Othmâne et approuvé par tous les gens du pouvoir et du savoir de son époque ?! Enfin et surtout, comment et pourquoi même les ennemis les plus acharnés d'Othmane -ceux qui l'ont tué et traité de tous les noms- comment ont-ils accpetés sans problème "son" Coran ... notre Coran à tous ?

[Asia]

pour finir !! TES PROPOS se base sur le DOUTE !!
et tu est entrain de fair des accusations GRAVE envers le CORAN d'aujourd'hui
ALORS soit tu donne des preuves IRREFUTABLE soit tu t'abstiens de dire n'importe quoi !!!!
Relax mon ami...
Des accusations GRAVES je n'en ai pas fait et des preuves de ces supposees accusations je n'en ai point. Et dire n'importe quoi obviously ca veut dire ne pas dire comme toi.
J'ai lu l'histoire je me suis documente et tout n'est pas aussi limpide comme ta lecture.
Et au nom de LA LIBERTE, je viens ici non pas pour dire amen a ce que tu dis mais pour essayer de rendre plus limpide ma propre lecture de l'histoire, donc j'ECOUTE les uns les autres et je dialogue et je ne fais pas la guerre.
Et je n'y peux rien si je n'ai pas eu la chance d'etre un eclaire ou un illumine comme toi. Donc pour le moment je m'en tiens seuleument aux interrogations, appelle ca le doute si tu veux, ca ne change rien pour quelqu'un qui baigne dans les certitudes comme toi.
Et si ce que je dis te derange a ce point fait l'effort de SIMPLEMENT ignorer mes posts. Ca sera plus sage que de venir me couper la tete!
tu t'acharne sur un seul detail pour mettre en doute le CORAN !!
Ton affirmation gratuite est differente de la question: "Y a-t-il une difference entre le Coran de Mahomed et celui de othman?", c'est quand meme un sujet interessant non? au moins pour moi et pour des gens qui en savent 100 fois plus que moi et 10000 fois plus que toi exemple Dr Gerd R. PUIN pour ne citer que lui. Mais effectivement pas tres interessant pour les gens qui connaisent deja la reponse.

[Asia]

DETRUIRE=bruler fait reference aux anciens supports et copies. Jai reprecise dans mon post.
Harachi, je te propose une treve. A force de regarder dans ta boule de cristal et d'essayer de deviner mes veritables intentions et comportements je ne sais plus quoi te repondre. J'ai essaye de m'en tenir a ce que j'ai pu lire et comprendre de mes lectures de l'histoire en y apportant mes propres interrogations mais apparemment c'est pris autrement.
A bientot ami.

[Jigsaw]

Je ne comprends pas ta logique.
Othman a voulu regler un probleme dont la cause etait les divergences du CORAN au sein des armees. Jugeant l'affaire serieuse il a copie? modifie? puis distribue et brule.
_ Primo: Othman n'a fait qu'achever le travail des autres Sahabats.
_Deuxio: S'il avait introduit des modifications, les autres l'aurait remarqué. J'ai cité les conflits entre certains Sahabats pour te dire qu'ils n'étaient pas complices.
De toute façon, ils n'avait pas intérêt à l'être parce que ce serait contre toute l'Umma, et celle-ci ne comptait pas dix personnes à l'époque.
Je crois que l'hypothèse va un peu loin parce qu'ils étaient tous proches au prophète et j'ai du mal à imaginer Aïcha, l'épouse du prophète, admettre un tel complot.
D'ailleurs, on n'a pas cherché à faire d'Othmane un ange, mais en faire un tyran ne serait pas une meilleure idée. Othmane était l'un des meilleurs Sahabats, on le connaissait pour sa "timidité" et son dévouement du vivant du Prophète, et je pense pas que ça cachait une image aussi hideuse. On peut bien utiliser la méthode Da Vinci Code et chercher des information entre les lignes des écrits des historiens, mais ça ne mènerait qu'à une opinion personnelle.

[Tizinissa]

@ Tizinissa
Je te prie de ne pas te meprendre sur mon compte. Ce que je dis ou soutiens n'est pas specifiquement dirige contre l'islam. Il aurait pu s'agir d'une autre des religions revelees

excuses moi Sanfoor mais je n'ai plus consulté ce topic depuis des jours et je viens tout juste de decouvrir ton message.

De ma part je comprend tres bien ta position et ce que tu veux dire !! mais aussi ce que tu ne veux pas dire ;). Et je respecte bien sûr ton point de vue sans te reprocher quoique ce soit.

J'ai cessé cependant d'intervenir sur ce topic car noramlement il doit y avoir un dialogue entre athé et croyant ou chaqu'un explique sa position.
Mais ce que j'ai remarqué et que je remarque toujours c'est que c'est toujours l'athé qui pose les questions et exige les reponses du croyant !! alors que normalement c'est lui qui doit nous livrer les réponses puisque c'est lui qui a rejetté la foi (partant de l'idée que tu as cité: la croyance a prevalu l'atheisme et lui est donc anterieur) et doit "normalement" avoir trouver des preuves qui justifie ce refus, sa nouvelle position.

Paradoxalement, tout comme dans ce topic aussi, je constate toujour le contraire: je t'es posé explicitement des questions (et j'en ai d'autre) mais je n'ai recu aucune réponse de ta part !!!

Ainsi c'est plus un dialogue mais plutot une Interview !! et ca, ca m'imteresse pas car c'est inutil pour moi !! puisque je n'y apprend rien et que ca ne m'apporte rien du tout !!!

[Sanfoor]

@ Tizinissa

Desole de revenir vers toi avec tant de retard. Comme toi , j'avoue avoir lache ce topic depuis un moment mais je n'avais pas l'impression d'avoir ete le destinataire de questions. Je me ferais un plaisir d'y repondre mais je te prie de noter qu'a aucun moment je n'ai dit etre athee. Je ne serais nullement gene de l'affirmer si cela avait ete le cas. Cela ayant ete precise, et encore une fois, tes questions sont les bienvenues.
Je comprends ce que tu dis a propos des rapports athee/croyant. Une precision qui va dans le meme sens: le croyant precede l'athee car on ne saurait nier l'existence de Dieu si quelqu'un n'avait pas prealablement soutenu son existence.

[Harrachi78]

Harachi, je te propose une treve. A force de regarder dans ta boule de cristal et d'essayer de deviner mes veritables intentions et comportements je ne sais plus quoi te repondre. J'ai essaye de m'en tenir a ce que j'ai pu lire et comprendre de mes lectures de l'histoire en y apportant mes propres interrogations mais apparemment c'est pris autrement.
A bientot ami.
Va pour la trêve ! Cela dit une dérnière salve, juste pour l'honneur. Je n'ai pas plus regardé dans une boule pour "deviner" tes intentions que toi pour deviner celle de feu Othmâne Ibn Affane. En fait, tout comme toi, j'ai essayé de m'en tenir à ce que j'ai lu de tes propres écrits pour forger mes questions et mes impréssions, rien de plus ;)

[matoub1]

Chacun est né par hasard là ou il est né et "automatiquement" il croit à la religion de ses parents et il appartient au milieu où il a vécu ...Vous n'avez rien choisi mes chers amis ;) vous aviez trouvé vos parents ainsi vous les aviez suivi et rien ne prouve que vos parents ont raison pour ce qu'on a imposé à eux aussi !
Les theists ont décidé d'appeller les gens qui ne croient pas "des athées" car ils croient que le Dieu n'existe pas !
Mais il y'a aussi POSSESSION D'AUCUNE CROYANCE dans Dieu !!!!!! l'athéisme est, donc, l'absence de la croyance théiste ;) et pour simplifier un athée n'est pas principalement une personne qui CROIT qu'un dieu n'existe pas, plutôt il ne CROIT pas en existence d'un dieu ;)

[couscous132]

La trève pendant le mois du pelerinage, c pas mal.
J'ai apprécié les qualités réthoriques des uns et des autres.
J'avoue que Harrachi est plus fin tacticien.
Mais il est dommage de focaliser sur un point historique. Je ne crois pas, même si ce point a son importance, que sa résolution entraine la fin du débat. Si on admet que le Coran, ce que je ne crois pas, n'est pas tout à fait celui qui a été "descendu", ça ne résout pas l'énigme de tout ce qui a été fait par et a travers lui. Je parle de toute la littérature musulmane qui en a découlé directment et indirectement.
D'ailleurs ces "variantes" sont connues et répértoriées et ne dépassent pas les doigts de la main. Et ce n'est pas du à un travail baclé, ou dirigé mais bien à des interprétation différentes. ex :le verset qui institue le mariage temporaire, abrogé pour les uns toujours en vigueur ches les autres.

La personne qui a initié le topic a parlé d'un évenement simple que chacun rencontre quotidiennement entre croyants et non-croyants, pour emplyer ces termes. Seulment en utilisant l'épithète d'athé, ça ouvre la voies àtous les développement possibles.
Peut-être faudrait-il essayer de cerner cette notion au préalalble, et voir si véritablement elle est le correlaire de la croyance.
Pour ma part, etre athé n'est pas forcément être scientifique, n'est pas être rationnel, et n'est pas être anti-croyant.
En fait je distingue deux formes d'athéisme, l'existentialisme athé, et le matérialisme historique.
Et ces deux courants ne s'opposent pas à la foi, et ne viennent pas "aprés" pour reprendre Sanfour, et Tizinissa, mais proclamant haut et fort le début de leur réflexion.

Quant à la situation de l'Islam, elle n'est pas en face, ni contre, mais bien au delà. Le Coran ne dit-il pas "Dja'a El Haqqu wa zahuqa el Batilu". Car aprés la Vérité rien ne tient. A mon sens toujours une confrontation qui ferait de l'Islam, ou de la croyance un anti-athéisme, le ferait dégénérer à ce niveau.
Aussi ce qui importe n'est pas le préalable mais la fin, car "Ila Allahi tardja'ou al oumour".

Pour en revenir donc au topic, c'est cette notion d'athéisme qui est ambugue, aisni que ce comportement "face" aux athés.
En espérant que cela puisse relancer un peu la discussion.
Bien à vous.

[Yahia2004t]

Louange à Dieu, le Très Miséricordieux !

Salam,
Asia
Tu as dit : " … y a t-il une différence entre le Coran de Othman et le coran de Mahomet ?... "
Puis, plus loin tu répliques encore ceci : " … Y a-t-il une différence entre le Coran de Mahomed et celui de Othman ?"

J’ai déjà débattu sur l’authenticité du Coran et je ne reviendrai plus sur ce sujet car je constate que j’y ai passé assez de temps dessus pour que finalement ce topic ne soit pas lu par ceux qui doute puisque le sujet revient sur un autre topic qui parle plutôt de situation face aux athées !
Alors juste une parenthèse, n’écorche plus SVP le nom du prophète, c’est Mohamed* !

Koheilan
Ils ( les athées ) disent : " … Si Dieu existe vraiment, Pourquoi ne vient-il pas en aide au plus nécessiteux ?"
Le Coran regorge de passage où il est mentionné les épreuves pour tester notre foi et surtout l’endurance ! Car les hypocrites veillent à jouer sur les 2 tableaux…
Maintenant en parlant de mon cas je sais qu’auparavant j’avais oublié Dieu ; ma vie se basé que sur cette vie terrestre et lorsqu’un malheur m’atteignait j’accusais Dieu comme le font la plupart de nous mais vois-tu il est trop facile de jouer à ce jeu là !
Le responsable c’est NOUS, ils ( ceux qui doutent ) oublient Dieu dans le bonheur… et lorsqu’un malheur les touche, ils se rappellent enfin de Dieu mais pensent-ils qu’ils sont honorés auprès de Dieu pour que Dieu réponde à leurs ( hypocrites ) prières ! ?
Que savons-nous réellement de l’Homme, RIEN alors pourquoi jugeons-nous les faits actuels ?
L’ Homme est égoïste, vaniteux, méchant, avide, hypocrite… acceptons ceci mais n’accusons pas Dieu de nos faiblesses !

Pourquoi sont-ils en admiration devant des célébrités qui ne savent que faire de leur immense fortune ?
Pourquoi continuer à conserver l’écart entre les classes riches ( les aristocrates, les membres de la Jet Set… ) et les classes pauvres ?
Pourquoi détruire l’excédant des ressources des pays riches pour maintenir la stabilité commerciale au lieu de les donner aux pays pauvres ?
Pourquoi concevoir des guerres pour mieux médiatiser une paix virtuelle envers l’opinion publique qui avale l’information sans y chercher les preuves, NON pas besoin, on ( les médias ) le fait pour nous !
Mais je m’arrête car les pourquoi sont trop nombreux pour ce forum…

Beaucoup de personnes désirent une preuve visible de l’existence de Dieu : moi, j’ai envi de leur dire dans ce cas là, pourquoi croire qu’1 millions d’€uro existe car personnellement je n’en ai jamais vu devant mes yeux, pourquoi croire que nous sommes recouvert de milliards et de milliards d’acariens car personnellement je n’ai pas les moyens de m’acheter un microscope à électron pour le vérifier je ne fais que constater des images que nous proposent les scientifiques, n’est-ce pas ?
Doit-on obligatoirement voir pour y croire ?
Et penses-tu voir Celui qui a créé l’immensité de l’univers… avec tes yeux de terriens qui est incapable de distinguer les différends ondes, lumières, atomes, particules… ?

Le jour où le ciel sera comme du métal en fusion
et les montagnes comme de la laine…
Saint Coran 70 : 08 - 09

Les scientifiques viennent d’apprendre ( en étudiant et observant les supernovae ainsi que les taches sombres sur la surface du soleil ) que notre soleil est sur le point de s’éteindre entraînant avec lui, l’extinction de toute vie sur Terre : Alors maintenant, comment pouvait-il savoir qu’il y aurait une fin du monde ?
D’où tiendrait-il cette connaissance, selon toi ?

Marin
Tu as dit le14/01/2006 : " … le Prophète 15 ans avant ou plus était un caravanier, il a sûrement entendu parler au fil de ses perigrinations ? D’un Dieu Unique ?... "
Revenons avec le raisonnement par l’absurde : le fameux Admettons !

Admettons que le prophète illettré Mohamed* ait entendu parlé d’un Dieu Unique ; il reprend automatiquement à quelques versions prêt les mêmes récits avec de par ce fait les mêmes contradictions, or il n’en ai rien, je m’explique dans la Bible, le prophète Noé* connaît un déluge planétaire recouvrant les montagnes, pourquoi le prophète Mohamed* corrige ce récit dans sa récitation du Coran qui étrangement coïncide avec les preuves laissées dans les strates d’un déluge plutôt régional…
La Bible raconte que le corps de Pharaon du temps de Moïse* a été englouti avec son armée mais encore troublant, ce même prophète illettré* nous récite que son corps a été épargné !
Je vais plus loin, il n’a même pas repris les contradictions que regorge la Bible !!!

Maintenant observe ce lien sur l’écriture et la protection du Coran :
Clique ici (http://www.algerie-dz.com/forums/showthread.php?p=66793#post66793)

Comment un prophète illettré* ( donc sans instruction scolaire ) a pu récité ceci sans brouillons…
Le fait qu’une récitation inimitable se déroule par le biais d’une personne illettré en fait un miracle or cela n’aurait pas été le cas pour une personne baignant dans le savoir, n’est-ce pas ?

Voici ce verset qui répondra à ceux qui doutent :

C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre :
il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre,
et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses.
Les gens, donc, qui on au cœur une inclination vers l'égarement,
mettent l'accent sur les versets à équivoque,
cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation,
alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Dieu.
Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent :
Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur !
Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.
Saint Coran 03 : 07

Il y a sa vérité, il y a ta vérité et il y a la Vérité !
Yahia2004t

[Yahia2004t]

Louange à Dieu, le Très Miséricordieux !

Salam,
Ils ( les athées ) disent : " … Devant tant d’injustice, pourquoi Dieu ne fait rien ?"

Outre le fait d’être éprouvé sur la sincérité de notre foi et notre endurance, le fait est, que si Dieu intervenait à chaque fois que l’Homme ferait le mal, d’abord cet acte ne pourrait plus lui être imputé ( le Jour du Jugement Dernier ), secondo il serait jugé seulement sur l’intention et non plus sur un fait accompli de plein gré selon son vouloir donc l’Homme ne serait plus libre de faire le bien ou le mal et pour finir le Jour du Jugement Dernier n’aurait plus de raison d’être sauf bien sûr de juger sur l’intention…
Mais je préfère aussi compléter ce commentaire avec un verset coranique qui donne une meilleure explication de tout ceci :

Si Dieu s'en prenait aux gens pour leurs méfaits,
Il ne laisserait sur cette terre aucun être vivant.
Mais Il les renvoie jusqu'à un terme fixe.
Puis, quand leur terme vient, ils ne peuvent ni le retarder d'une heure ni l'avancer.
Saint Coran 16 : 61

Croire en Dieu quand tout nous souri cela est à la portée de tout individu ( croyant et hypocrite ) mais est-ce de même, face à l’adversité de l’épreuve ; j’ai envi de rajouter : quelle morale doit-on retenir des récit du prophète Noé*, Moïse*, Job*, Jésus*, Mohamed*… le point commun selon vous, ils ont tous souffert durant leur vie avec pour chacun, une épreuve douloureuse et non enviable mais ont-ils perdu leur foi ?
Qui sommes-nous, Nous, pour s’autoriser une vie sans épreuve ?
Tendre la main à une personne qui nous tend la main, où est le mérite ?
Inviter une personne à manger chez soi car cette même personne nous avait invité avant, où est donc le mérite ?
C’est rendre l’invitation à une invitation reçue !
Invité à manger un proche pauvre ou une personne dans la misère n’ayant pas les moyens de nous rendre un jour cette invitation, il est là, le MERITE… !
Toute notre vie, on nous apprend que tout se mérite, alors en serait-il autrement devant notre Créateur qui nous offre un Paradis éternel…

Mais de nos jours, ce ne sont que de jolis mots pour une société qui à l’ère de la télé-communication s’isole de + en +, se parle de – en – et économise toujours + mais dans quel but ?
A-t-on oublié le but réel de cette vie !
A la question, qui veille à nous détourner du droit chemin ?

Je ( le Diable ) leur commanderai, et ils ( mécréants ) altèreront la création de Dieu.
Saint Coran 04 : 119

Yahia2004t

[maxpayne]

Bonjour,
Je suis un peu désespéré, avec les athées, il n’y a pas un moyens pour les convaincre, que c’est faux de ne pas croire en l’existence de dieu….j’ai jamais vu d’aussi têtue ….et pourtant c’est tellement évident….auriez vous des bon arguments…du moment quelque chose qui peut les séduire, attirer leur attention sur la verité(ou plutôt les réveiller)
que dieu vous garde, aider moi

[far_solitaire]

Ne te fatigue pas ... s'il y avait une preuve, tout le monde serai croyant et la foi n'aurais plus aucun sens.

http://www.algerie-dz.com/forums/showthread.php?p=238139&highlight=jones#post238139

[maxpayne]

merci pour le lien Far solitaire, je vais prendre mon temps a le lire, mais sache que je ne veux pas me fatiguer avec eux(j'evite meme une telle conversation avec eux), seulement cette fois-ci c'est diferent, la personne est vraiment bien, tres inteligente, et elle compte pour moi, mais quand on né sans fois, loin de la religion, il est plutot dificile de metre en question des principes au quels on a toujours cru...

[Gironimoo]

Maintenant avec les religions on sais que dieu est seul car d’après les musulmans s’ils été plusieurs ils finiraient par se disputer (sans commentaire) on sais ce qui rejoint dieu ce qui le met en colère ce qui lui fait plaisir ce qu’il attend de nous on craint sa colère on a collé a ce dieu tout les attributs et les états d’âme de l’homme la joie, la colère, l’envi d’être vénéré, adorer … on a personnifier le créateur !
Les religions monothéistes se targuent d’avoir aboli le paganisme, et les idoles mais ne voyez vous pas que ces même religions monothéistes ne diffèrent guère des religions païennes a la différences que les idoles ne sont plus matérialisées en pierres mais elles sont dans les têtes c’est comme ci qu’on avait transposer tout ces idoles dans les têtes des croyants le dieu unique des religions monothéistes (enfin unique on s’efforce de le dire, sa parole n’est pas du tout le même son de cloche s’agissant de l’islam, du judaïsme ou du christianisme a les entendre) a les même attributs que tout les dieux païens on le vénère, on fait même couler le sang pour lui en sacrifiant un mouton
Ait Mengellat a dit un jour dans une interview : « Ma d’rebbi yughaled daylan-sen » en français « quant a dieu c’est devenu le leur »
Les croyants surtout musulmans se sont accaparés le créateur ils prétendent même détenir sa parole si seulement ils se rendaient compte d’eux même ... le créateur dont nul ne peut en parler à mon sens tellement cela nous dépasse tous nous simple humain mortel. Je ne le nommerai même pas ces sobriquets que sont dieu ou Rebbi , Allah ou je ne sais quoi car se serait le personnifier alors essayer dire qu’il est seul ou pas serait bien pretencieux de ma part ... ça nous dépasse a un point comme pas possible … c’est comme par exemple les couleur du spectre on ne perçoit que les couleur comprise entre les infrarouges et les ultraviolets au delà de ces gammes il doit certainement exister d’autres couleurs mais imperceptibles a nos yeux on ne peut même pas les imaginer même si on ferme les yeux très fort et qu’on se concentre vu qu’on ne les a jamais vu ne serait est qu’une fois mais on sais qu’il doit y en avoir … pour le créateur pour moi c’est pareille on sait que quelqu’un ou quelque chose ou quelque … a crée tout ce qui nous entoure d’une façon ou d’une autre que nous soyons dans un rêve ou dans la réalité … alors nos chers amis croyants se trompent looooourdement en croyant que se sont eux qui en savent le plus sur le créateurs et la création ou encor qu’ils soit ces préférés ou quelque chose du genre !
mais die moi avec quoi comtes-tu convincre un Athée?