Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Berbèrie : la 1ère Guerre Punique

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Berbèrie : la 1ère Guerre Punique

    La première Guerre Punique qui opposa les légions romaines aux berbères servant dans les rangs carthaginois durera vingt trois ans (264-241).Puissance maritime, l’empire de "didon" sera tout de même vaincu en mer par Rome.

    Après le désastre naval subi aux iles Aegates en 241, Carthage demandera la paix et Rome acceptera avec des conditions et pas des moindres , en effet elle exigera l’abondon de la Sicile ainsi que le versement d’un lourd tribu estimé à 3.200 talents !

    Carthage retira ses soldats berbères de sicile mais refusa de les payer. ces guerriers seront renvoyés au pays et se voyant méprisés, les berbères se soulevèrent. trois mille esclaves déserteurs seront ainsi crucifiés pour avoir refusé de payer leurs impôts, des agriculteurs autochtones seront déportés. les femmes berbères heureuses de retrouver leurs maris finançeront l’effort de cette révolte en sacrifiant leurs bijoux. en 240, le canpanien spendius, le gaulois autariate ainsi que le lybien (ou berbère) matho s’unirent. ayant réunis plus de cent mille berbères, ils lançèrent une offensive contre les soldats carthaginois. l’isthme de carthage ainsi que Tunis seront occupés, Utique et Bizerte seront assiégés. Devant ce danger, le plus brillants des généraux carthaginois, Hamilcar barca, sera appellé à la rescousse et parviendra à soudoyer la cavalerie numide (berbère également) en promettant à son prince Naravas sa fille en mariage. une bataille éclatera entre les berbères lybiens et numides et ces derniers, alliés à Hamilcar parviendront à dégager Utique.

    Afin d’enterrer la hache de guerre, les carthaginois enverront des émissaires auprès des lybiens qui refusant tout dialogue malgrès leur défaite, massacreront les messagers et leur escorte.

    Devant cet événement, Hamilcar engagea une longue et rude bataille avec les derniers insurgés. enfermés dans le défilé de la sicile, les révoltés seront affamés. ils seront obligés de semanger les uns les autres. En 238, le chef des lybien livra un combat désespéré à Tunis et sera capturé puis supplicié devant une foule revancharde. Cette victoire sera coûteuse pour Carthage qui perdra ainsi la Sardaigne et la Corse que Rome réclamait depuis l’an 240. En outre, soumise à une éventuelle intervention des légionnaires, elle dût accepter de payer une nouvelle contribution de mille deux cents talents. hamilcar barca libéré de toute contrainte vis à vis de Rome, occupera la péninsule ibérique, s’emparera des mines d’argent, ainsi le trésor de guerre sera renfloué, et fondera Alicante et Barcelone (ou Barcino la ville de Barca). en 229, Il mourra en se noyant dans les eaux de Jucar en cru. Asdrubal son gendre, lui ayant succédé fonda à son tour carthagène (carthago nova ou nouvelle Carthage) mais il sera assassiné en 226 par un celte qui voulait venger son seigneur crucifié. Hannibal, fils d’hamilcar, agé de 25 ans fut promu chef de l’armée carthaginoise. il étendra l’empire en occupant d’autres territoires ibériques et en 219, il osera une aventure qui provoquera la deuxième guerre punique en investissant sagonte, une ville restée fidèle à Rome.


    Écrit par Rachid Yahou

  • #2
    les femmes berbères heureuses de retrouver leurs maris finançeront l’effort de cette révolte en sacrifiant leurs bijoux.
    Le Sendouk Etadhamoun déjà!

    Afin d’enterrer la hache de guerre, les carthaginois enverront des émissaires auprès des lybiens qui refusant tout dialogue malgrès leur défaite, massacreront les messagers et leur escorte.
    Bravo! ça c'est du Berbère!
    "La chose la plus importante qu'on doit emporter au combat, c'est la raison d'y aller."

    Commentaire


    • #3
      Loufoque

      J'avoue que l'adaptation de la fameuse "Guerre des Mercenaires" qui nous est présentée ici est trés sympathique, voire même loufoque ! Toutefois, il me semble que quelques "précisions" omises par l'auteur s'imposent, à savoir :

      ... La première Guerre Punique qui opposa les légions romaines aux berbères servant dans les rangs carthaginois durera vingt trois ans ...

      Comme le titre même de la Guerre l'indique, la guerre punique (= carthaginoise) opposa la cité de Rome (+ son Empire + alliés + soumis) à celle de Carthage (+ son Empire + alliés + soumis).

      ... Carthage retira ses soldats berbères de sicile mais refusa de les payer ...

      Contrairement à Rome dont l'armée était formée de citoyens et d'alliés, celle Carthage avait à côté de ses citoyens divers contingents de mercenaires payés à la tâche.

      Il ne s'agit donc pas spécialement de "berères" (dans ce contexte précis et pour cette époque il faut parler de numides ou de lybiens), mais d'autres encore et, dans le cas bien précis de cette guerre, ceux qui entrèrent en sédition étaient en premier lieu les mercenaires gaulois et campaniens (car en terre étrangère et sans solde), bientôt suivis par les contingents libyens lorsque on confirma qu'il n'y avait pas de tunes pour payer tout ce beau monde.

      ... Devant cet événement, Hamilcar engagea une longue et rude bataille avec les derniers insurgés ...

      Enfin, la plus grosse omission et celle que je trouve la plus curieuse, l'auteur ne précise pas comment et avec quels moyen Hamilcar a-t-il pu écraser les mercenaires insurgés : c'est un renfort de cavalerie numide fourni par un prince "berbère", Naravas, qui permit au général carthaginois de reprendre l'initiative et d'éxterminer les mercenaires révoltés.

      C'est toujours horrible de vouloira sservir l'histoire à une vision pré-établie, mais c'est bien trop facile de le faire, dans le sens qui nous sied.
      "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

      Commentaire


      • #4
        mr harrachi
        écoute
        la majorité de ces "mercenaires" étaient des berbères, il convient de leur donné la citoyenneté a l'égard de rome qui donne sa citoyenneté a ses plèbes pour former une armée de citouens et non de mercenaires

        les berbères voulaient faire de carthage un état africain , mais les carthaginois avec la montalité de cupides nigoces, restaient tjr une base ou une colonie de commerçants sur le sol africain

        faut lire : flaubert et surtout : polybe
        tanemmirt
        Dernière modification par kroumirien, 27 décembre 2009, 22h33.

        Commentaire


        • #5
          @Kroumien

          ... la majorité de ces "mercenaires" étaient des berbères ...

          J'aimerais bien savoir ce qui t'indique qu'ils aient étés berbères en majorité les mercenaires employés par Carthage durant la 1e Guerre Punique ? Et comme bien même ca serait le cas, je vois mal ce que cela pourrait changer à la donne évoquée ici puisque c'est aussi les contingents de cavalerie numide (uniquement) qui lui permirent de reprendre le dessus en fin de compte ?

          En un mot où est la "gloire" à tirer de cet épisode de l'histoire maghrébine et pour qui ?

          ... il convient de leur donné la citoyenneté a l'égard de Rome qui donne sa citoyenneté a ses plèbes pour former une armée de citouens et non de mercenaires ...

          J'avoue ne pas avoir trop bien saisi le sens de ce passage, mais je n'en préciserais pas moins que ces choses (historiques) ne relèvent pas des "convenances", mais plutôt de l'objectivité :

          1 - La citoyenneté n'était pas un concept général ou normatif à l'époque, mais plutôt une réalité relative au système politique bien précis de la cité (polis), lui-même d'essence principalement grecque.

          En un mot, toutes les nations du monde d'alors n'étaient pas des "cités", ce qui fait que tous les humains n'étaient pas forcément citoyens de quelque chose, et il se trouve que les peuples d'Afrique du Nord, autres que les Puniques, ne connaissaient pas le système de la "cité", et n'étaient donc pas "citoyens".

          2 - A la date indiquée, il serait faux de croire que tous les soldats servants Rome étaient des citoyens romains, qu'ils soient plébéiens ou autre. Rome se servait de ses "alliés" (au sens de peuples soumis à son autorité) italiques comme troupes "auxiliaires" et les obligeaient à servir sous ses armes à côtés de ses légions de citoyens, sans pour autant leur offrir les avantages de la citoyenneté ni même une rétribution particulière.

          Carthage, pour sa part, était une cité marchande disposant d'une richesse sans bornes, et pouvait donc se permettre de recruter des troupes de mercenaires volontaires partout en Méditerranée, à commencer par son voisinage africain, mais pas exclusivement.

          ... les berbères voulaient faire de carthage un état africain ...

          Sans trop savoir d'où tires-tu cette affirmation du "ils voulaient que ...", et sans trop savoir ce que tu entends par "les Berbères" dans ce contexte bien précis, il y'a lieu de noter que Carthage était bien un "État africain" à ce moment de son histoire puisque ca faisait déjà quelques 500 ans que ces gens avaient mis les fesses en Afrique, ce qui fait déjà bien plus de temps que certains "français" venus d'Afrique de nos jours !

          ... mais les carthaginois avec la montalité de cupides nigoces ...

          Jugement à la fois raciste et absurde qui plus est, totalement innopportun.

          ... faut lire : flaubert et surtout : polybe ...

          Flaubert est un romancier français du 19e s. apr. J.-C. ; Polybe un historien grec du 2e s. av. J.-C.

          Je pense qu'il faut lire un peu plus que cela tout de même !
          Dernière modification par Harrachi78, 02 janvier 2010, 17h16.
          "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

          Commentaire


          • #6
            merci harrachi pour ce post bien détaillé
            mais tu marche tjr dans un sentier bien dallé par ces pseudo historiens pro sémitistes (français ou proche orientaux)
            ceux partisans enthausiastes de Carthage la sémite
            pour donner une légitimité aux panarabisme d'aujourd'hui sur la terre amazighe
            i e la carthage d'hier n'est que le maghreb arabe d'aujourd'hui pour ceux pseudo....
            **************
            pour la citoyenneté, je veux dire un type de cytoyenneté
            a rome y plusieurs degrés de cette citoyenneté comme vous le savez
            droit de la cité latine
            droit de la cité romaine
            colonie , etc
            qui dit numides dit amazighs
            la majorité de l'armée carthaginoise tjr était numide , libyennes si tu veux

            tanemmirt
            Dernière modification par kroumirien, 31 décembre 2009, 20h59.

            Commentaire


            • #7
              @kroumirien

              ... mais tu marche tjr dans un sentier bien dallé par ces pseudo historiens pro sémitistes (français ou proche orientaux) ceux partisans enthausiastes de Carthage la sémite ...

              Pourtant, si je ne m'abuse, tu cites en tout et pour tout un Flaubert (un français) et un Polybe (un grec) comme références absolues à lire sur le sujet. Il faudra voir donc.

              Sinon, sans trop polémiquer sur les intentions des uns et des autres, je ne pense pas que d'autres soient plus objectifs dans leurs approches ou dénués de tout préjugés dans leur (re)construction des faits qui nous intéréssent ici.

              Reste que l'envergure de Carthage dans l'histoire ancienne de cette portion du monde s'impose d'elle même dès la plus haute antiquité, car il faut bien signaler que ceux que tu incrimine dans ton propos n'ont d'autres sources sur le sujet que des auteurs grecs puis latins, tous ennemis de cette même Carthage et de ses Puniques. A méditer donc.

              ... pour donner une légitimité aux panarabisme d'aujourd'hui sur la terre amazighe ...

              Là, je pense que le raccourci garde un pied dans le ridicule et un autre dans la mauvaise foi.

              En tout cas, moi personellement, des quelques auteurs modernes que j'ai eu à lire sur le sujet, j'en ai noté aucun versant dans ce sens. Je ne pourrais donc trop disserter sur ce que je ne connais point.

              ... A rome y plusieurs degrés de cette citoyenneté comme vous le savez droit de la cité latine, droit de la cité romaine, colonie, etc ...

              Je pense qu'il y'a confusion là. A Rome, on était citoyen (civis) ou on ne l'était pas, les autres conditions que tu cite étant des statuts juridiques différents justement prévus pour les étrangers non-citoyens (peregrins).

              ... qui dit numides dit amazighs ...

              Une telle classification n'est évidente que pour toi ou qui serait de ton époque. Il en était pas forcément de même dans le passé, et il n'est pas avéré qu'un quelconque sentiment d'appartenance commune ait alors lié un Maure à un Numide ou à Gétule. Ceci est d'ailleurs un des principaux problèmes dans notre connaissance du passé "socio-culturel" de nos ancêtres maghrébins, faute de sources et d'indicateurs suffisants.

              ... la majorité de l'armée carthaginoise tjr était numide, libyennes si tu veux ...

              Là encore, il semble y avoir confusion, car pour ce qui est de la période punique ici abordée, les sources classiques distinguent clairement des contingents liby-phéniciens (ainsi les nomment-ils eux mêmes) de l'armée carthaginoise de la cavalerie proprement numide, menée par ses propres chefs.

              Aussi, si tu affirme aussi fermement une unité d'appertenance et de sentiment entre les deux groupes (pour ne citer que ceux-là), comment interpréter l'appoint donné par ce Naravas, prince numide indépendant totalement du pouvoir de Carthage, à la cité pour écraser les contingents de mercenaires libyens (que tu affirme majoritaires dans l'armée carthaginoise mais toujours sans préciser la base de cette affirmation) au moment même ou la cité était à leur mercie et qu'elle se trouvait sur le bord de la destruction ?
              Dernière modification par Harrachi78, 02 janvier 2010, 18h11.
              "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

              Commentaire


              • #8
                bjr m harrachi
                je parle de français de l'époque coloniale et de proche orientaux de la période post coloniale,
                les sources, t'a raison
                polybe ; son ouvrage est la source peut être unique pour ce qui concerne la guerre dite des mecenaires, cet historien donne des chiffres bien précis
                le nombre des victimes etait +de 40000 la majorité écrasante de ces "mercenaires" était numide dont leur chef : Mathos etait un numide
                c la guerre impardonnable comme il a dit
                je t'oriente pour consulter gsell dans son ouvrage histoire ancienne de l'afrique du nord, t III, histoire militaire de carthage

                tanemmirt

                Commentaire


                • #9
                  @Kroumirien

                  ... je parle de français de l'époque coloniale et de proche orientaux de la période post coloniale ...

                  Oui, c'est ce que j'avais compris, et la contradiction n'en continue pas moins puisque 2/3 références que tu évoque pour le sujet sont à la fois françaises et de l'époque coloniale précisément :

                  - Gustave Flaubert, romancier (1821-1880)
                  - Stéphane Gsell, historien (1864-1932)

                  En d'autres termes, tu nous oriente vers le genre de ressources aux quelles tu dénie toi-même toute valeur objective ?!!

                  ... je t'oriente pour consulter Gsell dans son ouvrage "Histoire ancienne de l'afrique du nord", t III, histoire militaire de carthage ...

                  Plus que d'un classique, il s'agit là d'un des "ancêtres" de tous les travaux occidentaux en la matière. Et comme beaucoup d'eau à coulé sous les ponts depuis les années 20 et 30 du siècle passé, je te conseille une des meilleures synthèses actuelles sur le sujet, bien plus a jour :

                  Serge Lancel, Carthage
                  "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

                  Commentaire


                  • #10
                    tt a fait
                    je ss pas de cette ecole de s lancel
                    école qui fait tout pour effacer l'histoire et l'identité amazighes, pour une histoire fabriquée aux labos des colonialistes européens d'hier et aux "chambres" suspectes des baasistes d'aujourd'hui
                    parce que le bonhomme etait sémitiste, de tendance carthaginoise
                    donc pro phénicien !!!
                    c'est l'un des pseudo historiens qui falsifia notre histoire amazighe

                    gsell et autres, avant tout sont des français, mais leur travail n'est pas dépourvu de fond
                    les baassistes d'aujourd'hui, saadallah et autres
                    leurs théories tjr fondées sur le écrits des français pro Carthaginois, en particulier l'élément juif, et les hommes de l'eglise comme berthier et la abbé charlier .....ceux ci sont tjr anti amazighs
                    les juif tjr considèrent les phéniciens comme leurs "ancètres"
                    d'ailleurs la langue la + proche au phénicien c'est l'hebreu

                    Commentaire


                    • #11
                      @Kroumirien

                      Je vois ca verse plus dans le jugement de valeur que dans un réel constat objectif, et encore moins de l'argument soutenu.

                      Dans tous les cas de figure, ca sort désormais du sujet du topic, et je ne vois donc pas d'utilité à poster des comentaires.

                      Peut-être, dans un topic à part, nous exposera-tu de maniere plus illustrée les griefs précis que tu reproche a Lancel et à ceux que tu as cité ?
                      "L'armée ne doit être que le bras de la nation, jamais sa tête" [Pio Baroja, L'apprenti conspirateur, 1913]

                      Commentaire

                      Chargement...
                      X