Arme atomique

[elabbessi]

Est-ce que la fabrication et l'utilisation de l'arme atomique serait permise ou interdite en Islam?

On sait que cette arme est destructive pour l'ecologie et la biosphere dans laquelle on vit. Plus, beaucoup de creatures de Dieu seront surement endomagees, si tel arme est utilisee.

Les musulmans, comme une communaute internationale, doivent combattre la production et l'utilisation de cette arme pour repandre la paix dans le monde?

Merci beaucoup.

[NewYork]

contrairement aux croyance l'etre humain a fait peu de guerre.....personne ne veut mourrir....

concernant l'arme atomique c'est une arme qui sera utilisé qu'au dernier recours....

mais chez nous l'arme atomique qui explose chaque jours chaque heures c'est :

• le ramassis des gens qui occupent le parlement et qui se prenne d'homme politique
• le ramassi des gens qui occupe le ministère de l'eductaion national qui bloque la formation en laissant l'enseignement de tout genre faire ravage chez nos petits nos future travailleurs.
• la bombe atomique chez nous c'est ce minsitère qui abrite un nid de serpent

[absente]

Bonjour Ellabessi,


LE titre de ton topic m'a fait peur. J'ai sursauté en cliquant sur FA:22:


Je pense que le titre de ce topic n'est pas approprié. Tu devrais a mon avis mettre quelque chose comme

"Halte a la proliferation d'armes sur la planete terre."

A mon avis la paix doit regner et y en a marre de ces guerres


Merci

[Zakia]

La guerre est un facteur de régulation et tant que les hommes existeront, la guerre existera. Les guerres devrais-je dire, puisqu'il en existe de plusieurs sortes.

Quant à savoir si l'arme atomique serait permise ou pas...

La réponse est évidente non?

J'aimerais plutôt savoir pourquoi sa mise au point n'a pas été prévue et son usage codifié...et pourquoi aussi sa mise au point a été possible sachant la m*** absolue qu'elle représente.

Sans doute pour mettre une fois de plus à l'épreuve cet être humain...

J'avoue avoir du mal à suivre la logique. Comment permettre à un humain de vitrifier des centaines de milliers d'autres au nom d'une mise à l'épreuve quelconque?

[Tchektchouka]

A mon avis c'est une question politique pas religieuse.

La religion interdit l'utilisation de telles armes pour nuire. Mais la décision de produire l'arme atomique ou pas devrait prendre en compte plusieurs facteurs. On peut très bien détenir l'arme sans l'utiliser.

En plus, en quoi l'arme atomique est elle différente des autres armes qui sont peut être moins puissantes mais plus utilisées (le phosphore)?

[Zakia]

A mon avis c'est une question politique pas religieuse.

Tout à fait d'accord.

On peut très bien détenir l'arme sans l'utiliser.

En plus, en quoi l'arme atomique est elle différente des autres armes qui sont peut être moins puissantes mais plus utilisées (le phosphore)?

C'est clair qu'elles ont plus un but dissuasif qu'autre chose. Stratégiquement, il n'y aucun intérêt à vitrifier un pays sur lequel on a des visées.

Le problème c'est qu'il y a des fous qui ne s'arrêtent pas à de telles considérations et qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. Le danger serait que des armes atomiques tombent en de pareilles mains.

[Tchektchouka]

Le danger serait que des armes atomiques tombent en de pareilles mains.

Zakia

Cet argument aurait eu beaucoup plus de poids si les USA n'eussent pas décidé de jeter la bombe sur Hiroshima!

Moi je pense qu'il n'y a pas de fanatiques religieux en politique. Une fois qu'on a le pouvoir, tout ce qui compte c'est de le garder.

Dans cette perspective, tous sont pareils, religieux ou pas.

[Zakia]

Cet argument aurait eu beaucoup plus de poids si les USA n'eussent pas décidé de jeter la bombe sur Hiroshima!

Ben c'est seulement après Hiroshima qu'on s'est réellement rendu compte de la catastrophe.

Moi je pense qu'il n'y a pas de fanatiques religieux en politique. Une fois qu'on a le pouvoir, tout ce qui compte c'est de le garder.

J'ai ma petite idée sur le fanatisme religieux (en tous cas de concernant ceux qui tirent réellement les ficelles...) L'amour du pouvoir est bien plus fort que le pouvoir de l'amour, fut-il celui de Dieu...

Non je ne faisais pas allusion aux fanatiques religieux. Simplement le fait que ces armes peuvent tomber entre les mains de dingues.

[Tchektchouka]

Simplement le fait que ces armes peuvent tomber entre les mains de dingues.

Je pense que les dingues les plus dangereux sont ceux au pouvoir n'importe où. La solution, la vraie, serait de désarmer tout le monde. Mais tant qu'il y aura des pays qui detiennent ces armes, personne n'a le droit de dire que tel ou tel pays ne peut pas détenir la bombe car c'est un pays d'extremistes

C'est hypocrite. Il n'y a pas d'extremistes au pouvoir, tous sont pareils. J'imagine bien les USA utilisant la bombe comme l'Iran. Pour moi il n'y a pas de différences.

Ce que je ne comprends pas c'est comment certains font plus confiance aux USA que l'Iran par exemple. Israel est un pays extremiste à mon avis, et pourtant personne ne branche.

[elabbessi]

@Tchajcouka

Effectivement, je me sens mensace par ces puissances nucleaires juste quelque Km loin de nous ( France, UK, les sioniste).

Parcontre, eux ils pretendent d'etre la prochaine cible de l'Iran.

La derniere fois, Lieberman le sioniste a menace l'Egypte de detruir leur haut barrage.

[Nadyr]

a mon avis selon le verset a3ido lahom mastata3tom min qowa

faut que les pays musulmans stable politiquement ont leur bombe , car les bombes ne sont plus pour attaquer mais justement pour faire peur

donc après l'iran je pense pour un équilibre chiito sunnite l'arabie ou les pays de golf font une pour eux et surement suite a sa l'egypte va suivre puis l'algérie et le maroc après des années car il sont a la porte de l'europe de l'ouest .
et c'est une technologie qui finira maitrisé par tout le monde un jour

[alamut]

No comment...

Les musulmans, comme une communaute internationale, doivent combattre la production et l'utilisation de cette arme pour repandre la paix dans le monde?

..........

[bangkok1999]

les pays qui n ont pas d armes de dissuasion sont des pays qui sont a la merci des rapaces internationaux peuvent être attaques bombardes occupes donc je pense qu il n est pas interdit de penser a l eventualite de posséder l arme absolue malgré le fait qu elle peut engendrer des destructions monstrueuses en centaines de milliers de morts mutiles irradies ( les americains sont la seule nation a avoir utilse cette arme contre les japonais)... mais bon je crois que cette arme terrible est plus dissuasive qu eutre chose..

[bouberita]

..........

vous avez été pesé , vous avez été mesuré , vous avez été juger insuffisant .


Avoir la bombe (...n'importe quel bombe: atomique , H, sale ..disons de destruction massive ) est une chose , utiliser ces armes est une autre chose .