Tweet
L Usine Nouvelle 15/01/2010
Pour la génération 3+ (EPR), « la sécurité coûte ». Alors, est-ce un coût trop important ? La question est légitime et on peut se la poser après Abou Dhabi. On a comparé deux (réacteurs) qui n'avaient pas le même niveau de sûreté (...), on a comparé une voiture avec des airbags et une ceinture avec une voiture sans airbag et sans ceinture », a illustré la présidente d'Areva.
Selon elle, un réacteur sud-coréen ne pourrait pas être construit en France. Et de s’interroger sur l’avenir du secteur : doit-on revenir à un nucléaire à deux vitesses ? Ou va-t-on vers un nucléaire trop exigeant ?
L’enjeu serait dans les futures normes qui s’imposeront au niveau mondial dans ce domaine, notamment seront-elles celles en vigueur en Europe et aux Etats-Unis aujourd’hui ou pas ? Et de rappeler qu’Areva a fait le choix du long terme (« Qu’est-ce que l’on construit pour nos enfants ? »).
Il reste ensuite à voir ce que feront les Chinois d’ici à 15 ans, pays où se construisent actuellement des réacteurs de génération 3+ et de génération 2... Anne Lauvergeon rassure toutefois l’auditoire en précisant que « quoi qu’il se passent, on sera sur ce marché ! » Enfin, elle a estimé que « oui », l'EPR est trop gros pour un certain nombre de pays : « Je n'ai aucun état d'âme là-dessus et c'est pour cela qu'on a défini une gamme. Il faut que ça se sache, qu'on sorte de ce mono EPR, cette obsession de l'EPR franco-française. » En dehors de l'EPR (1 650 MW), Areva développe Atmea 1, un EPR de 1 100 MW avec le japonais MHI, commercialisé à partir de 2011 ; et Kerena, un réacteur à eau bouillante de 1 250 MW avec les allemands Siemens (via Areva NP) et E.On.
Pour la génération 3+ (EPR), « la sécurité coûte ». Alors, est-ce un coût trop important ? La question est légitime et on peut se la poser après Abou Dhabi. On a comparé deux (réacteurs) qui n'avaient pas le même niveau de sûreté (...), on a comparé une voiture avec des airbags et une ceinture avec une voiture sans airbag et sans ceinture », a illustré la présidente d'Areva.
Selon elle, un réacteur sud-coréen ne pourrait pas être construit en France. Et de s’interroger sur l’avenir du secteur : doit-on revenir à un nucléaire à deux vitesses ? Ou va-t-on vers un nucléaire trop exigeant ?
L’enjeu serait dans les futures normes qui s’imposeront au niveau mondial dans ce domaine, notamment seront-elles celles en vigueur en Europe et aux Etats-Unis aujourd’hui ou pas ? Et de rappeler qu’Areva a fait le choix du long terme (« Qu’est-ce que l’on construit pour nos enfants ? »).
Il reste ensuite à voir ce que feront les Chinois d’ici à 15 ans, pays où se construisent actuellement des réacteurs de génération 3+ et de génération 2... Anne Lauvergeon rassure toutefois l’auditoire en précisant que « quoi qu’il se passent, on sera sur ce marché ! » Enfin, elle a estimé que « oui », l'EPR est trop gros pour un certain nombre de pays : « Je n'ai aucun état d'âme là-dessus et c'est pour cela qu'on a défini une gamme. Il faut que ça se sache, qu'on sorte de ce mono EPR, cette obsession de l'EPR franco-française. » En dehors de l'EPR (1 650 MW), Areva développe Atmea 1, un EPR de 1 100 MW avec le japonais MHI, commercialisé à partir de 2011 ; et Kerena, un réacteur à eau bouillante de 1 250 MW avec les allemands Siemens (via Areva NP) et E.On.