Tweet
Voilà un article sur le lequel je suis tombé en faisant des recherches sur Albert Einstein. L'article est publié sur un site de tendance extrême droite (limite néo nazi), mais j'ai décidé de le partager car il y a beaucoup de sources (livres et articles de presse) citées dans cet article...
A vous de juger.
Donc Poincaré serait le véritable auteur de la théorie de la relativité restreinte... Et David Hilbert le père de la théorie de la relativité générale...
A vous de juger.
Einstein : c’était donc du bluff ? (Voilà pourquoi il nous tirait la langue !)
J’ai reçu ce matin, suite à l’article paru il y a quelques jours sur Marc Chagall, et qui avait soulevé à son tour la question d’Einstein, un commentaire tellement intéressant que je préfère le donner ci-dessous en clair, sous la signature de son auteur :
[IMG]http://france-licratisee.***************/images/medium_images.15.jpg[/IMG]« A propos de ce qu’il faut bien qualifier l’ »imposture » d’Einstein, on dispose désormais d’une documentation sûre et abondante, y compris en français. Car en anglais, cela fait maintenant une cinquantaine d’années que l’essentiel sur la question a été dit. En français, les derniers travaux érudits de mise au point sont notamment ceux de Jean Hladik au titre très explicite Comment le jeune et ambitieux Einstein s’est approprié la relativité restreinte de Poincaré, Ed. Ellipses, 2004, de Jules Leveugle, La Relativité, Poincaré et Einstein , Planck, Hilbert, Histoire véridique de la théorie de la relativité, L’Harmattan, 2004 et de Jean-Paul Auffray Einstein et Poincaré: sur les traces de la relativité, Le Pommier, 2005 et Comment je suis devenu Einstein : La véritable histoire de E=mc2, Ed. Carnot, 2005.
Et non seulement Einstein s’est approprié malhonnêtement en 1905 la théorie de la relativité restreinte développée par Lorentz et Poincaré, mais il fera encore de même en 1915 avec la théorie de la relativité générale que David Hilbert venait de formuler. D’ailleurs, si l’on en croit Christopher Jon Bjerknes (Albert Einstein: The Incorrigible Plagiarist, DownersGorve, Illinois, E-U, 2002 et The Manufacture and Sale of Saint Einstein, 2006), bien d’autres formulations habituellement attribuées à Einstein comme pour le mouvement brownien, l’équivalence de la masse et de l’énergie, etc. relèvent du même procédé douteux. Et le pire est que tout ceci était largement reconnu dans les milieux scientifiques, depuis pratiquement toujours. C’est pour cela que le prix Nobel attribué (par complaisance ?) à Einstein en 1921 ne fera référence qu’à son explication, à peine originale, de la photo électrique. On peut aussi rappeler qu’au moins pour la relativité restreinte, on a maintenant en France la caution de Claude Allègre qui a reconnu les faits dans un article paru dans L’Express du 8 novembre 2004.
Le plus extraordinaire est donc surtout qu’on ait pu faire à ce point, et durant si longtemps, l’apologie d’Einstein comme s’il était l’incarnation même du génie humain. L’iconographie du XXe siècle a même fait de sa tête, tirant ou non la langue, le symbole populaire par excellence du « savant ». On peut aussi rappeler la multiplicité outrancière des émissions consacrées en 2005 à sa gloire sur Arte et France Culture. D’ailleurs, lorsqu’on parle de la « relativité », on y associe automatiquement le nom d’Einstein comme s’il avait personnellement inventé le phénomène lui-même… On frise ici la mystification divinisatrice, ce que d’autres appellent le culte de Saint Einstein !
Tout ceci relève donc d’une véritable orchestration de la part des médiats. Et d’autant plus que ces derniers ne manquent jamais de rappeler les origines juives d’Einstein. C’est pour eux une façon d’imposer l’idée que l’un des esprits, pour ne pas dire l’esprit scientifique le plus « brillant » qui ait jamais existé est juif , et qu’en la circonstance, celui-ci peut représenter sa communauté d’origine. Encore qu’à cet égard, Einstein sert également d’icône à la multitude d’autres « savants » dont ses coreligionnaires s’enorgueillissent (cf. Isaac Benguigui, Les juifs et la science, Slatkine 2003). Et à chaque fois donc, pour faire croire, et peut-être se persuader eux-mêmes, jusqu’à quel point ils sont exceptionnellement doués et travailleurs. Ce qui leur permettrait également alors d’affirmer que c’est avant tout à cela qu’ils doivent leur non moins exceptionnelle « réussite ». Toute hostilité contre eux ne relèverait donc que de la plus mesquine des jalousies de la part de la masse planétaire des « médiocres », se traduisant en odieux et énigmatique « antisémitisme ».
Force est cependant de constater que les trois principales « icônes » du génie juif du XXe siècle, à savoir Marx, Freud et Einstein, ont donc maintenant beaucoup perdu de leur brillance, au point que l’on accole de plus en plus fréquemment à leur nom les qualificatifs d’imposteur, plagiaire ou même charlatan. D’ailleurs, on sait aussi que les grandes découvertes scientifiques sont souvent l’aboutissement des travaux de plusieurs générations et de l’effort conjugué de nombreuses équipes. Par conséquent, il est toujours un peu injuste d’en attribuer le mérite à quelques têtes d’affiche. De même, en affaires comme dans la compétition sociale, une réussite trop exceptionnelle peut aussi bien s’expliquer par la tricherie et autres « anomalies », et pas seulement grâce au « génie » ou davantage de travail… Et d’autant plus lorsque cela concerne des groupes entiers dont les membres n’ont véritablement en commun qu’une certaine mentalité, les mettant en butte au reste de la population !
Pour Einstein même, beaucoup ne se cantonnent plus maintenant à contester les mérites du « savant », pour aussi remettre en cause les qualités morales de l’homme, longtemps présenté comme étant un modèle d’humanisme, de combattant pacifiste, etc. Déjà on sait qu’il avait usé de son influence pour pousser les Etats-Unis à se doter de la bombe atomique. Mais on ne dit pas toujours que dès l’instant où le Congrès juif mondial avait déclaré la guerre sainte (le jihad !) à l’Allemagne le 23 mars 1933, il s’est montré résolument belliciste.
Une fois les Etats-Unis engagés dans la guerre, malgré la volonté de la majorité des Etatsuniens, Einstein comptera même parmi les Juifs les plus acharnés contre l’Allemagne, dans la ligne de Théodore Kaufman (l’auteur du célèbre « Germany must perish ! », 1941, prônant le génocide des Allemands par le massacre et la stérilisation forcée) ou de Henry Morgenthau, le très influent ministre des finances de Roosevelt qui proposait de rayer purement et simplement l’Allemagne de la carte après l’asservissement de sa population. Au point de faire cette déclaration sans équivoque parue dans Free World du 9 juin 1944 : « Je ne vois pas trente-six solutions : soit nous anéantissons le peuple allemand, soit nous le maintenons dans l’oppression. Je ne pense pas qu’il soit possible ni de l’éduquer, ni de lui apprendre à penser et agir de manière démocratique – du moins, pas dans un avenir proche. » (cf le site d’Hervé Ryssen, http://herveryssen.*************/2007/02/albert-einstein-u… ).
Et apparemment, avec Morgenthau et les autres, il a été amplement écouté puisqu’en dépit des millions de morts et de déportés qui ont suivi la fin de la guerre, l’Allemagne et sa population n’en ont pas encore fini avec la servitude et l’apprentissage de la « démocratie » (une spécialité des Etats-Unis, de son armée conquérante et de l’imprégnation de ses médiats comme l’on sait !) 62 ans plus tard… »
J’ai reçu ce matin, suite à l’article paru il y a quelques jours sur Marc Chagall, et qui avait soulevé à son tour la question d’Einstein, un commentaire tellement intéressant que je préfère le donner ci-dessous en clair, sous la signature de son auteur :
[IMG]http://france-licratisee.***************/images/medium_images.15.jpg[/IMG]« A propos de ce qu’il faut bien qualifier l’ »imposture » d’Einstein, on dispose désormais d’une documentation sûre et abondante, y compris en français. Car en anglais, cela fait maintenant une cinquantaine d’années que l’essentiel sur la question a été dit. En français, les derniers travaux érudits de mise au point sont notamment ceux de Jean Hladik au titre très explicite Comment le jeune et ambitieux Einstein s’est approprié la relativité restreinte de Poincaré, Ed. Ellipses, 2004, de Jules Leveugle, La Relativité, Poincaré et Einstein , Planck, Hilbert, Histoire véridique de la théorie de la relativité, L’Harmattan, 2004 et de Jean-Paul Auffray Einstein et Poincaré: sur les traces de la relativité, Le Pommier, 2005 et Comment je suis devenu Einstein : La véritable histoire de E=mc2, Ed. Carnot, 2005.
Et non seulement Einstein s’est approprié malhonnêtement en 1905 la théorie de la relativité restreinte développée par Lorentz et Poincaré, mais il fera encore de même en 1915 avec la théorie de la relativité générale que David Hilbert venait de formuler. D’ailleurs, si l’on en croit Christopher Jon Bjerknes (Albert Einstein: The Incorrigible Plagiarist, DownersGorve, Illinois, E-U, 2002 et The Manufacture and Sale of Saint Einstein, 2006), bien d’autres formulations habituellement attribuées à Einstein comme pour le mouvement brownien, l’équivalence de la masse et de l’énergie, etc. relèvent du même procédé douteux. Et le pire est que tout ceci était largement reconnu dans les milieux scientifiques, depuis pratiquement toujours. C’est pour cela que le prix Nobel attribué (par complaisance ?) à Einstein en 1921 ne fera référence qu’à son explication, à peine originale, de la photo électrique. On peut aussi rappeler qu’au moins pour la relativité restreinte, on a maintenant en France la caution de Claude Allègre qui a reconnu les faits dans un article paru dans L’Express du 8 novembre 2004.
Le plus extraordinaire est donc surtout qu’on ait pu faire à ce point, et durant si longtemps, l’apologie d’Einstein comme s’il était l’incarnation même du génie humain. L’iconographie du XXe siècle a même fait de sa tête, tirant ou non la langue, le symbole populaire par excellence du « savant ». On peut aussi rappeler la multiplicité outrancière des émissions consacrées en 2005 à sa gloire sur Arte et France Culture. D’ailleurs, lorsqu’on parle de la « relativité », on y associe automatiquement le nom d’Einstein comme s’il avait personnellement inventé le phénomène lui-même… On frise ici la mystification divinisatrice, ce que d’autres appellent le culte de Saint Einstein !
Tout ceci relève donc d’une véritable orchestration de la part des médiats. Et d’autant plus que ces derniers ne manquent jamais de rappeler les origines juives d’Einstein. C’est pour eux une façon d’imposer l’idée que l’un des esprits, pour ne pas dire l’esprit scientifique le plus « brillant » qui ait jamais existé est juif , et qu’en la circonstance, celui-ci peut représenter sa communauté d’origine. Encore qu’à cet égard, Einstein sert également d’icône à la multitude d’autres « savants » dont ses coreligionnaires s’enorgueillissent (cf. Isaac Benguigui, Les juifs et la science, Slatkine 2003). Et à chaque fois donc, pour faire croire, et peut-être se persuader eux-mêmes, jusqu’à quel point ils sont exceptionnellement doués et travailleurs. Ce qui leur permettrait également alors d’affirmer que c’est avant tout à cela qu’ils doivent leur non moins exceptionnelle « réussite ». Toute hostilité contre eux ne relèverait donc que de la plus mesquine des jalousies de la part de la masse planétaire des « médiocres », se traduisant en odieux et énigmatique « antisémitisme ».
Force est cependant de constater que les trois principales « icônes » du génie juif du XXe siècle, à savoir Marx, Freud et Einstein, ont donc maintenant beaucoup perdu de leur brillance, au point que l’on accole de plus en plus fréquemment à leur nom les qualificatifs d’imposteur, plagiaire ou même charlatan. D’ailleurs, on sait aussi que les grandes découvertes scientifiques sont souvent l’aboutissement des travaux de plusieurs générations et de l’effort conjugué de nombreuses équipes. Par conséquent, il est toujours un peu injuste d’en attribuer le mérite à quelques têtes d’affiche. De même, en affaires comme dans la compétition sociale, une réussite trop exceptionnelle peut aussi bien s’expliquer par la tricherie et autres « anomalies », et pas seulement grâce au « génie » ou davantage de travail… Et d’autant plus lorsque cela concerne des groupes entiers dont les membres n’ont véritablement en commun qu’une certaine mentalité, les mettant en butte au reste de la population !
Pour Einstein même, beaucoup ne se cantonnent plus maintenant à contester les mérites du « savant », pour aussi remettre en cause les qualités morales de l’homme, longtemps présenté comme étant un modèle d’humanisme, de combattant pacifiste, etc. Déjà on sait qu’il avait usé de son influence pour pousser les Etats-Unis à se doter de la bombe atomique. Mais on ne dit pas toujours que dès l’instant où le Congrès juif mondial avait déclaré la guerre sainte (le jihad !) à l’Allemagne le 23 mars 1933, il s’est montré résolument belliciste.
Une fois les Etats-Unis engagés dans la guerre, malgré la volonté de la majorité des Etatsuniens, Einstein comptera même parmi les Juifs les plus acharnés contre l’Allemagne, dans la ligne de Théodore Kaufman (l’auteur du célèbre « Germany must perish ! », 1941, prônant le génocide des Allemands par le massacre et la stérilisation forcée) ou de Henry Morgenthau, le très influent ministre des finances de Roosevelt qui proposait de rayer purement et simplement l’Allemagne de la carte après l’asservissement de sa population. Au point de faire cette déclaration sans équivoque parue dans Free World du 9 juin 1944 : « Je ne vois pas trente-six solutions : soit nous anéantissons le peuple allemand, soit nous le maintenons dans l’oppression. Je ne pense pas qu’il soit possible ni de l’éduquer, ni de lui apprendre à penser et agir de manière démocratique – du moins, pas dans un avenir proche. » (cf le site d’Hervé Ryssen, http://herveryssen.*************/2007/02/albert-einstein-u… ).
Et apparemment, avec Morgenthau et les autres, il a été amplement écouté puisqu’en dépit des millions de morts et de déportés qui ont suivi la fin de la guerre, l’Allemagne et sa population n’en ont pas encore fini avec la servitude et l’apprentissage de la « démocratie » (une spécialité des Etats-Unis, de son armée conquérante et de l’imprégnation de ses médiats comme l’on sait !) 62 ans plus tard… »
Donc Poincaré serait le véritable auteur de la théorie de la relativité restreinte... Et David Hilbert le père de la théorie de la relativité générale...
Commentaire