Annonce

Réduire
Aucune annonce.

L'endogamie serait génétiquement bénéfique

Réduire
Cette discussion est fermée.
X
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • L'endogamie serait génétiquement bénéfique

    Un article que j'ai trouvé par hasard et qui bouleverse beaucoup d'idées reçues :

    C'est une bombe scientifique passée totalement inaperçue dans les mainstream media. Publiée dans la prestigieuse revue Science, l'étude a été menée par une équipe de chercheurs de Reykjavik, en Islande. L'Islande en effet constitue une sorte d'El Dorado pour les généticiens et les généalogistes du fait de son isolement, de l'absence de migration après la colonisation viking, et de la grande qualité des registres de naissances et de mariages.


    Les chercheurs ont étudié la fertilité de tous les couples Islandais nés entre 1800 et 1965, soit un total de 160811 couples. Et les résulats constituent une surprise totale: les couples formés de personnes légèrement apparentées, à savoir des cousins au troisième ou quatrième degré seraient bien plus fertiles que les couples formés de personnes non apparentées. Au XIXe siècle, les couples de cousins au troisième degré ont eu en moyenne 4,04 enfants et 9,17 petits enfants pour seulement 3,34 enfants et 7,31 petits enfants pour les couples non apparentés. Au XXe siècle la tendance est encore marquée, avec 3,27 enfants et 6,64 petits enfants pour les couples de cousins au troisième degré, pour 2,45 et 4,86 pour les couples non apparentés.

    Pourquoi de tels résultats, alors que nous savons tous que la consanguinité a tendance à réduire le nombre de descendants par l'accumulation d'allèles récessifs néfastes ? D'après les auteurs de cette étude il s'agirait tout simplement d'une "juste mesure" génétique. En effet, si les unions de cousins germains sont néfastes, celles de personnes légèrement apparentées, comme les habitants d'un même village, offrirait une plus grande compatibilité génétique par rapport à deux parfaits étrangers. Cette compatibilité génétique se manifesterait notamment par une attraction biologique plus forte. D'après le Dr. Bruce Buehler de l'Université du Nebraska:
    "Quand on se ressemble, que l'on ressent les mêmes choses, que l'on pense de la même façon, on est plus attiré l'un vers l'autre et l'on fait l'amour plus souvent. C''est une question de phéromones, et je ne serai pas surpris que les personnes légèrement apparentées aient plus de désir l'une pour l'autre."
    L'endogamie serait donc génétiquement bénéfique. D'après le Dr. Kari Stefansson, auteur de l'étude:

    "Il y a clairement une sagesse biologique dans l'union de personnes apparentées."
    Le Dr. Stefansson va plus loin, en expliquant que si l'union consanguine est peu judicieuse génétiquement, l'union de personnes génétiquement éloignées est tout aussi mauvaise. Choisir un(e) partenaire génétiquement très éloigné provoquerait une trop forte hétérozygotie ("l'absence d'harmonie" décriée par un célèbre béké de Martinique). D'après le Dr. Stefansson:
    "La mondialisation causera probablement plus de mariages interethniques, mais d'après ces observations cela risque de diminuer le nombre de naissances par couple."
    C'est donc la première fois qu'une étude de très haut niveau et ayant pour sujet une large population (300 000 personnes) démontre que 1) l'endogamie est bénéfique génétiquement et biologiquement et 2) le sacro-saint métissage serait une imposture politique sans aucune base scientifique, la fameuse vigueur hybride cessant d'agir dès la deuxième génération...

    source : novopress

  • #2
    Merci pour l'article , très intéresant. J'avoue que la théorie me parait très plausible.

    Commentaire


    • #3
      Merci à toi.

      Oui, la théorie finalement ne fait que rappeler l'adage "Qui se ressemble s'assemble" et apporte une explication supplémentaire sur les taux alarmants de natalité et de divorce dans les pays "modernisés".

      Commentaire


      • #4
        Envoyé par Az-Zouaoui
        L'endogamie serait génétiquement bénéfique
        Le titre ne reflète pas tout à fait le titre original de l'étude qui est : "Le lien entre la parenté et la fertilité des couples humains". Les auteurs de l'étude ont constaté que les couples de petits cousins ont un peu plus d'enfants que les couples de lointains cousins ou sans lien de parenté. Le mariage entre personnes proches n'est pas bénéfique génétiquement.

        Sinon, il est vrai que de nos jours, avoir beaucoup d'enfants n'est pas tout à fait une bonne chose pour la survie de l'humanité. Il suffit de comparer le niveau de vie dans les pays européens/nord-américains et celui des pays africains où la moyenne d'enfants par femme dépasse 5 dans certains pays.

        Commentaire


        • #5
          Envoyé par nassim Voir le message
          Le titre ne reflète pas tout à fait le titre original de l'étude qui est : "Le lien entre la parenté et la fertilité des couples humains".
          Le titre original est "Les cousins de troisième degrés ont une descendance plus importante"...

          Envoyé par nassim Voir le message
          Les auteurs de l'étude ont constaté que les couples de petits cousins ont un peu plus d'enfants que les couples de lointains cousins ou sans lien de parenté.
          L'étude parle d'enfants et de petits enfants!

          Envoyé par nassim Voir le message
          Le mariage entre personnes proches n'est pas bénéfique génétiquement.
          Cette étude tend à prouver le contraire...

          Envoyé par nassim Voir le message
          Sinon, il est vrai que de nos jours, avoir beaucoup d'enfants n'est pas tout à fait une bonne chose pour la survie de l'humanité.
          Ce discours eugéniste a été abandonné depuis longtemps pour voir apparaître une tendance complètement inverse : A moins de faire plus d'enfants, des nations entières risquent de disparaitre à long terme (Allemagne, Russie, Japon, Italie, etc.)!

          Envoyé par nassim Voir le message
          Il suffit de comparer le niveau de vie dans les pays européens/nord-américains et celui des pays africains où la moyenne d'enfants par femme dépasse 5 dans certains pays.
          Le "niveau de vie" (comprendre un chiffre abstrait exprimé en dollar et qui ne veut finalement pas dire grand chose) des Occidentaux n'a pas augmenté à cause de la diminution de leur taux de fécondité, tout simplement parce que ce taux a toujours été bas!!!

          Et puis, même si c'était le cas, une corrélation ne veut pas dire une causalité...

          Commentaire


          • #6
            Envoyé par Az-Zouaoui
            Cette étude tend à prouver le contraire...
            Ce n'est pas ce que suggère l'étude. Dans l'article, Kari Stefansson précise bien que "l'union consanguine est peu judicieuse génétiquement".

            Envoyé par Az-Zouaoui
            Ce discours eugéniste a été abandonné depuis longtemps pour voir apparaître une tendance complètement inverse : A moins de faire plus d'enfants, des nations entières risquent de disparaitre à long terme (Allemagne, Russie, Japon, Italie, etc.)!
            Avoir plus d'enfants d'accord, mais pas trop. Un "bon taux" de natalité se situe entre 2 à 3 enfants par femme.

            Sinon, il suffit de consulter le classement des pays par taux de natalité pour constater que la majorité des pays à fort taux de natalité sont des pays pauvres et sous-développé : https://www.cia.gov/library/publicat.../2054rank.html

            Commentaire


            • #7
              Envoyé par nassim Voir le message
              Ce n'est pas ce que suggère l'étude. Dans l'article, Kari Stefansson précise bien que "l'union consanguine est peu judicieuse génétiquement".
              Oui, l'article que j'ai posté ne dit pas le contraire mais parle par contre d'un juste milieu :

              "En effet, si les unions de cousins germains sont néfastes, celles de personnes légèrement apparentées, comme les habitants d'un même village, offrirait une plus grande compatibilité génétique par rapport à deux parfaits étrangers."

              Envoyé par nassim Voir le message
              Avoir plus d'enfants d'accord, mais pas trop. Un "bon taux" de natalité se situe entre 2 à 3 enfants par femme.

              Sinon, il suffit de consulter le classement des pays par taux de natalité pour constater que la majorité des pays à fort taux de natalité sont des pays pauvres et sous-développé : https://www.cia.gov/library/publicat.../2054rank.html
              Encore une fois : une corrélation ne signifie pas une causalité, ça c'est pour le principe. Maintenant, dire "ayez moins d'enfants et vous serez riche" est une imposture totale. En effet, une famille nombreuse en Occident a plus de chance de s'en sortir qu'un quelconque couple Chinois pourtant avec un seul enfant (l'ancien Ministre Hervé Gaymard avec ses 8 enfants ne me contredirait pas...). Et même si c'était le cas, pour pousser le raisonnement plus loin, faut-il encore être convaincu par l'idéologie du progrès et la richesse matérielle comme ultime but sociaux pour y souscrire et renoncer au plaisir de voir sa demeure "grouiller de vie".

              Dernier point : une moyenne de 2 à 3 enfants par femme, vu le taux de célibat et autres facteurs ne reviendrait-il pas à au moins 5 ou 6 enfants par femme marié et en âge de procréer?

              Enfin, si le nombre d'enfants est un frein à la richesse et au progrès, peut-on se permettre le "luxe" d'avoir autant d'enfants qu'on veut si on est riche dans un pays développé?

              Commentaire


              • #8
                L'endogamie serait génétiquement bénéfique
                moi j'aurai dit prolifiquement bénéfique
                La mer apportera à chaque homme des raisons d'espérer , comme le sommeil apporte son cortège de rêves C.C.

                Commentaire


                • #9
                  Bon, ça m'a l'air d'une étude statistique évaluant la fertilité (et seulement la fertilité) et donnant des réponses favorables pour le mariages entre cousins du troisième degré. Je suppose que l'auteur du papier n'a pas eu l'idée d'évaluer la fertilité des couples formées de cousins germains (phénomène qui mine encore nos sociétés).

                  Il ne faut pas perdre de vue le fait que l'étude s'appuie sur un seul critère, et généralement on ne choisit par son épouse (ou mari) juste de façon a garantir la plus grande fertilité à son couple !!! il y a d'autres critères qui entrent en jeu et qui sont moins quantifiables.

                  peut-on se permettre le "luxe" d'avoir autant d'enfants qu'on veut si on est riche dans un pays développé?
                  Bah non! les enfants ça n'attend pas que de la bouffe et des habits de leurs parents, il faut les éduquer. Ca peut être évalué par un critère assez simple: le temps qu'on consacre à chaque enfant par jour. Et là ça peut devenir vite insuffisant dans les familles nombreuses, surtout si les parents travaillent assez pour s'offrir cette "richesse".
                  Dernière modification par Blofeld, 17 mars 2010, 22h05.

                  Commentaire


                  • #10
                    moi je viens d'apprendre ce que voulais dire le mot " endogamie "
                    tu tombe je tombe car mane e mane
                    après avoir rien fait ...on a souvent le sentiment d'avoir faillie faire ....un sentiment consolateur

                    Commentaire


                    • #11
                      Envoyé par Blofeld Voir le message
                      Bon, ça m'a l'air d'une étude statistique évaluant la fertilité (et seulement la fertilité) et donnant des réponses favorables pour le mariages entre cousins du troisième degré. Je suppose que l'auteur du papier n'a pas eu l'idée d'évaluer la fertilité des couples formées de cousins germains (phénomène qui mine encore nos sociétés).
                      Si tu regardes les chiffres plus attentivement, tu t'apercevrais qu'il s'agit d'un très gros projet (plus de 160000 couples) et l'article ici ne traite que d'un seul aspect : la comparaison de la fertilité entre des couples apparentés (le cas des cousins au troisième degrés apparaît être le plus favorable) aux couples "étrangers" l'un à l'autre. Les auteurs ne semblent pas nier pour autant que les cousins germains forment un mauvais couple d'un point de vue génétique puisqu'ils disent :

                      "les unions de cousins germains sont néfastes"

                      Envoyé par Blofeld Voir le message
                      Il ne faut pas perdre de vue le fait que l'étude s'appuie sur un seul critère, et généralement on ne choisit par son épouse (ou mari) juste de façon a garantir la plus grande fertilité à son couple !!! il y a d'autres critères qui entrent en jeu et qui sont moins quantifiables.
                      Je ne vois aucune suggestion à une quelconque stratégie de choix de son époux(se). L'article se borne à tordre le coup à l'idée reçue qui veut que si l'alliance entre cousins germains est néfaste alors son extrême opposée est la plus bénéfique, génétiquement parlant. Si jamais on veut absolument y trouver une recette pour garantir une nombreuse descendance, ben le message est : "Epousez quelqu'un de votre dechra!".

                      Envoyé par Blofeld Voir le message
                      Bah non! les enfants ça n'attend pas que de la bouffe et des habits de leurs parents, il faut les éduquer. Ca peut être évalué par un critère assez simple: le temps qu'on consacre à chaque enfant par jour. Et là ça peut devenir vite insuffisant dans les familles nombreuses, surtout si les parents travaillent assez pour s'offrir cette "richesse".
                      Dans ce cas, il est absurde de les envoyer à l'école vu que la maitresse aura beaucoup moins de temps par enfant à leur consacrer comparé à leurs parents!

                      Commentaire


                      • #12
                        N'empeche que les metisses sont les plus beaux.

                        Commentaire


                        • #13
                          l'article ne fait référence en aucun cas à des recherches génétiques,
                          je vous conseil de lire "mal de terre" d'Hubert Wédrin ou avec il parle "avec beaucoup d'autre sujet, des effets de la surpopulation et les conséquences qui en découlera sur les pays déja surpeuplé
                          l'amitié est une chose rare,l'ami veritable est celui qui te demande d'etre toi meme.il t'aidera a survivre par l'amour qu'ilte porte

                          Commentaire


                          • #14
                            Envoyé par Az-Zouaoui
                            Maintenant, dire "ayez moins d'enfants et vous serez riche" est une imposture totale
                            Ce n'est pas ce que je disais plus haut. Ce sont les couples qui choisissent le nombre d'enfants qu'ils souhaitent avoir. Il est admis que les couples instruits ont généralement moins d'enfants que les couples peu ou pas instruits. Pourquoi? Parceque le couple instruit comprend mieux le challenge que représente l'éducation et la réussite d'un enfant.

                            Dans les pays riches, la majorité de la population est instruite, d'où des taux de natalité faibles, contrairement aux pays pauvres où les couples font des enfants "aveuglement" en nombre.

                            A noter que le taux de natalité en Islande (faible population immigrée) est plus faible que le taux de natalité en France par exemple (forte population immigrée).

                            Aussi, l'article de Novopress est tendancieux (usage des termes "bombe scientifique" et "imposture politique") semble être écrit par une personne d'extrême droite qui n'aime pas les immigrés. Les articles qu'il cite (Science Daily et ABC News) sont plus objectifs.

                            Commentaire


                            • #15
                              Envoyé par ernestito Voir le message
                              l'article ne fait référence en aucun cas à des recherches génétiques
                              Ben, l'étude se base sur les registres de l'état civil!

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X