Le titre du livre "controverse" de Martin Bernal est justement "les racines afro-asiatiques de la civilisation classique[lire europeene]".
Vu que tous les humains descendent tous d'un seul individu apparu il y aurait 100 mille ans en Afrique,c'est normal que toutes les langues parlees de nos jours sont apprentees,cependant la similarite diminue plus que la date de ramification de ces langues est lointaine.
Quand des linguistes (juifs pour la plupart)ont etabli la famille linguistique indo-europeene,ils ne voyaient peut etre pas que cette theorie va etre mal utilisee par les ideologues Nazis et servir comme le leitmotiv des theses racistes qui ont culmine avec la monte du nationalisme et l'ethnicisme.
Voila d'abord quelques points essentiels:
1/les premiers linguistes Europeens ont travaille(et eu des progres et resultats clairs)sur la parente des langues semitiques et indo-europeenes,en effet le plus proche parent(lexicalement et morphologiquement)des langues indo-europeenes sont les langues semites-berberes-egyptiennes
Ces deux familles partagent exclusivement entre toutes les familles de langue du monde:
-apophonie(ablaut des linguistes germains)
-gendre
-pronoms duels
-racine triconsonatiques (voir a 4 ou 5 consonnes)
-inflection
2/Le lexique de ces deux langues est commun et est post-agricultural ce qui a pousse les archeologues(Renfrew,Ivanov,Gamkrelidze...)a identifier le homeland des langues irano-hittites avec les premiers sites d'agriculture au monde:
-Le site de çatal-höyük au sud de l'Anatolie centrale pour le homeland des langues irano-hittites
-Les sites natufiens au levant et obeidiens en Iraq pour la branche nord des langues afro-asiatiques(la branche sud ou homeland primaire serait le sud de l'Ethiopie).
3/Les racines construites irano-hittites ne peuvent etre compris qu'a travers les langues Afro-Asiatiques(hypothese macro-kushitique de Blench)
4/L'organisation sociale(societe patriarchales)et la mythologie commune des anciens peuples de langues irano-hittites et de langues afro-asiatiques.
5/Les etudes genetiques ont confirme ces hypotheses.
Apres la decouverte de l'affinite des langues semito-egypto-berberes avec celles africaines-sub sahariennes,et dans une periode characterisee par la montee du racisme et nazisme,les linguistes allemands ont essaye d'ignorer cette affinite linguistique entre les langues des "blancs" et langues des "noirs".
Je vais essayer d'inclure differentes racines indo-europeenes(ou irano-hittites*)/racines afro-asiatiques communes que j'ai pris de plusieurs livres(notamment volume 3 de black Athena de Bernal,dictionnaire nostratique de Dolgopolsky,Lislakh hypothese de Hodge...),j'ai poste ces racines dans un forum anglophone de langues et les forumistes la bas(apres discussions parfois penibles)semblent decouvrire des nouvelles choses(a cause peut etre des degats causes par les theses euro-centristes,"white-centrsites" et indo-europeene centristes).
Je ne sais pas pkoi mais des personnes (ideologisees??) semblent parfois gene par le fait que l'Anatolie est le homeland des langues indo-europeenes et que toutes les langues du monde sont apparentees.
*l'appelation oficielle actuelle est langues indo-hittites,cependant vu que les langues iraniennes sont (de loin)plus anciennes et plus diversifiees que les langues indiennes,l'appelation "langues irano-hittites" serait peut etre plus adequate.
La langue proto irano-hittite construite aurait 458 proto racines,cependant ce chiffre pourrait bien etre plus bas et j'ai resume les causes(que j'ai rassemble de divers livres&papiers de linguistiques et d'histoire que j'ai lu)en ces 14 points:
Pour les racines,je ne vais les poster qu'apres la verification de chaque racine irano-hittite et afro-asiatique une par une,d'ou j'ai besoin d'un peu de temps pour peaufiner ceci;j'ai actuellement une sorte de brouillon avec pres de 250 racines communes[sur les possibles 350-400 proto racines irano-hittites](en sachant que bon nombre des branches des langues indo-europeenes tel que le proto Grec ou le proto Albanais ont souvent moins de 200 proto racines inheritees du proto irano-hitttite,alors que le proto semitique aurait plus de 300 proto racines;cad le proto semitique serait plus irano-hittite que le proto grec ou le proto albanais comme l'explique Dolgopolsky)
Vu que tous les humains descendent tous d'un seul individu apparu il y aurait 100 mille ans en Afrique,c'est normal que toutes les langues parlees de nos jours sont apprentees,cependant la similarite diminue plus que la date de ramification de ces langues est lointaine.
Quand des linguistes (juifs pour la plupart)ont etabli la famille linguistique indo-europeene,ils ne voyaient peut etre pas que cette theorie va etre mal utilisee par les ideologues Nazis et servir comme le leitmotiv des theses racistes qui ont culmine avec la monte du nationalisme et l'ethnicisme.
Voila d'abord quelques points essentiels:
1/les premiers linguistes Europeens ont travaille(et eu des progres et resultats clairs)sur la parente des langues semitiques et indo-europeenes,en effet le plus proche parent(lexicalement et morphologiquement)des langues indo-europeenes sont les langues semites-berberes-egyptiennes
Ces deux familles partagent exclusivement entre toutes les familles de langue du monde:
-apophonie(ablaut des linguistes germains)
-gendre
-pronoms duels
-racine triconsonatiques (voir a 4 ou 5 consonnes)
-inflection
2/Le lexique de ces deux langues est commun et est post-agricultural ce qui a pousse les archeologues(Renfrew,Ivanov,Gamkrelidze...)a identifier le homeland des langues irano-hittites avec les premiers sites d'agriculture au monde:
-Le site de çatal-höyük au sud de l'Anatolie centrale pour le homeland des langues irano-hittites
-Les sites natufiens au levant et obeidiens en Iraq pour la branche nord des langues afro-asiatiques(la branche sud ou homeland primaire serait le sud de l'Ethiopie).
3/Les racines construites irano-hittites ne peuvent etre compris qu'a travers les langues Afro-Asiatiques(hypothese macro-kushitique de Blench)
4/L'organisation sociale(societe patriarchales)et la mythologie commune des anciens peuples de langues irano-hittites et de langues afro-asiatiques.
5/Les etudes genetiques ont confirme ces hypotheses.
Apres la decouverte de l'affinite des langues semito-egypto-berberes avec celles africaines-sub sahariennes,et dans une periode characterisee par la montee du racisme et nazisme,les linguistes allemands ont essaye d'ignorer cette affinite linguistique entre les langues des "blancs" et langues des "noirs".
Je vais essayer d'inclure differentes racines indo-europeenes(ou irano-hittites*)/racines afro-asiatiques communes que j'ai pris de plusieurs livres(notamment volume 3 de black Athena de Bernal,dictionnaire nostratique de Dolgopolsky,Lislakh hypothese de Hodge...),j'ai poste ces racines dans un forum anglophone de langues et les forumistes la bas(apres discussions parfois penibles)semblent decouvrire des nouvelles choses(a cause peut etre des degats causes par les theses euro-centristes,"white-centrsites" et indo-europeene centristes).
Je ne sais pas pkoi mais des personnes (ideologisees??) semblent parfois gene par le fait que l'Anatolie est le homeland des langues indo-europeenes et que toutes les langues du monde sont apparentees.
*l'appelation oficielle actuelle est langues indo-hittites,cependant vu que les langues iraniennes sont (de loin)plus anciennes et plus diversifiees que les langues indiennes,l'appelation "langues irano-hittites" serait peut etre plus adequate.
La langue proto irano-hittite construite aurait 458 proto racines,cependant ce chiffre pourrait bien etre plus bas et j'ai resume les causes(que j'ai rassemble de divers livres&papiers de linguistiques et d'histoire que j'ai lu)en ces 14 points:
About the 458 supposed proto indo-european roots:
1/How could be same roots have such different meanings(for example exist 4 "pel" first "pel"=flour,second "pel"=gray,third "pel"=skin,fourth "pel"=flat)?
2/How could be synonims exist with different roots(such as skin which has at least 3 listed different proto ie roots)?
3/Many semantic shifts are very broad.
4/Many sound shifts look very unlikely.
5/Many supposed proto ie roots are anachronist(door,bourgh,fort...)and could not exist in the language of steppe hordes of the late neolithic.
6/Many supposed proto ie roots are most likely Semitic loans(star,three,sun,six,seven,eight,home,tree,fie ld,pilaku,barley,field,snow,door,corn,dher,goat,bu ck..... )
7/Many other roots are loans from Kartvelian,NW Caucasian,NE Caucasian,Altaic,Uralic&pre Indo-European languages of Europe(Vasconic,Pictish,Tartessian,Pelasgian).
8/Many supposed proto ie roots are shared eurasiatic and nostratic roots.
9/Many supoosed proto ie roots are supported by examples of very few Indo-European branches and sometimes by only 1 ie branche,or from only 1-2 branch with very unbelievable sound changes forgetting the innovation,loans and chance propabilities.
As an exemple,the supposed pie *h₂éǵʰ-r root has only 2 given examples both in the same Indo-Iranian branch(Avestan and Sanskrit)
h₂éǵʰ-r/n̥- day Skr. अहर् (ahar), Av. azan
10/The sound change du=>er in the Armenian erku=2,if included will make many languages Indo-European,for example proto Semitic thnay(2)is by far closer to proto Indo-European *two(2)than the Indo-European Armenian erku(2)is.
11/A great number of proto indo-european roots are somehow impossibly proununciable as dngh2wleis=tongue whereas semitic roots are not only easily proununciable but in the same time are real and existing words with semitic etymology and similar derivative words that contain the same consonants which is not the case for the hypothetical proto indo-european roots(and not words).
12/Very often semitic roots are closer to proto indo-european than some indo-european languages do.
13/Very often semitic roots are closer to some indo-european counterparts than proto ie do for example proto semitic "lis" (tongue)is closer to Armenian "lezu" and Baltic "lesvis" than proto ie "dngh2weis" do.
14/Whereas indo-european did not offer an interne etymological explanation of the proto indo-european roots,Semitic do.
1/How could be same roots have such different meanings(for example exist 4 "pel" first "pel"=flour,second "pel"=gray,third "pel"=skin,fourth "pel"=flat)?
2/How could be synonims exist with different roots(such as skin which has at least 3 listed different proto ie roots)?
3/Many semantic shifts are very broad.
4/Many sound shifts look very unlikely.
5/Many supposed proto ie roots are anachronist(door,bourgh,fort...)and could not exist in the language of steppe hordes of the late neolithic.
6/Many supposed proto ie roots are most likely Semitic loans(star,three,sun,six,seven,eight,home,tree,fie ld,pilaku,barley,field,snow,door,corn,dher,goat,bu ck..... )
7/Many other roots are loans from Kartvelian,NW Caucasian,NE Caucasian,Altaic,Uralic&pre Indo-European languages of Europe(Vasconic,Pictish,Tartessian,Pelasgian).
8/Many supposed proto ie roots are shared eurasiatic and nostratic roots.
9/Many supoosed proto ie roots are supported by examples of very few Indo-European branches and sometimes by only 1 ie branche,or from only 1-2 branch with very unbelievable sound changes forgetting the innovation,loans and chance propabilities.
As an exemple,the supposed pie *h₂éǵʰ-r root has only 2 given examples both in the same Indo-Iranian branch(Avestan and Sanskrit)
h₂éǵʰ-r/n̥- day Skr. अहर् (ahar), Av. azan
10/The sound change du=>er in the Armenian erku=2,if included will make many languages Indo-European,for example proto Semitic thnay(2)is by far closer to proto Indo-European *two(2)than the Indo-European Armenian erku(2)is.
11/A great number of proto indo-european roots are somehow impossibly proununciable as dngh2wleis=tongue whereas semitic roots are not only easily proununciable but in the same time are real and existing words with semitic etymology and similar derivative words that contain the same consonants which is not the case for the hypothetical proto indo-european roots(and not words).
12/Very often semitic roots are closer to proto indo-european than some indo-european languages do.
13/Very often semitic roots are closer to some indo-european counterparts than proto ie do for example proto semitic "lis" (tongue)is closer to Armenian "lezu" and Baltic "lesvis" than proto ie "dngh2weis" do.
14/Whereas indo-european did not offer an interne etymological explanation of the proto indo-european roots,Semitic do.
Commentaire