Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Quelle architecture pour le Maghreb

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Quelle architecture pour le Maghreb

    les divagations de mohamed zaaf du jeune independant


    N’autre visionQuelle architecture pour le Maghreb ?
    La réalité du terrain dit qu'il existe des gens dans la région qui ont pris les armes, dans un premier temps contre le colonialisme espagnol puis pour refuser qu'on les fasse marocains ou mauritaniens.
    «La construction d’un Maghreb arabe fondé sur la solidarité et la complémentarité constitue un atout essentiel pour l’instauration d’un développement solidaire dans l’espace méditerranéen», considérait M. Kamel Morjane, le chef de la diplomatie tunisienne, jeudi dernier, à l’occasion de la réunion des ministres des Affaires étrangères du groupe des 5+5 tenue à Tunis. Des paroles justes qu’aucun Maghrébin ne viendrait à nier. Sauf que pour pouvoir envisager sérieusement l’instauration de ce «développement solidaire dans l’espace méditerranéen», il faut qu’il y ait une normalisation du Maghreb permettant aux Sahraouis de se mettre au diapason des autres peuples maghrébins. Donc, à son tour, le Sahara occidental devrait pouvoir en finir, comme ses voisins, avec le processus de décolonisation. Prétendre un instant qu’il est possible de construire l’ensemble maghrébin alors que l’un des peuples qui le composent, et qui de plus se trouve être républicain, est maintenu contre sa volonté sous le joug colonial d’un trône, c’est prétendre que Ben Laden est prêt à raser sa barbe pour satisfaire les besoins biométriques de ses anciens alliés. La réalité du terrain dit qu’il existe des gens dans la région qui ont pris les armes, dans un premier temps contre le colonialisme espagnol puis pour refuser qu’on les fasse marocains ou mauritaniens. Et rien n’encourage à penser qu’ils vont ramollir et changer d’attitude parce qu’on se conduit avec eux en tyrans. Et, de ce fait, ils sont incontournables dans l’équation maghrébine. D’autant que rien n’encourage non plus à penser que l’Algérie pourrait un jour larguer ses principes pour construire le Maghreb sur le cadavre sahraoui. Car, pour l’Algérie, «il ne s’agit pas de construire un Maghreb où les uns gagnent et les autres perdent. Le Maroc ne se limite pas seulement au Maroc et à l’Algérie. Il faut que tous les peuples qui sont dans cet ensemble trouvent leur place», disait Yazid Zerhouni, il y a deux ans, en réponse aux habituelles réflexions marocaines sur la réouverture de la frontière. Récemment, Abdelaziz Belkhadem n’en disait pas moins lorsqu’il affirmait qu’il ne pouvait y avoir de Maghreb avec la question du Sahara occidental en suspens. Une question qui empoisonne l’atmosphère maghrébine quand qu’Israël empoisonne celle méditerranéenne.
    M. Z.
    [email protected]










  • #2
    Dire que ce monsieur n'a qu'une seule fixation : Sahara occidental , polisario , makhzan , journalisme de pacotile

    Commentaire


    • #3
      Mais bizzarement ils oublient tout le temps que c'est avec le Maroc qu'ils ont pris les armes contre les espagnols.
      Sans l'armée de liberation marocaine, ils n'y aurait pas eu de soulevement.

      Nous déja on ne veut pas de ce maghreb malsain, une union avec la Mauritanie et le Senegal nous est largement preferable.

      Commentaire


      • #4
        C'est chouette l'architecture néo-mauresque.

        Franchement, qui au monde préfèrerait être un sahraoui occidental quand on peut faire partie d'un pays identifié dans l'Histoire depuis des siècles : le Maroc ? Si les habitants du Sahara occidental négocient avec le Maroc les modalités d'expression de leur identité (ce qui de facto invite le Maroc à voir la question plus largement, notamment en associant les Marocains du Sud à ces discussions et pourquoi pas les Mauritaniens ?), il n'y a aucune raison identitaire à ce qu'ils veuillent un embryon d'Etat soumis aux jeux des puissances voisines. Autant faire partie de la puissance.

        Commentaire


        • #5
          Vous avez raison Gascogne mais le seul probléme dans votre raisonnement, c'est que tant que le polisario restera sur le sol algerien, le polisario restera soumis au désirs de ce pays, autrement dis le polisario continuera a servir les interets politique de l'algerie et non ceux des sahraoui qu'il a dans les camps de tindouf .

          Commentaire


          • #6
            Vous avez raison Gascogne mais le seul probléme dans votre raisonnement, c'est que tant que le polisario restera sur le sol algerien, le polisario restera soumis au désirs de ce pays, autrement dis le polisario continuera a servir les interets politique de l'algerie et non ceux des sahraoui qu'il a dans les camps de tindouf .

            moi je dirais plutôt, tant que le polisario est en algerie, c'est à eux de se débrouiller avec...

            c'est leurs cadeau de la fin, une petite bombe à retardement qu'ils sont entrain d'engraisser...

            les prisonniers de tindouf savent que l'algerie ne peut rien faire, ils vont lui dire, mais pourquoi nous faire perdre 35 ans de notre vie?

            l'algerie a lâché le polisario en 1991, mtn à eux de se débrouiller..

            Commentaire


            • #7
              Je suis pour une autonomie du SO dans le Maroc ..mais c'est aux concernés de decider.......

              Sinon pour le reste .....l'heure est à la multipolarité et bien evidemment , dans le prolongement du non alignement cher à l'Algerie d'hier ou à la Yougoslavie de Tito ou l'Inde de Nehru ....... c'est l'Algerie qui a la vision geostrategique , geopolitique la moins mauvaise de toute l'Afrique du Nord.....la plus interessante pour l'Afrique du nord.

              Il est d'ailleurs interessant de suivre les pôles politiques et /ou economiques existants et ceux en devenir ou en formation peut être comme ceux du ...Sous continent indien.( Inde en premier lieu) ..mais aussi .emergence Turque qui tire profit de sa position et de ses liens dans differents continents..(, espace de turcophonie jusqu'en Chine, ouverture au Proche& moyen orient, echanges et cooperations tous azimuts avec Federation de Russie, developpement et croissance economiques ces 10 dernieres années .) ............mais aussi dans une moindre mesure Bresil et l'organisation des Etats d'Amerique du sud ( des Etats qui sont plus proches aujourd'hui qu'il y a 20 ans)



              Que le Maghreb beneficie enfin du reglement- apaisement au SO et que les elites marocaines goutent un peu aux avantages, aux vertus prometteuses du non alignement, porteur, s'il n'est pas entravé , de reelle maturation, liberation, independance , force economique dont a besoin l'Afrique du nord.


              .
              Dernière modification par Sioux foughali, 17 avril 2010, 13h37.

              Commentaire


              • #8
                Le non-alignement, ce sont les mièvreries des années 70. Aujourd'hui, on constitue de grands pôles régionaux qui entreront en compétition. Choisis ton camp camarade.

                Commentaire


                • #9
                  Abdelaziz Belkhadem n’en disait pas moins lorsqu’il affirmait qu’il ne pouvait y avoir de Maghreb avec la question du Sahara occidental en suspens. Une question qui empoisonne l’atmosphère maghrébine

                  je parle en mon nom et je croit parler au nom de la majorité des marocains,la marocanité du sahara passe avant tout,donc le maroc ne saurait faire des concessions sur la question du sahara pour construire le maghreb,quitte à attendre 1000 ans.

                  le pouvoir algérien en ce moment voit le maghreb comme un luxe et une faveur a donner au maroc,on n'a pas de faveur à attendre ce pouvoir,on sait se débrouiller trés bien tout seul.

                  Commentaire


                  • #10
                    @ Gascogne

                    ]Le non-alignement, .......... Aujourd'hui, on constitue de grands pôles régionaux qui entreront en compétition. Choisis ton camp camarade.
                    c'est exactement ce que je dis mais tu lis mal visiblement


                    sauf qu' on essaie à peine de sortir de l'unilateralisme US paroxystique depuis Bush le vieux et .d'une certaine façon les pôles economiques et Politiques. c'est du non alignement d'aujourd'hui ..figures toi .

                    tu as vraiment pas compris par exemple le lien qui pouvait être fait entre l'Inde non alignée de Nehru et la realisation d'un pôle politique et economique du sous continent indien

                    Gandhi est plus civilisé, plus puissant , sage, moderne que 85 % des elites indiennes et pakistanaises d'aujourd'hui ..ça te va ??? y a les leaders de qualité du passé et y a les archaïques, regressifs d'aujourd'hui voire des politiciens ..veritables rats d'egouts dans tous les pays coureurs de gamelle ..fauteurs de regressions et provocateurs de sauvageries , ..pires que les animaux


                    .Le projet c'est ........de l'Algerie non alignée , de toute l'afrique du nord dans une optique NON alignée pour faire l'Afrique du nord integrée pour certaines competences , domaines et une Afrique du Nord existant aussi diplomatiquement, geopolitiquement.............bref un projet regional 10 fois plus important que UPM coquille vide ou ligue arabe limitée au politique inter etatique
                    Dernière modification par Sioux foughali, 17 avril 2010, 13h31.

                    Commentaire


                    • #11
                      L'Union pour la Méditerranée est une coquille vide en termes d'intégration politique, mais les flux économiques entre les trois rives de la Méditerranée n'ont jamais été aussi forts.

                      Commentaire


                      • #12
                        Il y a une tentative paraît-il inédite attendue courant du mois de mai.

                        Ce sont des businessmen qui vont tenter de faire un forcing et infléchir les partenaires potentiels d'une UMA a concrétiser ce projet.

                        Alors attendons les résultats de cette réunion entre entrepreneurs.
                        ________________________

                        Sous la pression des businessmen

                        C’est un événement inédit : une dizaine de ministres chargés de l’Économie, de l’Investissement, de l’Industrie et du Commerce dans les cinq pays de l’Union du Maghreb arabe (UMA) devraient rencontrer, les 10 et 11 mai, à Tunis, près d'un millier d’hommes d’affaires maghrébins pour s’expliquer sur la panne de l’institution.

                        Organisé conjointement par l’Union maghrébine des employeurs (UME), qui regroupe depuis 2007 les patronats des cinq pays membres (Algérie, Libye, Maroc, Mauritanie et Tunisie) et l’Union tunisienne de l’industrie, du commerce et de l’artisanat (Utica), le forum promet d’être animé.
                        Hédi Djilani, président de l’Utica, a indiqué que, contrairement à ce qui s’est passé lors du premier forum, l’an dernier, à Alger, des ministres des pays maghrébins avaient été invités afin de « maintenir la pression sur les gouvernements » pour qu’ils accélèrent la mise en place d’un marché commun maghrébin. Et qu’ils traduisent leurs discours panmaghrébins dans les faits.

                        Le secrétaire général de l’UMA, Habib Ben Yahia, et les présidents des patronats des cinq pays seront de la partie. Mais les ministres viendront-ils ? Placé sous le haut patronage du président Zine el-Abidine Ben Ali, le forum devrait être ouvert par le Premier ministre tunisien, Mohamed Ghannouchi. Nul doute que ses collègues tunisiens seront aussi présents. Mais quid des ministres maghrébins ? À ce jour, seul figure dans le programme officiel le nom de Salaheddine Mezouar, ministre marocain de l’Économie et des Finances. Un vice-gouverneur de la Banque centrale de Libye est aussi annoncé. Mais tous les regards restent braqués sur l’Algérie, qui, jusque-là, a toujours rechigné à ouvrir son marché.

                        Commentaire


                        • #13
                          Bonjour à tout le monde,

                          Comme il fallait le sujet du Sahara Occidental s'étant dégonflé comme une baudruche, le ministre marocain Fiss Fihri déterre le cas de l'UMA.

                          Ce sieur critique l'Algérie pour sa mentalité datant de 1970! Il doit méconnaître le fait que l'embargo américain contre Cuba date de 1962!

                          Si ce n'est pas aussi une résultante de la guerre froide, c'est quoi alors!
                          ________________________

                          Dans des déclarations à la presse à l'issue des travaux de la réunion des ministres des Affaires étrangères du groupe 5+5, M. Fassi Fihri a indiqué que "nos frères algériens n'ont pas à ce jour changé leur position concernant l'ouverture des frontières avec le Maroc et la normalisation des relations bilatérales, conditionnant cela au règlement de la question du Sahara marocain".

                          Ces conditions constituent de "véritables entraves à l'action maghrébine commune", a-t-il dit, soulignant que le Maroc, qui s'attend à ce que l'Algérie change sa position, est disposé à normaliser les relations et à ouvrir ses frontières avec elle "pour que nous soyons crédibles lorsque nous traitons, en tant qu'Union maghrébine, avec l'espace européen et méditerranéen ou avec d'autres" groupements, a affirmé le ministre.

                          Après avoir souligné que la question du Sahara est un problème entre le Maroc et l'Algérie et que le Royaume a pris des initiatives visant la résolution de cette question, M. Taib Fassi Fihri s'est interrogé "comment, en l'an 2010, peut-on réfléchir avec une mentalité datant des années 70 dominées par l'idéologie, au lieu de penser à l'avenir et tenir compte de l'avenir des générations futures et des aspirations des peuples de la région?".

                          Source MAP (évidmment)

                          Commentaire

                          Chargement...
                          X