Tweet
Mittal ne serait peut être pas Mittal sans l'aide apporté par les institutions européennes qui ont accompagné le groupe indien dans ses achats successifs en Europe centrale.
===
Si Mittal Steel a réussi à se hisser au premier rang de la sidérurgie mondiale, c'est en partie grâce aux institutions européennes. A commencer par la Berd, créée spécialement pour aider la transition des économies d'Europe centrale vers l'économie de marché.
La banque, présidée par un Français et dont le siège est à Londres, a accordé au groupe indien un premier concours de 44,6 millions d'euros pour le rachat d'une compagnie au Kazakhstan en 1995 suivi d'un crédit de 92,5 millions de dollars pour financer le rachat de l'usine Sidex en Roumanie en 2001. Cet aciériste roumain étant également convoité par Usinor il est devenu l'enjeu de pressions politiques entre les gouvernements français et britannique. L'appui de Tony Blair au groupe indien, à l'époque enregistré dans le paradis fiscal des Antilles néerlandaises, a fait la différence. La Berd, qui de son côté se défend d'avoir fait un choix partisan, explique son soutien au projet de Mittal par la particularité de l'offre de son rival français, qui ne proposait qu'un mandat de gestion et non une acquisition en bonne et due forme.
Après les privatisations au Kazakhstan et en Roumanie, la Berd a continué à accompagner le groupe Mittal en Bosnie-Herzégovine et en Macédoine à hauteur de 25 millions d'euros à chaque fois.
Mais le groupe indien a également bénéficié des aides publiques accordées par les Etats d'Europe centrale à leurs vieux «combinats» sidérurgiques au bord de la faillite. C'est ainsi qu'avant de rejoindre l'UE, la République tchèque a distribué près de 300 millions d'euros d'aides pour restructurer trois aciéries. Dont celle de Nova Hut rachetée par Ispat, autre holding du groupe de Lakshimi Mittal.
Aides publiques
La Pologne n'a pas été en reste en accordant, jusqu'à son adhésion à l'Union européenne en mai 2004, quelque 590 millions d'euros d'aides, principalement au groupe PHS. Le rachat de ce géant à l'agonie a permis à Mittal Steel de devenir le premier aciériste de Pologne avec 70% de la production du pays.
Ces aides, acceptées par la Commission européenne en contrepartie de diminutions de capacités de production, ont surtout servi à dégonfler les dettes du groupe qui atteignaient près de 1,1 milliard d'euros. Arcelor était sur les rangs mais a dû s'incliner devant l'offre de son rival indien.
En tant qu'arbitre de la concurrence la Commission a redoublé son contrôle sur ces aides publiques au lendemain de l'élargissement de l'UE. La Pologne et la République tchèque ont accepté de les supprimer. Le groupe Mittal n'en a donc plus bénéficié après mai 2004. Une seule dérogation, représentant 50 millions d'euros par an jusqu'en 2009, a été accordée à son grand rival américain US Steel. Cela en raison des emplois sauvés dans l'usine de Kosice qui est le premier employeur de Slovaquie, pays qui souffre d'un chômage massif et chronique. Reste aujourd'hui une inconnue pour l'exécutif européen : «Pourquoi Arcelor a-t-il laissé le champ libre en Europe à deux de ses grands concurrents», s'interrogeait hier un haut fonctionnaire à Bruxelles.
Par le Figaro
===
Si Mittal Steel a réussi à se hisser au premier rang de la sidérurgie mondiale, c'est en partie grâce aux institutions européennes. A commencer par la Berd, créée spécialement pour aider la transition des économies d'Europe centrale vers l'économie de marché.
La banque, présidée par un Français et dont le siège est à Londres, a accordé au groupe indien un premier concours de 44,6 millions d'euros pour le rachat d'une compagnie au Kazakhstan en 1995 suivi d'un crédit de 92,5 millions de dollars pour financer le rachat de l'usine Sidex en Roumanie en 2001. Cet aciériste roumain étant également convoité par Usinor il est devenu l'enjeu de pressions politiques entre les gouvernements français et britannique. L'appui de Tony Blair au groupe indien, à l'époque enregistré dans le paradis fiscal des Antilles néerlandaises, a fait la différence. La Berd, qui de son côté se défend d'avoir fait un choix partisan, explique son soutien au projet de Mittal par la particularité de l'offre de son rival français, qui ne proposait qu'un mandat de gestion et non une acquisition en bonne et due forme.
Après les privatisations au Kazakhstan et en Roumanie, la Berd a continué à accompagner le groupe Mittal en Bosnie-Herzégovine et en Macédoine à hauteur de 25 millions d'euros à chaque fois.
Mais le groupe indien a également bénéficié des aides publiques accordées par les Etats d'Europe centrale à leurs vieux «combinats» sidérurgiques au bord de la faillite. C'est ainsi qu'avant de rejoindre l'UE, la République tchèque a distribué près de 300 millions d'euros d'aides pour restructurer trois aciéries. Dont celle de Nova Hut rachetée par Ispat, autre holding du groupe de Lakshimi Mittal.
Aides publiques
La Pologne n'a pas été en reste en accordant, jusqu'à son adhésion à l'Union européenne en mai 2004, quelque 590 millions d'euros d'aides, principalement au groupe PHS. Le rachat de ce géant à l'agonie a permis à Mittal Steel de devenir le premier aciériste de Pologne avec 70% de la production du pays.
Ces aides, acceptées par la Commission européenne en contrepartie de diminutions de capacités de production, ont surtout servi à dégonfler les dettes du groupe qui atteignaient près de 1,1 milliard d'euros. Arcelor était sur les rangs mais a dû s'incliner devant l'offre de son rival indien.
En tant qu'arbitre de la concurrence la Commission a redoublé son contrôle sur ces aides publiques au lendemain de l'élargissement de l'UE. La Pologne et la République tchèque ont accepté de les supprimer. Le groupe Mittal n'en a donc plus bénéficié après mai 2004. Une seule dérogation, représentant 50 millions d'euros par an jusqu'en 2009, a été accordée à son grand rival américain US Steel. Cela en raison des emplois sauvés dans l'usine de Kosice qui est le premier employeur de Slovaquie, pays qui souffre d'un chômage massif et chronique. Reste aujourd'hui une inconnue pour l'exécutif européen : «Pourquoi Arcelor a-t-il laissé le champ libre en Europe à deux de ses grands concurrents», s'interrogeait hier un haut fonctionnaire à Bruxelles.
Par le Figaro
Commentaire