[far_solitaire]

Je suis desolé de te dire que tu continue à raconter n'importe quoi comme dernier recours!
et je suis desolé pour toi si tu n'a pas compris mes propos des le premier post pour ensuite me faire dire des conneries que je n'ai jamais dit, je constate que tu excelle dans l'art de denicher les moindres amalgames et dans l'art d'eviter de repondre aux questions qui te genent.
tu dis:
Et pourquoi pensais tu que le contre poids tournerait moins vite ? Tu comprends maintenant ? Malheusement pour toi il n'ya aucune voie de recours ...
Pour etre sincere avec toi, oui, je t'avoue que j'ai rien compris à ce baratin là, je disais que pour un systeme libre en orbite (c-a-d non encré sur terre) le lest tournerai moins vite que la terre
point bar. Je ne vois pas ce que tu veut demontrer avec ça ??
tu dis
Coriolis sur l'ascenceur est un parametre controlable en choisissant judicieusement la vitesse de celui ci, alors qu'il ne l'est pas quant il agit sur les masses d'air. C'est pour cette raison que la region de l'equateur a ete choisit pour emplacement. Sinon si c'etait l'action sur l'ascenceur qui les concernait le plus ils auraient opte pour le pole sud !
celle la elle ma fait bien rire !! vitesse controlable ! oui biensur, si on veut monter un poid en 1 mois à la vitesse d'une voiture !! la vitesse sera de 10000 km/heure et tu dit coriolis negligeable, quelle clairvoyance !!
apres sur le : "si c'etait l'action sur l'ascenceur qui les concernait le plus ils auraient opte pour le pole sud " bien continue comme ça ! tu as l'aire de bien comprendre le truc !
Le systeme ne poura jamais marcher nulle part ailleur qu'à l'equateur, c'est une condition nessecaire coriolis ou pas, vents ou pas, ils sont obligé de le mettre à l'equateur et il ne peut en être autrement ... fait fonctionner un peu tes neuronnes et te rendra compte de l'absurité de parler des poles ou de tout autre latitude, alors ces propos je les califie de ridicules tout simplement et pas digne de toi.

Pour les trucs personels je te signale que c'est toi qui t'es emporté le premier et a laisser son ego et son enervement prendre le dessus, pour les autres topic, je repondais au ridicule par de la severité car ça frisais vraiment le tres bas niveau et c'est un devoir de le faire.

domage que tu nous laisse sur notre soif sur les questions posées, mais bon c'est comme ça. J'y peut rien pour toi si tu manque de courage

aller salam et encore une fois sans rancune

[sindbad]

Baratin ? Facile comme replique !

Pour etre sincere avec toi, oui, je t'avoue que j'ai rien compris à ce baratin là, je disais que pour un systeme libre en orbite (c-a-d non encré sur terre) le lest tournerai moins vite que la terre

Non seulement il tournerait moins vite que la terre mais il en ferait le tour ! Esperes tu me convaincre que ce tu decris la est un ascenceur spatial ? Si c'est le cas, encore une fois et je l'ai deja demande, pourrais tu nous eclairer sur l'auteur de cette idee geniale ? Ou devons nous encore attendre ?

De toute evidence le terme geostationnaire t'a tout de suite fait penser a l'altitude de 36 000 km et a genere de la confusion chez toi, je ne vois d'autres explications.

Tu as oublie en effet qu'on pouvait atteindre le meme resultat (geostationnaire) a 91000 km grace a un cable bien attache a la terre, d'ou la notion d'un "systeme libre" avec un cable flotant, attache a un contre poids faisant le tour de la terre avec le resultat qu'on peut imaginer.

***
Oscillations: http://www.isr.us/Downloads/niac_pdf/chapter10.html#oscillations
Puisque tu veux pas consulter le document de Bradley je t'en apporte un extrait:

The last constraint was that there were no other forces acting on the string. To a large extent this is true, only the moon, sun and climbers will act on our cable. These are small forces that can pump oscillations but not dramatically change the characteristic frequency of the cable.

The solution to this problem is given in many differential equations textbooks and gives a characteristic frequency for our cable of

http://www.isr.us/Downloads/niac_pdf/pdfimages/math10_8_2.gif

where L is 9.1x107 m, a is 7.1 x103 m/s and n is 1, 2, 3, 4, .... The first mode has a period of 7.1 hours. This period is sufficiently far from 12 hours (the sun), 12.5 (the moon) or integral fractions of these so our cable should not be pumped by either the sun or moon. A cable 15% shorter than the one we propose (76,000 km) could have serious problems. Small oscillations or traveling waves that may be induced by wind or meteors can also be actively damped out at the base of the cable if a cable displacement monitoring system is implemented to detect any movements in the cable.



Oscillations transversales induites par le movement de l'ascenceur.

One oscillation that Pearson investigated was that of transverse waves induced by climbers. The bottom line on this oscillation is that large oscillations can be induced when the climber transverses the length of the cable in one period of the cable's characteristic frequency. (Pearson assumed no counterweight so had the climber traveling twice the length of the cable during one period.) Since we just calculated our cable's characteristic period to be 7.1 hours we will only need to worry about this particular affect when we plan to have climbers traveling at close to 10,000 km/hr.

Voila l'avis des specialistes, pourquoi voudrais tu alors faire circuler l'ascenceur a 10 000 km/hr pour ce systeme particulier, si comme il est prevu par les concepteurs ?

"Send a payload into space or receive a payload from space every few days"

http://www.isr.us/Downloads/niac_pdf/chapter1.html

Tu dis que je n'ai pas repondu a tes questions alors que je ai:

1 Explique le mecanisme de fonctionnement du dispositif.
2 Indique pourquoi 36 000 km etait le dernier endroit ou placer l'ascenceur.
3 Indique les raisons du choix de l'equateur comme emplacement.
4 Souligner le non sens d'un pretendu "systeme libre".
5 Fournit les liens sur une documentation (pour les details d'inginierie) faite un specialiste qui a infiniment plus d'autorite que toi et moi en la matiere:

Que veut tu de plus ?

En echange qu'est ce que je recois ? Sarcasmes et denigrements. Esperes tu que je vais me laisser faire et croiser les bras ?

En ce qui me concerne l'affaire est classee et je peu t'assurer que je n'ai aucune rancune a ton encontre.

Cette fois c'est pour de bon, bye !

[far_solitaire]

Ok, soit. Je te rapelle qu'il n'a jamais été question de la fesabilité ou non de ce projet, toute la question etait sur les délais. Alors je te repete une dernière foi ce que j'ai affirmé depuis le debut :

Cet ascencur ne verra jamais le jour dans quelques années ou decennies

c'est toi qui a devié des questions en me cherchant des contradictions afin d'éviter de répondre à mes questions que j'ai adressé à toi et non à ces concepteurs

et mes questions n'etaient pas celles que tu as cité mon ami, elle étaient simples, je demandais juste ton avis :

- une etimation de ta part de date
- une expliquation à ton mythe des pyramides

Concernant la version non encréé, je l'ai evoqué par ce qu'elle a été discutée afin d'eviter les problèmes d'encrage et d'élasticité du cable, mais elle a été vite abandonné. En effet, je ne voulais pas rentrer dans les détails et je n'ai pas évoqué que pour ce système, il était question d'ajouter un propulseur au contre poids pour le faire tourner en orbite sincronne. Mais cela couterai trop cher et donc on a opté pour le systeme encré qui pose moins de problèmes.

après sur les oscillations, j'imagine que le gars avais du bien soufler un bon coup de soulagement quand il a trouvé que ces equations donnais un seul et unique malheureux mode (n=1) qui permetaient d'eviter que la lune et le soleil ne foute la pagaille dans cable. Heureusement pour nous

Je te signale aussi mon ami, que je n'est pas evoqué une miriades d'autres problèmes, tel la corrosion due à l'O atomique, les orages, les tensions electrique induites dans le cables conducteurs, l'alimentation des moteur de l'ascenceur ..... et sans oublier un autre très serieux, le contre poid lui meme
qui devrai peser beacoup plus que le cable, ou trouver une telle masse de dizaines de millers de tonnes, la faire monter depuis la terre couterai trop cher, certains nous parle de capturer un asteroide et le ramener en orbite terrestre, ils sont courageux ces mec, c'est un sacré chalenge, dire qu'effleurer de tel objets releve aujourdhui de veritable tours d'acrobatie qu'aucne sonde n'a encore approcher la realisation.

Voila pourquoi je dit que c'est pas pour demain mon cher Sindbad, je te l'avais dailleur repeté plusieurs fois, cet engin poura, peut etre, etre réalisé un jour avec toutes les difficulté qu'il comporte, mais je doute fort que ce soit pour ce siecle, c'est la seule chose dont je suis convaincu et la seule veritable question depuis le debut de ce topic. Tu t'es eloigné des vrais questions en cherchant des amalgammes dans mes ecrits afin de montrer que je melangais tout !! alors soit, c'est ton points de vu et je suis desolé si c'était pas claire ou trompeur pour toi.

Avant de finir, je voudrais revenir sur certaines questions dont je viens de m'en rendre compte sur des réponses que tu me demandais. Tu as dit :

[Tu affirmes aussi.
car il ya aussi une version qui veut que le cable flote et ne soit pas arimer durement sur terre afin de diminuer les tensions dans le cable, donc en quelque sorte, mais c'est pas exacte, le centre de masse de tout le systeme, doit etre en geostationnaire. mais cette version pose le problème de la derive du contre poid presque libre qui est à 91000 km

Pourrait tu nous dire qui est l'auteur de cette version ou le cable d'une longueur de 91 000 km doit aussi etre flottant ?]

Eh bien figure toi mon ami que c'est toi l'auteur :mrgreen:, oui oui toi, j'avais pas tiké sur la chose au début, mais l'image sur ton premier poste représente exactement cette version avec le centre de masse du système en orbite géo !! eh oui mon ami ... alors qui ne comprend rien au système ?! qui est contradictoire !? ...
Mais bon, c'est pas si important, je sais que bienentandu tu as du posté cette image sans trop te soucier des détailes.

concernant l'équation simpliste que tu avais posté (T+GMm/r**2 = mv**2/r), elle ne représente pas le système car tu néglige le poid du cable qui est important en plus tu prend le problème à l'envers, car à 36 000 km la tension du cable T est nulle (si on neglige son poid comme tu l'as fait) et un constat evident qui découle directement du prinipe d'equivalence (ou, originellement de l'égalité de la masse grave et de la masse inerte) est le fait que la vitesse orbitale ne dépend pas de la masse du corp en orbite (seulement de la distance), aucune masse à 36 000 km aussi grande soit-elle ne pourra faire naitre une tension dans ce cable (alors parler d'infini n'as pas de sens).
Donc, mon ami ce n'est pas aussi simple que ca. Il s'agit de toute facon d'un système dynamique qui doit etre etudier globalement en résolvant les equations differentielles qui le modélise.

Voila c'est mon dernier message moi aussi ... car ça deviens trop lourd.

Aller à bientot pour un autre sujet peut etre ;)

[far_solitaire]

**************

[sindbad]

Salut

Voila maintenant que tu m'attribue tes propres idees ?! Cela devient tres graves pour ne pas dire plus...

Apropos de l'image que voici:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/a/ad/Space_elevator_structural_diagram.png/240px-Space_elevator_structural_diagram.png



Celle ci est publiee par wikipedia je n'en suis pas donc l'auteur.


Il est evident que son role est de servir d'illustration et non pas d'etre une representation fidele (echelle reduite) d'un quelconque systeme.


Meme en etant qu'une illustration le contre poids est visiblement place audela de l'altitude geostationnaire.


Dans cette illustration Le contre poids est un asteroide alors que dans le systeme propose par Bradley le contre poids est un vaisseau spatial. Bradley Estime, en effet, que l'idee de l'asteroide est totalement inefficace, compliquee est peu realiste ...



Voici maintenant deux illustrations qu'on trouve dans le rapport de Bradley

http://isr.us/Downloads/niac_pdf/pdfimages/fig1_1.gif*--------------------------------------*http://isr.us/Downloads/niac_pdf/pdfimages/fig1_3.gif


Dans la figure 1.1 la terre et le cable sont sensiblement representees a une echelle reduite, ce qui n'est pas le cas dans le figure 1.3
Doit conclure pour autant que Brad ne comprenne pas son propre systeme ?


***
Apresent le resume de la situation
--------------------------------

D'un cote nous avons un specialiste (physicien et astronauticien) Bradley Carl Edwards un gars qui a

Collabore avec la NASA dans le cadre de missions interplanetaires

Dirige une equipe de 70 chercheurs a l'Institute for Scientific Research http://www.isr.us/

A qui le NIAC (NASA Institute of Advanced concepts) a confie l'etude de faisabilite d'un ascenceur spatial

Fut pendant 11 ans l'employe du Los Alamos National Lab (LANL) http://www.lanl.gov/

Publie une cinquantaines d'articles, communications et trois livres encours (ou publies)


Le rapport de faisabilite fut:


Revue par des specialistes.

Publie dans Discover sous le titre de "Going Up" DISCOVER Vol. 25 No. 07 | July 2004 | Astronomy & Physics
http://www.discover.com/issues/jul-04/cover/

Publie (grandes lignes) dans Science News

Publie (grandes lignes) dans Acta Astronautica.

Publie en detail dans un livre: The Space Elevator: A Revolutionary Earth-to-Space Transportation System http://www.amazon.com/gp/product/0972604502/104-3301633-2106303?v=glance&n=283155



Les personnes qui ont revue l'etude:
----------------------------------
Bennett Link (Montana Univ.) and Carla Riedel (Montana State), Hal Bennett (Compower), Hui-Ming Cheng, Bob Fugate
(Starfire Optical Observatory), Mike Edwards (Motorola), Richard Epstein (LANL), Brad Cooke (LANL), Bob Roussell-Dupre (LANL),
Carl Sloan and Ted Stern (Composite Optics), Larry Mattson (TRW), Paul Emberly (Kvaerner), Eureka Scientific, Ronald Doctors,
David Vaniman (LANL), Jim Distel (LANL), Mervyn Kellum Jr. (LANL) and Katherine Gluvna.



De l'autre nous avons far_solitaire ???

Tu ne serais pas surpris a ce stade que je sois plus enclin a "accepter sans reserve" ce que ce type raconte qu'a prendre pour paroles d'evangiles ce que tu racontes. A moins que:


Tu me fournisse un lien sur une contre etude revue par des specialistes et publiee.

Tu rediges une contre etude Livre/Article.

[far_solitaire]

C'est pas grave Sindbad, je plaisantais, mon ami, quand j'ai dis que c'etait ton image, je sais trÈs bien que tu n'en est pas l'auteur. Puis arrete de me faire les éloges de Brad en listant ces diplomes et autres, je debattait avec toi mon ami, non pas sur la fesabilité ou non mais sur certaines difficultés de differents ordres.

J'ai jamais prétendu refuter leurs travaux Sindbad. Je dit qu'il faut etre réaliste et je suis juste septique sur les dates de réalisation c'est tout Sahbi. Je peut pas accepter sans reserve des dates illusoires et je suis sûr qu'au fond de toi même, tu es dacord avec moi.

Aller fesons la paie maintenant mon ami et cloturons le debat.

Mes ésperances sont que cet ascenceur vois le jours le plus tot possible, ca serai un grand progrès.

Au plaisir de te relire mon ami.

[sindbad]

Brad
During the 1990s, several scientists speculated that a space elevator ribbon could be made from nanotubes, but “it was just an idea mentioned in passing,” says Edwards. Then came a day in 1998 when Edwards chanced to read a interview with a scientist—he does not recall the name—who declared that the space elevator would be completed in “300 years to never.”

“Yet he didn’t give any reasons why it couldn’t be done,” says Edwards. “That got me going.”

Encore Brad

But for now, Edwards remains focused on getting the first one built. Along with all the other boons it would deliver to humankind, the elevator also has the potential to realize Edwards’s personal dream of voyaging into space. “In 20 years, I’ll be 60. I should still be plenty healthy enough to go on the space elevator. Maybe it will turn out that the only way I can get into space is to build the way to get there myself.”


David Smitherman: Technical manager of the advanced projects office at NASA’s Marshall Space Flight Center.

It’s the most detailed proposal I have seen so far. I was delighted with the simplicity of it ... A lot of us feel that it’s worth pursuing.

L'ancre http://www.discover.com/images/issues/jul-04/goingup-anchor.jpg*** L'ascenceur http://www.discover.com/images/issues/jul-04/goingup-climber.jpg***Le contre poidshttp://www.discover.com/images/issues/jul-04/goingup-counterweight.jpg


http://www.discover.com/images/issues/jul-04/goingup-opener.jpg/
Une vue de la station spatiale de l'interieur de l'ascenceur (an 22 000 )


a+ pour un autre sujet !

[far_solitaire]

Très jolies paroles et images, mais hellas la vie n'est pas si simple.

“In 20 years, I’ll be 60. I should still be plenty healthy enough to go on the space elevator. Maybe it will turn out that the only way I can get into space is to build the way to get there myself.”

Tout le monde a le droit de rêver ;)

au plaisir