PDA

Voir la version complète : Il Y a 20 ans - La Premiere guerre du golfe


Sioux foughali
21/08/2010, 17h20
''Il y a 20 ans, l'Irak envahissait le Koweït'' source Radio Canada

Mise à jour le lundi 2 août 2010 à 16 h 43

Opération Tempête du désert en Irak et au Koweït 1991.

Le 2 août 1990, les troupes irakiennes envahissent le Koweït. En quelques heures, les blindés irakiens déferlent sur Koweït City forçant la monarchie au pouvoir à quitter le pays. Les institutions et tous les bâtiments stratégiques sont pris d'assaut par les hommes de Saddam Hussein qui ne rencontrent presque aucune résistance. Les puits de pétrole passent sous contrôle irakien et le Koweït devient pratiquement une province irakienne.

L'invasion est unanimement condamnée par la communauté internationale, notamment par les États-Unis dirigés par George Bush père.

Durant cinq mois d'occupation, le défilé diplomatique, les appels à la raison, les menaces puis les sanctions n'ont aucun effet. Une coalition de 28 États occidentaux et arabes, placée sous l'égide de l'ONU et dirigée par les États-Unis, se positionne autour de l'Irak. Les forces de la coalition, à laquelle participe le Canada, comptent 580 000 soldats, 60 navires de guerre, 750 avions et 1200 chars d'assaut pour faire face à 540 000 hommes de l'armée irakienne.

C'est la guerre

Dans la nuit du 16 au 17 janvier 1991, les premiers raids aériens sont menés par les Américains et le monde fait connaissance avec le concept de la guerre chirurgicale.

Les troupes au sol avancent sur Bagdad dans le cadre de l'opération Tempête du désert et les combats durent cinq semaines avant que l'armée irakienne capitule le 28 février et se retire du Koweït. Les forces de la coalition découvrent alors des puits de pétrole en feu sabotés et piégés aux explosifs.

Le bilan de l'expédition militaire Tempête du désert est très lourd pour l'armée et la population irakienne. Selon un bilan fourni par les forces occidentales, l'Irak a perdu près de 100 000 soldats, 4000 chars, 140 avions et 2 100 pièces d'artillerie lourde.

Bagdad de son côté, fait état de centaines de milliers de morts parmi les civils.

Cette guerre révèle au grand jour des bavures militaires : 400 personnes, des civils, sont brûlées vives lorsque des missiles ciblent un abri antiaérien le 13 février.

Tempête du désert laisse place à de multiples sanctions onusiennes qui affaiblissent l'économie irakienne et il s'ensuit une série d'accrochages militaires entre l'armée irakienne et les forces américaines de plus en plus présentes dans le golfe.


http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2010/08/02/008-irak-koweit-vingtans.shtml



.

Sioux foughali
21/08/2010, 17h25
LA GUERRE ETAIT INUTILE

André Giraud

Ancien ministre de la Défense ( Parti UDF - giscardien)

André Giraud, ancien ministre de la Défense de Jacques Chirac, était hier matin l'invité de Jean-Pierre Elkabbach sur Europe 1. Alors que le journaliste lui demandait de faire son «autocritique» sur la guerre du Golfe, André Giraud a souligné: «Je considérais que cette guerre pouvait être évitée et qu'elle était inutile. Je persiste à penser que la poursuite de l'embargo pétrolier et la pression des autres pays arabes auraient suffi à bloquer les ambitions du dictateur irakien».

S'agissant du bilan de la guerre, il a déclaré: «Deux pays ont été détruits et déstabilisés. L'un d'entre eux au moins, sinon les deux, sont en proie à la guerre civile. Des centaines de milliards de francs sont partis en fumée et en gravats. La récession économique mondiale a été aggravée. Nous en avons un petit échantillon aujourd'hui avec les problèmes budgétaires chez nous et la récession. La haine a été répandue. Nous avons tué, au nom des droits de l'homme, 100.000 à 200.000 pauvres diables (...) qui ont reçu 300.000 tonnes de bombes, c'est-à-dire 20 fois Hiroshima en 45 jours (...) La France a perdu une grande partie de son crédit de puissance généreuse qui comptait beaucoup dans notre poids politique. Notre capacité d'influence et de médiation a certainement été largement ruinée. Voilà l'échec politique. Alors, il est vrai nous avons eu moins de morts. Je m'en réjouis. Je suis heureux de m'être trompé sur ce point. Mais je ne crois pas que j'étais le seul à sous estimer les capacités militaires des Irakiens.»

André Giraud a abordé ensuite le problème de la position de la France vis-à-vis des Etats-Unis. «Les intérêts vitaux des Américains sont nos intérêts vitaux. Lorsqu'ils sont menacés, nous devons être de leur côté et, je l'espère, réciproquement. Deuxièmement, ce sont nos amis, nous les aimons bien, il n'y a pas de raisons de les embêter gratuitement. Mais troisièmement, au-delà des intérêts vitaux et dans l'esprit d'amitié qui est le nôtre, une autre politique internationale doit être conduite selon les intérêts français. Je vous fais observer une chose: c'est que si nous n'avions pas eu le courage à un moment donné de ne pas être d'accord avec le président des USA, la France ne serait pas aujourd'hui une grande puissance nucléaire».

Fallait-il être avec les USA dans la guerre?

«Je ne le crois pas. Au début, nous avions la possibilité de peser sur la décision, si nous ne nous étions pas alignés immédiatement sur la position qui avait été prise le 2 août par le président des USA. Nous avions une chance que la guerre soit évitée. Plus tard, c'était devenue impossible. La résolution 678- l'ultimatum- était en fait la déclaration de guerre». La coalition? «Nous sommes dans une coalition, qui paraît-il, va établir le nouvel ordre mondial. De qui est-elle composée? Des USA, du Royaume Uni, de la France, de l'émir Jaber, du roi Fahd, de Moubarak et d'Hafez-el-Assad. Est-ce que nous allons établir un nouvel ordre mondial avec cette formation?»:mrgreen:: !!!!!!!





La coalition? «Nous sommes dans une coalition, qui paraît-il, va établir le nouvel ordre mondial. De qui est-elle composée? Des USA, du Royaume Uni, de la France, de l'émir Jaber, du roi Fahd, de Moubarak et d'Hafez-el-Assad. Est-ce que nous allons établir un nouvel ordre mondial avec cette formation?»

20 ans plus tard le monde est en folie puissance 1000 ...


.

zek
21/08/2010, 18h52
Voilà le résultat lorsque qu'un parti unique liquide les opposants et fait de son fond de commerce "l'assasinat politique" , le sauveur de l'Irak était peut-être parmis eux.

Voilà pourquoi, ces pays ne seront jamais développé.

Sioux foughali
21/08/2010, 19h32
Zek ce que tu dis a du vrai mais quel est le rapport avec la magouille americano-koweito- Saoudienne de 1990 au sortir de la guerre Irak Iran ?

Juste un mot nuance sur le developpement.

Sais tu q u 'à la periode Boumediene debut 70 ( independanment des critiques justifiées sur le parti unique) ..l'Algerie comptait plus de femmes à l'université que des regions d'espagne et même que certains cantons Suisses ?

Sais tu aussi quel etait le niveau d'instruction et d'equipement en Irak ...?

Des gamins de pays arabes ont manifesté une satisfaction et festoyé quand les 2 tours de New york sont tombées et cela avait à juste titre choqué ..... ...mais n'oublie pas aussi de voir et ecouter les enregisterements et videos ..d'americains se rejouissant en 1991 de renvoyer au moyen âge l'Irak ( en effet ils y sont maintenant ) ....et même ,fait unique..jamais televisée dans une 'armée russe ou française...un aviateur americain avec camera embarquée faisant des hourra dans l'avion apres avoir laché des bombes sur Baghdad . .( c'est passé qu'une fois à la télé française ..les censeurs fanatiquement pro atlantistes et dignes representant de Darnand le milicien ... veillaient ).......20 fois Hisroshima durant toute la guerre comme avait dit l'ancien Ministre Giraud..qui etait ni Fn,; ni communiste et qui etait comme Chevenement et Cheysson contre cette guerre qu'il etait possible d'eviter.


.

absent
22/08/2010, 07h08
Saddam s'est comporte comme un hmar en envahissant le Koweit, on n'envahit pas un pays pout une histoire de dette, c'est le retour a la politique de la cononniere. Meme si de mon point de vue, l'Irak a paye sa dette aux pays du Golf en endiguant la revolution iranienne.

hydris
22/08/2010, 07h49
La guerre du Golf c'est entre 50 000 et 750 000 morts civils et 20 000 à 100 000 morts (selon les sources qu'elles soient la de la coalition ou de l'Irak).



Le maroc sera le seul pays maghrebin a participer à cette guerre criminelle qui aurait largement pu être évité.

Ainsi, hassan II enverra pas moins de 1 700 soldats marocains.


Par ailleurs, alors que Alger, Tripoli et Tunis (Nouakchott à confirmer) ne se soumettent pas à l'embargo infligé au peuple irakien. Plus de 10 ans plus tard le maroc ne démord pas de sa politique pro occidentalo-israélienne et maintien la pression sur le peuple irakien.



Un embargo qui aura couté inutilement la vie d'innombrable civiles.



Il me semble que face à l'armée de Saddam, les FAR ont subi des pertes, bien qu'ils n'étaient censés que jouer un rôle défensif.

zek
22/08/2010, 08h25
Il faut dire que la magouille americano-koweito- Saoudienne de 1990 est la conséquence logique de l'agression Irakienne contre l'Iran, parce que personne n'a poussé Saddam à faire la guerre, c'est sa décision.

Conséquence logique plus tard de l'occupation du Koweit.

assaidi.reda
22/08/2010, 08h36
Il me semble que face à l'armée de Saddam, les FAR ont subi des pertes, bien qu'ils n'étaient censés que jouer un rôle défensif. hydris

non, les FAR ont organisés l'opération tempête du désert, y a même des unités américaines des marines qui étaient sous commandement Marocains:mrgreen:.

tout simplement les far ont étaient mobilisé pour soutenir un allié sans faire la guerre a un autre allié qui est l'Irak. en fin de compte ils ont fait la omra à la Mecque.

lors de la guerre du sahara, l'arabie saoudite nous aidait financièrement , l'irak c du pétrole gratuit.;) pour l'algérie elle s'entendait avec la syrie qui à son tours soutenait l'iran au détriment de l'irak lors de la guerre 80 - 88.

juste pour savoir à l'époque qui était avec qui et qui était contre qui:D.

assaidi.reda
22/08/2010, 08h41
il faut être dingue de faire une guerre alors qu'on vient de finir une autre.:22:

Saddam est le premier responsable de ce qu'endure l'irak aujourd'hui. c la vérité.

northcarolina
22/08/2010, 09h29
Saddam est le premier responsable de ce qu'endure l'irak aujourd'hui. c la vérité. (assaidi.reda)

Il s est fait manipulé par les occidentaux,c était un criminel qui liquidé ses opposants.
Maintenant l iraq est un pays satellite des occidentaux ,en liberté surveillé comme tout les pays de la region.

Cell
22/08/2010, 10h39
il faut être dingue de faire une guerre alors qu'on vient de finir une autre.:22:

la guerre , c'est la pays occidentaux qui ont décidés de la faire aprés avoir enccouragé saddam à prendre le Koweit en lui faisant clairement comprendre que " les affaires entre arabes ne les concernaient pas " ( l'ambassadrice des USA en irak)

sinon , pour l'invasion du koweit proprement dite, elle s'est faite en un clin d'oeil.

Saddam est le premier responsable de ce qu'endure l'irak aujourd'hui. c la vérité.

c'est vrai , mais pas parcequ'il a déclenché la guerre du golf , mais bel et bien à cause de tous ce qu'il a fait avant : guerre contre l'iran , liquidation des opposant politiques ; purges ; etc etc ..........

Sioux foughali
22/08/2010, 12h27
north carolina ..est à l'evidence ..un ardent supporter (qui s'ignore) ..des magouilleurs des criminels de guerre occidentaux ..qui ont bombardé avec du chimique et uranium appauvri ...............mais il est aussi un ardent supporter ..des Zarkawi..des poseurs de bombes , ..des GIA et des talibans......et je me demande s'il s'en rend compte.
Le Cynisme n'est ni intelligence, ni discernement ..il est le passage de l'etat d'humain à un etat inferieur à celui d'animal ..il est aussi toujours collectivement ou individuellement l'anti chambre d'un suicide .



Je vous dit que la magouille americano koweitienne..est un tournant .........qui a acceleré un séïsme.......qui a fait de gros degâts et qui menace tout le monde .....

Merci de relire l'analyse du Ministre Giraud............'' la haine s'est repandue ''


Il y a avait d'autres voies en 1990.. !!!!! ( y compris pour bien adoucir le regime de Saddam Hussein vis à vis des opposants - ça c'est pour les democrates)

Bush le vieux ,la CIA , Kissinger et cie sont aussi coupables... Ils ont même trahi l'intérêt general du peuple americain . Ils ont soutenu les fanatiques durant les 2 decennies 80 et 90 parce que ça les servait. et c'etait de la politique à court terme ..mais le boumerang est revenu sur tout le monde..et on en a pas fini.


Decidemment y a un vrai gros gros problème avec les fanatiques atlantistes , unilateralistes uS ( et magouilleurs)et les fanatiques se reclamant de l'Islam ...

On en sortira pas peut être

Cookies