[Thirga.ounevdhou]

Pourquoi n’existe t‘il plus aucune trace d’un quelconque évangile original en hébreu, alors que Jérusalem fut le centre de cette nouvelle foi? (les plus anciens fragments d’évangiles sont TOUS en GREC; alors que des manuscrits en Hébreu de l’Ancien Testament -bien plus ancien- existent toujours!!!!.) le Saint-Esprit n'a t‘il pas fait à Jésus (p) une Révélation en araméen ou en hébreu?

Pourquoi les auteurs supposés des évangiles (tous des juifs), n’ont-ils RIEN écrit dans leur propre langue, mais en GREC?

Pourquoi, les termes qui ponctuent la vie de l’église chrétienne d’aujourd’hui sont-ils tous d’origine grecque (ou latine) alors que la naissance du Christianisme est censé être en Palestine chez des hébreux?
Comment et pourquoi, un mouvement originellement judéo-chrétien du Moyen-Orient, a t‘il pu se métamorphoser ainsi.... comment a eu lieu ce transfert entre le temple de Jérusalem de Jésus (p) et l’église romaine .......

Selon la logique, toujours, et les faits historiques, il y a encore une foule de questions, tenant compte du fait que le Christ est originaire de Palestine (langue d’usage: araméen ou hébreu ancien)

[tamerlan]

mais parce qu'ils appellent l'evangile n'est pas l'evangile originel!! il s'agit plutot d'une "sira nabawya" de jesus ,un recit de sa preche (courte d'ailleurs) ou il y'a la notion de jesus fils de dieu....mais en lisant l'evangile et lorsque jesus parle en parabolle et autre la plupart du temps on reconnait que le message de jesus et de notre prophete mohammed a la meme essence et le meme sens de valeurs ...cela doit etre peut etre les bribes de l'evangile veritable dite sur la langue de jesus dans les "evangiles"

[adnocturne]

Dans le monde d'aujourd'hui, la mémoire écrite (et la mémoire d'image) est privilégiée par rapport à la mémoire orale. Cela ne fonctionnait pas ainsi dans l'Orient antique, en particulier en Palestine au temps de Jésus. A la synagogue, on lisait la Bible écrite en hébreu. Elle était traduite immédiatement dans la langue parlée, l'araméen. Ces traductions n'ont été mises par écrit que bien plus tard.
Même si une proportion importante de juifs, y compris chez les gens simples, savaient lire et écrire, il paraît invraisemblable que des auditeurs de Jésus aient pris des notes pendant ses discours ou le soir à l'étape, les conditions matérielles ne le permettant pas. Selon toute vraisemblance aucun texte rapportant les paroles et les gestes de Jésus n'a été écrit du vivant de Jésus. Plus fondamentalement, il y va de la compréhension même du témoignage : la "mémoire de foi" écrite dans le cœur aurait-elle moins de valeur qu'un texte écrit sur un bout de papier, l'un n'excluant pas l'autre ?

Par ailleurs les conditions matérielles d'écriture ne permettaient pas de prendre des notes comme aujourd'hui. Dans une période plus reculée, on écrivait sur des tablettes d'argile, séchées ensuite. Des fouilles ont permis d'en découvrir beaucoup, notamment en Mésopotamie, l'Irak actuel. Du temps de Jésus, on écrivait sur d'autres matériaux, le papyrus, matériau fragile et relativement cher.

Tous les textes du Nouveau Testament nous sont parvenus en grec, la langue commune (la "koïnè") de tout le bassin méditerranéen de l'époque, qui jouait le même rôle que l'anglais aujourd'hui.
Les textes des Evangiles ont-ils été écrits directement en grec ? La question ne se pose pas pour Luc dont le grec est la langue maternelle. Il ne semble pas que les textes de Marc et de Jean soient des traductions, malgré de nombreuses tournures sémitiques, le grec n'étant pas leur langue maternelle.