Annonce

Réduire
Aucune annonce.

L'administration Bush envisage d'attaquer l'Iran

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • L'administration Bush envisage d'attaquer l'Iran

    Après l'Irak serait ce le tour de l'Iran ? Dans un document officiel américain concernant la sécurité nationale, George Bush n'exclut pas une attaque de l'Iran si ce dernier ne change pas sa politique.

    ===

    Les Etats-Unis restent prêts à mener des attaques "préventives" contre ceux qui les menacent et considèrent l'Iran comme le pays leur posant le plus grand défi : c'est ce que précise un document de stratégie pour la sécurité nationale de la Maison Blanche qui devrait être publié aujourd'hui.

    Selon ce document, l'usage de la force par les Etats-Unis n'est pas exclu "avant qu'une attaque ne se produise, même si l'incertitude demeure sur la date et le lieu de l'attaque de l'ennemi". Au fil des 49 pages du texte, l'administration Bush décrit comme prioritaire la coopération internationale pour dissiper les crises, "en particulier avec les plus vieux et les plus proches de nos amis et alliés", parmi lesquels s'étaient recrutés certains des adversaires de la guerre d'Irak.

    Le précédent document sur la stratégie pour la sécurité nationale a été publié en septembre 2002, quelques mois avant l'attaque de l'Irak. Le principal argument alors avancé - les armes de destruction massive dont aurait disposé le président Saddam Hussein - a été, depuis, vivement attaqué. La Maison Blanche persiste cependant à dire que Saddam Hussein constituait une menace qui a cependant "été écartée pour de bon" avec "l'élimination de son régime".

    L'ennemi iranien

    "Avec l'Iran, nous sommes peut-être confrontés au plus grand défi que nous pose un pays", précise le document. L'administration Bush accuse notamment la République islamique de vouloir se doter clandestinement de la bombe atomique. Le fait que le régime iranien "soutienne le terrorisme, menace Israël, essaie de contrecarrer la paix au Moyen-Orient et dénie à son peuple ses aspirations à la liberté" est aussi une source de préoccupation pour la Maison Blanche. Cette dernière affirme que l'Iran doit "prendre la décision stratégique de changer de politique", le "but ultime" des Etats-Unis.
    George Bush a toujours refusé d'exclure l'option militaire contre l'Iran même si, pour l'instant, l'heure est à la diplomatie. Le dossier est actuellement devant le Conseil de sécurité de l'ONU. De son côté, l'Iran s'est déclaré, jeudi, prêt à discuter avec les Etats-Unis pour améliorer la situation en Irak. Cette proposition intervient après une demande du chef du principal parti chiite irakien et des appels au dialogue de l'ambassadeur américain en Irak. Si ce dialogue se concrétise, il marquerait une reprise des contacts entre Téhéran et Washington après cinq ans de silence.

    La Corée du Nord, autre point sur "l'axe du mal" du président américain doit elle aussi "changer de politique", selon le document, même si elle paraît moins dans la ligne de mire. D'autres "tyrannies" sont montrées du doigt: Syrie, Cuba, Belarus, Birmanie et Zimbabwe. La Maison Blanche est aussi critique envers la Chine et la Russie.

    La lutte contre le terrorisme, la promotion de la démocratie et de la liberté sont les autres grands thèmes de ce texte

    Par l'express

  • #2
    Moyen-Orient : la tentation américaine d’un second front

    Comment masquer l’échec irakien ? En portant la guerre ailleurs. C’est la dangereuse mécanique qui séduit certains à la Maison Blanche.
    George Bush est aujourd’hui désavoué par 60% de son opinion publique. Il passe son temps entre contritions et génuflexions et d’autre part discours martiaux et menaces d’ouverture de nouveaux fronts de guerre.
    Bonjour, le japon avait attaqué Pearl Harbor pour assurer ses approvisionnements, les USA ont la meme politique, attaquer pour ne pas avoir tord et mettre tous les Arabes de leurs coté.

    George Bush a déclaré lundi que le régime iranien est impliqué en Irak dans des explosions de bombes placées au bord des routes visant les forces de la coalition et les civils. «Téhéran a la responsabilité d’au moins certaines de ces attaques de plus en plus mortelles contre la coalition, a-t-il déclaré, en en donnant aux milices chiites la capacité de concevoir en Irak des engins explosifs improvisés».
    Source le quotidient d'Oran
    Si l'Iran était impliqué dans ces attentats, ils utiliseraient du matériel plus sophistiqué, pas des vieux obus bricolés reconvertis en guise de mines, c'est vraiment de la mauvaise foi.
    Si vous ne trouvez pas une prière qui vous convienne, inventez-la.” Saint Augustin

    Commentaire


    • #3
      Je ne pense pas du tout que les usa attaqueront l'iran.Pour plusieurd raisons dissuasives.Parmi elles, il y a certaines évidentes comme le marché du pétrole et du gaz.Les prix flamberont tellement qu'il est impossible à toutes les économies des pays émergeants ou même de moyenne puisance comme les européennes de suivre.Il ne faut surtout pas oublier que l'iran est grand producteur-exportateur mais surtout le gendarme du détroit par où passe le pétrole du golfe.Impossible de le sécuriser sans mettre des centaines de milliers de soldats us ou alliés.Ce qui est impossible aprés leur fiasco irakien.
      Ce sera aussi une signature au régime iranien pour des décennies de pouvoir car il y aura l'unité contre l'envahisseur.L'iran n'a pas sadam, ni les kurdes, ni les chrétiens, ni l'antagonisme chiites-sunnites.Il y aura 75 millions de combattants iraniens plus le hezbollah et les musulmans du monde entier excepté les régimes pourris arabes.
      Il y a aussi des moyens militaires trés dissuasives, connus et secrêts.Les missiles shihab III et IV sont trés efficaces et comme l'iran dispose de satellites pour les orienter sur dimona, les puits de pétrole koweitien, saoudien et quatari il y a de quoi effrayer certains aventuriers.
      Il y a l'opinion américaine qui ne suivra jamais une guerre pour empêcher l'iran d'avoir le nucléaire.Il n'y a que le terrorisme qui les mobilise.Comme les tentatives du sioniste rumsfeld et de son équipe ont échoué et menti pour l'irak, on peut dire qu'ils sont décridibilisés.Etc...
      D'ailleurs on voit les américains déployer des tonnes d'efforts afin d'attirer l'iran hors d'irak et surtout à négocier.

      Commentaire

      Chargement...
      X