Existe-t-il une démarcation claire entre ce qui est licite et ce qui es éthique/ moral en Islam?

[Tchektchouka]

Il me semble que le discours islamique moderne (et même celui que l'on trouve dans les anciens livres de jurisprudence) se concentre exclusivement sur ce qui est licite / illicite. Personnellement, en observant la manière dont les musulmans ordinaires interprètent ce discours, je pense qu'il y a une crise d'éthique dans nos sociétés.

Prenons un exemple simple: la Zakat
On peut très bien rester dans le licite tout en ne payant pas la Zakat en s'arrangeant pour que nos économies ne dépassent pas le Nissab, venu le moment de la Zakat. Mais est-ce moral? Bien sur que non, mais dans le subconscient collectif, le licite est devenu synonyme de l'éthique.

Le même raisonnement s'applique à toutes les lois islamiques.

Les questions que je me pose sont donc celles-ci:

Le fiqh islamique effectue-t-il une démarcation entre le licite et l'éthique ou tout ce qui est licite est automatiquement éthique? Si non, quel est l'équivalent éthique de la jurisprudence en Islam?

[Tchektchouka]

Je suis tentée d'ajouter un autre sondage à ce topic lol

Non, je vais pas le faire pour ce topic parce que j'arrive pas à penser aux options

[espritlibre]

il est riche el hadj , nass mlah , il a offert au village une mosquée , il en a equiper une autre , il possede deux usines et beaucoup d'autres bien, les gens disent de lui mashallah !!!

mais voila , un redressement d'impot pleinement justifié , une histoire de trafic d'ifluence , en fait au yeux de la loi des hommes un escroc corrupteur doublé d'un tricheur

alors branle bas de combat ..tout ce que le village compte comme bonnes ames bien pensantes doit tout faire pour sauver si el hadj : imams , conseillers municipaux , toute la petite bourgeoisie locale se mobilise , mobilisent leur reseau et lui font gagner 10 fois la mise ( de ce qu'il a depensé)

moralité de l'histoire , aucune , juste envie de la raconter.

[absent]

D'un point de vue légal l'exemple que tu donnes, on peut le faire, on peut chaque 11 mois transférer tout l'argent entre époux et ainsi ne jamais payer la zakat dessus, sauf que les oulémas sont conscients que c'est grave de le faire, en effet l'Islam ce n'est pas que les actes, c'est aussi les intentions, celui qui joue à ce jeu a l'intention de tromper Dieu, dans ce cas, le musulman n'a même pas besoin de consulter le fiqh qu'il sait la gravité de son acte.

Après il y a bien une morale Islamique, et elle est respectée obligatoirement par le musulman, de ce fait elle "réprime" toute perversion ou immoralité dans l'intention, donc dans les actes (sur lesquels reposent le licite et illicite).

[bouberita]

On peut très bien rester dans le licite tout en ne payant pas la Zakat en s'arrangeant pour que nos économies ne dépassent pas le Nissab, venu le moment de la Zakat. Mais est-ce moral? Bien sur que non, mais dans le subconscient collectif, le licite est devenu synonyme de l'éthique.

on appel ça ...jouer au plus malin avec Dieu.

Le fiqh islamique effectue-t-il une démarcation entre le licite et l'éthique?

ce qui est licite ne peut être contraire a l' "éthique" dans le sens الأخلاق .
ce qui est illicite est en grande partie contraire a l’éthique dans le sens الأخلاق .

[normal]

Pour l'exemple de la zakat. Mon humble avis est que si après une année nos économie ne dépassent pas le nissab alors nous devrons être dans la catégorie des gens qui ne sont pas riche.
Si nous voyons cela d'un autre point de vue, n'est-il mieux bénéfique à l'économie que les gens dépensent leurs argent pour que la richesse tourne , que de le stocker sous forme rigide ?
Sur cette dernière idée des oulémas se basent qu'ils n'y a pas de zakat sur les articles de commerce. Évidement, avant ça il n'y a pas de textes qui indiquent l'obligation de payer la zakat du commerce.

[Tchektchouka]

normal

Sur cette dernière idée des oulémas se basent qu'ils n'y a pas de zakat sur les articles de commerce. Évidement, avant ça il n'y a pas de textes qui indiquent l'obligation de payer la zakat du commerce.

Je ne comprends pas.
Meme si la zakat ne constitue pas une somme importante d'argent par personne, la somme totale devrait faire une fortune qui pourrait financer un projet bénéfique pour la société.

Aussi, le pourcentage de la zaket donne des sommes faramineuses quand il est appliqué à des fortunes qui se comptent en milliards. Ca dissuade beaucoup de payer la zaket et ils préfèrent dépenser l'argent sur eux mêmes de façon à payer moins de zaket.

[sunbilo]

salut la tchektchouka :
j'ai trouvé ceci :

تؤدي الزكاة إلى زيادة الحافز على الاستثمار لدى فئتين من الناس على النحو التالي:
1- فئة أصحاب الأموال المكتنزة الذين تجب عليهم الزكاة: فهؤلاء يتعين عليهم إخراج زكاة أموالهم المكتنزة، وهي بالتعبير الاقتصادي أموال مدخرة غير معدة للاستثمار؛ بمعنى أن صاحبها غير راغب في استثمارها أو تشغيلها في دورة إنتاجية، الأمر الذي يعني أن إخراج الزكاة منها، وهي على حالتها المجمدة، سيؤدي إلى نقصانها، فالأموال النقدية المكتنزة تجب فيها الزكاة بنسبة 2.5% مما يعني أنها تتناقص بنفس النسبة باستمرار عند إخراج الزكاة ما دامت في حدود النصاب الشرعي.

وهذه الحالة تدفع بصاحب الثروة أن يتخذ قرارًا من بين خيارين، أحدهما: أن يترك أمواله المكتنزة تأكلها الزكاة- وهو خيار غير رشيد- والخيار الثاني: أن يفكر في تشغيلها مع إخراج زكاتها دون أن يؤدي ذلك إلى نقصانها، وهو خيار رشيد واقتصادي بمعنى أنه يدفع بالمال في دورة إنتاجية من شانها أن تنمِيه وتضاعفه.

source: http://www.ikhwanonline.com/Article....9166&SecID=390

[Tchektchouka]

Merci sunbilo, oui jusque là je comprends la logique.
Mais ce qui me semble pas correct c'est quand quelqu'un achète des biens (immobilier, voitures etc.) plus qu'il n'en a besoin afin d'éviter de donner la zaket. Il me semble que c'est licite, mais c'est pas bien. Et beaucoup pensent ainsi, tant qu'ils restent dans le licite ils sont en train de 'bien' faire.

Quand c'est une minorité qui raisonne comme ça c'est pas trop mal, mais quand c'est la majorité, je trouve que ça devient problématique non?

[normal]

Aussi, le pourcentage de la zaket donne des sommes faramineuses quand il est appliqué à des fortunes qui se comptent en milliards. Ca dissuade beaucoup de payer la zaket et ils préfèrent dépenser l'argent sur eux mêmes de façon à payer moins de zaket.

Mais ce n'est pas pratique et personne ne le fera sans devenir prodigue, autrement dit: frère/sœur des démons.
Cependant, investir l'argent va créer des emplois et des revenues qui sont beaucoup plus bénéfiques aux pauvres que de leurs donner une petite somme chaque année en guise d'aumône.
Dans les textes islamique nous trouvons que l'accumulation de la fortune est très commandée :


Mais en gros l'intention "niya" est la clé ici.

[Tchektchouka]

Mais en gros l'intention "niya" est la clé ici.

normal

Oui l'intention est très importante en Islam, je le sais. Mais ce qui m'interesse c'est comment le discours religieux est interprété par les musulmans ordinaires.

Personne ne connait l'intention des gens. Personnellement, je pense que la plupart des algeriens ont de bonnes intentions et ils croient vraiment que tant qu'ils sont dans le licite, ils sont en train de bien faire. Bien sur etre dans le licite est mieux qu'etre dans l'illicite mais c'est pas suffisant du coté ethique.

L'éthique c'est plus le comportement envers autrui, c'est le raisonnement qui nous permet de juger ce qui est bien et ce qui mal, d'évaluer la meilleure option à suivre parmi différentes alternatives qui peuvent toutes être licites.

Je me demande s'il existe une méthodologie islamique similaire à celle du fiqh qui a été élaborée par les ulémas pour cet aspect? L'Islam est une sorte de juste mileiu entre judaisme et christianisme, donc il devrait y avoir une méthodologie éthique aussi bien que juridique, non?

[normal]

Personne ne connait l'intention des gens. Personnellement, je pense que la plupart des algeriens ont de bonnes intentions et ils croient vraiment que tant qu'ils sont dans le licite, ils sont en train de bien faire. Bien sur etre dans le licite est mieux qu'etre dans l'illicite mais c'est pas suffisant du coté ethique.

Il n'est pas suffisant d'avoir une bonne intention, mais d'avoir l'intention conforme avec l'esprit de l'islam.

Je me demande s'il existe une méthodologie islamique similaire à celle du fiqh qui a été élaborée par les ulémas pour cet aspect? L'Islam est une sorte de juste mileiu entre judaisme et christianisme, donc il devrait y avoir une méthodologie éthique aussi bien que juridique, non?

Cela nous mène au sujet des astuces (الحيل الشرعية).
Beaucoup des oulémas, notamment des hannafis ne trouvent pas du mal a avoir recours aux astuce pour contourner certaines situations.
C'est un long/vieux sujet dans le fiqh islamique, mais je suis convaincu par l'avis de cheikh ibn al qayim qui a rejeté d'emblée cette idée.

[espritlibre]

on entend beaucoup d'industriels , de commercants legitimer leur triche par rapport aux impots sous pretexte qu'il payent la zakat.

et il sont encouragé encela , par des lectures literralistes .qui font un amalgame entre zakat et impots ...a juste titre car la zakar est effectivement un impot ...les autorités devrait se pencher sur ce phenomene et defendre l'idée que les mpots c'est de la zakat mais que les taux sont recalculés sur les normes actuelles , CAD un element de redistribution sociale des revenus

si le but du temps du prophete c'etait pour servir aux orphelins et veuves ...aujourdhui c'est plus large que ca : les fonctionnaire , les routes et presque toutes les depenses publiques se font a parir de cela

bien sur on se heurteras toujours au literralistes religieux et leurs front communs avec les possédants tricheurs.

[elbieroi]

On peut très bien rester dans le licite tout en ne payant pas la Zakat en s'arrangeant pour que nos economies ne depassent pas le Nissab

Si on prend ton exemple de Zakat, Celui dont la richesse tourne autour du Nissab et qui peut s’arranger pour ne pas atteindre le nissab n’est certainement pas concerne par la Zaket

Sinon que peut on faire de son argent pour ne pas atteindre le Nissab tout en le depensant exclusivement dans le hallal et surtout sans tomber dans le "tabdir". L’investir ou le donner aux pauvres, les deux cas vont dans le bon sens en islam.

On peut chaque 11 mois transferer tout l'argent entre epoux.

Oui mais la niya dans tout ca. Sinon tu imagine une personne transferant tous les actes de ses proprietes chaque 11 mois. Je suis certain que les taxes des transferes reviendront plus cher que la zakat. Et si un des epoux meurt. Il se voit partager une partie de sa richesse avec la famille de son conjoint. Il perdra beaucoup plus que la zakat.

Mais ce qui me semble pas correct c'est quand quelqu'un achete des biens (immobilier, voitures etc.) plus qu'il n'en a besoin afin d'éviter de donner la zaket

A ma connaissance on paye la zakat pour les maisons et les voitures qu’on n’utilise pas a moins de demenager chaque 11 mois et meme la je ne sais pas si on ne doit pas payer la Zakat

De toute facon 2.5 % sur un surplus qu’on n’utilise pas pendant 1 ans c’est derisoire. Et Si c’est une grande somme, alors il faut l’investir. On payera probablement moins ou zero zakat.

si le but du temps du prophete c'etait pour servir aux orphelins et veuves ...aujourdhui c'est plus large que ca

Oui, mais l’islam n’a pas ete applique que pendant la periode du prophete. Les musulmans ont construit des villes, des hopitaux, des bibliotheques… quelque sciecle apres cette periode. Il serait interssant de savoir comment ils l’ont fait.

[arazigh]

Existe-t-il une démarcation claire entre ce qui est licite et ce qui es éthique/ moral en Islam ?

La religion , y compris l' Islam, n'a jamais inventé la poudre.
Licite, illicite ? C'est une affaire de morale au départ. Une affaire d'intuition
Et puis vinrent les religions pour rendre l'éthique spécifique à telle ou telle société, puis à telle région d'influence. (aujourd'hui c'est le 'Sud' qui est intellectuellement en retrait, déficient, et violent)
Ce n'est pas Dieu qui a fait cette distribution de la misère morale et économique sur terre .
Ce sont les religions avec leurs incapacités de respecter l'éthique humaine naturelle.

Bref, Dieu n'y est pour rien.
IL doit être le premier spectateur de la pièce qu' IL a créée