Tweet
Bonjour, toujours plus d'argent pour financer les militaires, mais rien pour la reconstruction de l'Irak, je reve.
--------------------------------------------------------------------
La Chambre américaine des représentants a donné son feu vert jeudi au déblocage de 91,8 milliards de dollars demandés par la Maison blanche pour financer les interventions militaires en Irak et en Afghanistan.
Cette enveloppe budgétaire concerne aussi la reconstruction des zones du sud des Etats-Unis dévastées par les ouragans de l'été dernier, dont Katrina qui a submergé des quartiers entiers de La Nouvelle-Orléans.
Le projet de loi prévoit 67 milliards de dollars supplémentaires pour les opérations militaires, 19 milliards pour les Etats du sud du pays et 4 milliards destinés au financement de l'aide extérieure d'urgence.
Le projet de loi contient également un amendement interdisant à une compagnie publique arabe, Dubai Ports World, de gérer des infrastructures portuaires aux Etats-Unis.
Le vote s'est fait sans difficulté, 348 représentants ayant voté oui contre 71 qui l'ont rejeté. Mais les débats ont mis en lumière l'inquiétude de parlementaires face au coût grandissant de la guerre en Irak et de la facture post-Katrina.
Avec ces quelque 70 milliards supplémentaires, la facture des interventions en Afghanistan, où les forces américaines sont présentes depuis fin 2001, et en Irak (mars 2003) frôle désormais les 400 milliards de dollars.
Un amendement soumis par les démocrates visait à exclure de tout nouveau contrat avec la défense les entreprises accusées d'avoir surfacturées leurs services en Irak à hauteur de 100 millions de dollars et plus.
Cet amendement anti-Halliburton - plusieurs centaines de millions de dollars de factures présentées par la compagnie de services sont jugés suspects par les commissaires aux comptes de la défense - a été repoussé par les représentants.
Bill Young, président républicain de la sous-commission des finances de l'armée, a cependant reconnu qu'il avait été "tenté d'accepter cet amendement" mais s'est inquiété de ses conséquences sur l'approvisionnement des forces américaines en nourritures, carburants et autres services.
http://www.lexpress.fr/info/infojour...?id=16580&0732
--------------------------------------------------------------------
La Chambre américaine des représentants a donné son feu vert jeudi au déblocage de 91,8 milliards de dollars demandés par la Maison blanche pour financer les interventions militaires en Irak et en Afghanistan.
Cette enveloppe budgétaire concerne aussi la reconstruction des zones du sud des Etats-Unis dévastées par les ouragans de l'été dernier, dont Katrina qui a submergé des quartiers entiers de La Nouvelle-Orléans.
Le projet de loi prévoit 67 milliards de dollars supplémentaires pour les opérations militaires, 19 milliards pour les Etats du sud du pays et 4 milliards destinés au financement de l'aide extérieure d'urgence.
Le projet de loi contient également un amendement interdisant à une compagnie publique arabe, Dubai Ports World, de gérer des infrastructures portuaires aux Etats-Unis.
Le vote s'est fait sans difficulté, 348 représentants ayant voté oui contre 71 qui l'ont rejeté. Mais les débats ont mis en lumière l'inquiétude de parlementaires face au coût grandissant de la guerre en Irak et de la facture post-Katrina.
Avec ces quelque 70 milliards supplémentaires, la facture des interventions en Afghanistan, où les forces américaines sont présentes depuis fin 2001, et en Irak (mars 2003) frôle désormais les 400 milliards de dollars.
Un amendement soumis par les démocrates visait à exclure de tout nouveau contrat avec la défense les entreprises accusées d'avoir surfacturées leurs services en Irak à hauteur de 100 millions de dollars et plus.
Cet amendement anti-Halliburton - plusieurs centaines de millions de dollars de factures présentées par la compagnie de services sont jugés suspects par les commissaires aux comptes de la défense - a été repoussé par les représentants.
Bill Young, président républicain de la sous-commission des finances de l'armée, a cependant reconnu qu'il avait été "tenté d'accepter cet amendement" mais s'est inquiété de ses conséquences sur l'approvisionnement des forces américaines en nourritures, carburants et autres services.
http://www.lexpress.fr/info/infojour...?id=16580&0732