L'Islam sans liberté - les conséquences

[PetiteBrise]

Pensez-vous que l'Islam doive se tourner vers le passé en allant chercher dans le passé les moyens nécessaires pour faire avancer une société vers plus de paix et de justice ? ou au contraire, que la réflexion religieuse est fortement liée au lieu, à l'époque et donc au niveau de connaissances atteint par l'humanité et qui donc, seront toujours des facteurs nouveaux à utiliser pour aller de l'avant ?
Mais pour faire le bon choix entre toutes les alternatives existantes, comment faire le meilleur choix à un moment précis, sans liberté d'expression, sans droit à l'erreur, sans critique et donc sans réajustement ?

Ce que j'en pense : Aujourd'hui, malgré le rideau de fumée que certains tentent d'épaissir ou de maintenir épais, il me semble que la réflexion des musulmans convergent vers une priorisation du bon sens et de la logique dans leur démarche religieuse.
Pourquoi ? Car il existe de plus en plus de croyants issus de milieux culturels et sociaux complètement différents qui arrivent aux mêmes conclusions, et ceci par une démarche autonome, en toute liberté, sans influence de quiconque, dans une réflexion entre eux et leur Créateur, sans lavage de cerveau, juste par honnêteté.
Ce constat est flagrant dans des pays où la liberté d'expression a été acquise, ce genre de propos est de plus en plus courant, me faisant donc penser que l'Islam ne peut devenir un acteur dynamique dans une société que si cette société permet la liberté d'opinion : dans un contexte de liberté d'expression, l'Islam à tendance à s'orienter vers la construction, le Bien et la Paix alors que dans un pays où la liberté de penser est condamnée, l'Islam a tendance à s'orienter vers la destruction, la haine et la misère.

Propos de l'ImamTarik Oubrou :

[Tchektchouka]

PetiteBrise

Je pense que la cause du problème c'est la repression politique.
Les musulmans que nous sommes aujourd'hui sont plus un produit politique que religieux. Dans un environnement politique sain, les capacités humaines auront plus de chance de s'épanouir.

[Blofeld]

Peut-on donner la liberté à tout le monde ? la seule réponse qu'on peut donner c'est "non" sans aller plus loin. Car on connaît bien les exemples de la liberté de battre sa femme, la liberté de priver sa fille du droit d'aller à l'école,.... et d'un autre côté la liberté de cracher sur tout ce qui est musulman au nom de .... la liberté. Bref, personne n'a le droit de répondre de façon unilatérale à cette question.
En tout cas, quand il s'agit du cercle privé (et quand on dit privé, ça n'inclut personne d'autre, y compris femme et enfants), on est libre d'accepter les idées qu'on veut. Et c'est bien ça qui manque, il faut apprendre aux gens à se servir de leur jugement, de leur libre-arbitre, afin de mettre fin à toute forme d'endoctrinement, que ce soit pour ou contre l'Islam.

[absent]

L'Islam sans liberté - les conséquences

J'avoue ne pas avoir compris le topic. C'est quoi cette liberte? Une liberte bien definie au seins de la religion ou bien une liberte definie par l'humanisme moderne antireligieux?

[Blofeld]

Une liberte bien definie au seins de la religion

Explicitation ?

[absent]

Explicitation ?

prenons cet exemple,

Une societe qui tolere les homos au nom de la tolerance et la liberte issue de l'humanisme moderne.

L'Islam ne tolere pas les homos et il y a meme un Had si la chari3a est applquee.

Sinon, le postulat Islam sans liberte n'a pas de sens si cette liberte est definie par autre chose que l'Islam lui-meme. Wa Allahu a3lam.

[lala-moulati]

moloud_arazgui

L'Islam ne tolere pas les homos et il y a meme un Had si la chari3a est applquee.

Tu te fabriques un ennemi pour justifier l'emploi de la violence? c'est ca ton but dans la vie, Tatbiq el had?
regarder les autres souffrir, se faire torturer, par ce qu'ils ne sont pas comme toi? ou ne croit pas en ce que tu crois?

[Blofeld]

Bon, le problème des homos est un peu particulier (d'ailleurs même en France, le mariage homo est encore interdit). Mais la liberté dont on parle est celle de ne pas être d'accord avec les personnes considérées comme références (L'Imam machin, le mufti truc,...). C'est sûr qu'il y a des choses qui font le consensus des législateurs, mais elles sont très rares, et en dehors de ça, personne n'a le droit d'imposer son avis sous prétexte que l'interprétation des textes sacrés est réservée à l'élite.
D'autre part, il y a aussi la liberté de pratiquer sa religion comme on le sent (oui, oui, c'est bien ça, le droit d'être aussi bien un ange qu'un diable, à condition de ne pas toucher aux autres évidemment). Car si l'application de la charia, comme tu dis, vire à l'inquisition, eh ben il vaut mieux l'éviter.

[absent]

Tu te fabriques un ennemi pour justifier l'emploi de la violence? c'est ca ton but dans la vie, Tatbiq el had?
regarder les autres souffrir, se faire torturer, par ce qu'ils ne sont pas comme toi? ou ne croit pas en ce que tu crois?

Normalement, j'ai le droit de ne pas repondre a ta question. Car elle est HS. On parle pas de had mais de cette fameuse liberte qui n'existe pas en Islam. J'ai trouve etrange qu'une liberte a la base anti islamique doit etre presente en Islam!!

Sinon, je ne fabriques aucun ennemi. La France laicque qui interdisent le prot de la burqa et elles obligent les femmes qui la prote meme de payer une ammende ne se fabriques pas un enemie.

Concernant El had, sa definition c'est '' Le terme exact ou bien la definition exact''.

[absent]

Bon, le problème des homos est un peu particulier (d'ailleurs même en France, le mariage homo est encore interdit). Mais la liberté dont on parle est celle de ne pas être d'accord avec les personnes considérées comme références (L'Imam machin, le mufti truc,...). C'est sûr qu'il y a des choses qui font le consensus des législateurs, mais elles sont très rares, et en dehors de ça, personne n'a le droit d'imposer son avis sous prétexte que l'interprétation des textes sacrés est réservée à l'élite.
D'autre part, il y a aussi la liberté de pratiquer sa religion comme on le sent (oui, oui, c'est bien ça, le droit d'être aussi bien un ange qu'un diable, à condition de ne pas toucher aux autres évidemment). Car si l'application de la charia, comme tu dis, vire à l'inquisition, eh ben il vaut mieux l'éviter

La difference d'avis et d'opinion a toujour existe en Islam et elle exitera dans le future.

Moi je voulais juste savoir comment on definit cette liberte qui etait absente en Islam.

[Blofeld]

Dans le topic il s'agit plutôt de la liberté que les Musulmans ont perdu de vue, et qui a toujours existé dans leur religions. Même si le passage à la pratique est moins évident.

[Tchektchouka]

Bah la liberté ne peut pas être absolue et dans ce sens mouloud a raison, les limites de la liberté sont toujours fixées selon le framework global qui régit la conception du monde d'une société donnée.

Donc dans une société musulmane, il y a certaines 'libertés' qui ne seront pas tolérées puisque contraires à l'Islam. C'est pas particulier à l'Islam, c'est le cas de toutes les sociétés et la preuve est que certaines 'libertés' religieuses (musulmanes surtout) ne sont plus tolérées et sont de plus en plus résistées par les sociétés non musulmanes qui considèrent que ces 'libertés' portent atteintes à leurs idéaux.

Je pense que PetiteBrise parle des libertés à l'intérieur d'une société musulmane - comment fonctionnent elles et selon quelles modalités, en particulier la liberté de penser et d'expression.

Aussi y a une question à laquellle je souhaiterais avoir une réponse si possible dans ce cadre: quel est le status des athées dans une société musulmane? (ahlou el kitab sont tolérés mais qu'en est il des autres?)

[normal]

Aussi y a une question à laquellle je souhaiterais avoir une réponse si possible dans ce cadre: quel est le status des athées dans une société musulmane? (ahlou el kitab sont tolérés mais qu'en est il des autres?)

C'est mon avis personnel et n'engage que moi.
Je dirais c'est à la société des musulmans de décider le sort des athées qui vivent parmi eux. Donc les gens qui gouvernent devront estimer la situation(Pro&con) et concevoir une législation spéciale qui pourra changer si les circonstances changeront.
Et si les musulmans sont bien traités dans les pays des athées alors pourquoi ne pas traiter les leur d'une façon réciproque pour l'intérêt des musulmans avant tout?

[PetiteBrise]

Je pense que la cause du problème c'est la repression politique.
Les musulmans que nous sommes aujourd'hui sont plus un produit politique que religieux. Dans un environnement politique sain, les capacités humaines auront plus de chance de s'épanouir.

Je pense qu'il existe 2 pouvoirs en Algérie, le pouvoir politique qui est visible et un pouvoir religieux qui est complètement opaque.
Tu peux concevoir de demander des comptes au pouvoir politique sur des résultats de sa politique car ils sont quantifiables mais tu ne peux même pas concevoir de le faire vis à vis du pouvoir religieux car il n'a aucun compte à rendre car sur quelle base pourrais-tu le critiquer : sur le nombre de voleurs en Algérie ? sur le nombre de menteurs ? sur le nombre de personnes consciencieuses ? 100 % des Algériens expriment des critiques fondées ou non sur la politique de l'Etat, symbole du pouvoir politique, mais personne ne peut exprimer son accord ou son désaccord sur un pouvoir fantôme qu'est le pouvoir religieux, et pourtant ce pouvoir est encore plus fort que celui de l'Etat car il agit directement et de façon profonde sur l'état d'esprit des hommes et des femmes de ce pays, il peut même disposer d'une armée composée de personnes prêtes à mourir pour ce pouvoir et ceci sans rémunération, il suffit juste de leur promettre un Paradis, promesse faite par des personnes qui n'ont aucun pouvoir sur ce sujet soit dit en passant.

Là où je veux en venir Tchektchouka, c'est que même si la démocratie s'établit en Algérie (chose qui va arriver logiquement dans un futur proche ou lointain) , cette démocratie n'atteindra pas le pouvoir religieux et ne pourra donc en aucun cas s'établir complètement.

Le pouvoir politique ne peut pas définir ce qu'est la démocratie ou tout autre système politique, c'est pour cela qu'il est obligé de tricher pour se maintenir en place en faisant croire tant bien que mal qu'il respecte les règles de ce système, par contre le pouvoir religieux n'a pas besoin de tricher car il s'auto-définit lui même et entretient lui-même sa propre sphère d'application et ses propres règles en leur donnant une validité divine, qui transcendent donc toutes les autres règles humaines.
Comment gérer ce pouvoir religieux ? Comment le faire sortir de l'ombre ?

[PetiteBrise]

Peut-on donner la liberté à tout le monde ? la seule réponse qu'on peut donner c'est "non" sans aller plus loin. Car on connaît bien les exemples de la liberté de battre sa femme, la liberté de priver sa fille du droit d'aller à l'école,.... et d'un autre côté la liberté de cracher sur tout ce qui est musulman au nom de .... la liberté. Bref, personne n'a le droit de répondre de façon unilatérale à cette question.
En tout cas, quand il s'agit du cercle privé (et quand on dit privé, ça n'inclut personne d'autre, y compris femme et enfants), on est libre d'accepter les idées qu'on veut. Et c'est bien ça qui manque, il faut apprendre aux gens à se servir de leur jugement, de leur libre-arbitre, afin de mettre fin à toute forme d'endoctrinement, que ce soit pour ou contre l'Islam.

En ce qui concerne la liberté vis à vis des autres, je pense que le Coran est clair sur ce sujet, c'est donc à la Loi de s'en charger et orienter nos efforts pour une meilleure application de la Loi.

En ce qui concerne la liberté individuelle, celle qui est à l'intérieur de nos têtes, je pense que c'est plus complexe que cela : les préceptes du Coran ne nous disent pas explicitement comment l'atteindre mais le Coran nous donne beaucoup d'indications sur ce sujet et le verset qui illustre au mieux pour mois ce moyen est une parabole :

16.75. Dieu propose en parabole un serviteur réduit à l'esclavage et dénué de tout pouvoir, et un homme libre à qui Nous avons accordé d'amples ressources dont il use en secret et en public. Ces deux hommes sont-ils égaux? Non, louange à Dieu ! Mais la plupart des hommes manquent de jugement.