Juridiquement, Le Maroc n'est pas une Puissance occupante du Sahara Occidental.

[atlante]

La Ministre Espagnole des AE : Juridiquement, Le Maroc n'est pas une Puissance occupante du Sahara Occidental.

24/11/2010 à 22h27 - mis à jour le 24/11/2010 à 22h33

La Ministre Espagnole des affaires étrangères, Trinidad Jimenez, a déclaré le 24/11/2010 que "Juridiquement, le Maroc n'est pas une puissance occupante du Sahara occidental, mais exerce un contrôle de facto suite à l'accord de Madrid ou l'Espagne a abandonné la colonie en 1975".
Madame la Ministre a fait cette déclaration lors de son intervention devant la commission des affaires étrangères du Sénat Espagnol.
D'ailleurs, le statut international du Sahara occidental selon l'ONU est : Territoire non autonome à décoloniser selon la résolution 2072 de 1965.
Une résolution proposée par le Maroc en 1965 pour inciter l'Espagne, puissance occupante du Sahara à l'époque, à décoloniser totalement ce territoire.
Actuellement, l'Algérie et son protégé, le Polisario (Milice militaire soutenu et armé par l'Algérie qui désire régner au Sahara occidental), parlent d'occupation Marocaine en utilisant cette résolution comme référence.
Une description non-conforme avec la juridiction internationale mais qui sera martelée à l'infini par la machine de désinformation Algéro-Polisarienne.
Il en découle aussi, la description faite par une certaine presse Espagnole (ici l'article du journal Espagnol ABC) -avide d'audimat et de lectorat populiste en ces temps de crise- des Marocains comme étant des "colons" du Sahara.
Une presse qui a glissé à plusieurs reprises devant la propagande du Polisario lors de sa couverture des évènements de Laayoune.
Ce conflit qui ne sert en rien les intérêts des populations, mais qui entérine l'envie d'un groupement de Sahraouis militarisés par l'Algérie -à savoir le Polisario- de régner dans un territoire, alors que le Polisario dont le secrétaire-général est aussi l'auto-proclamé président de la RASD (non reconnu par l'ONU ni par aucun pays occidental), règne depuis 1979 sans passer par la case "démocratie".


Le Post

[atlante]

El PAIS

Le ministre Affaires Extérieures et Coopération, Trinité Jiménez, a nié hier dans le Sénat que le manque d'une phrase expresse au démantèlement, le passé 8 novembre, du campement de protestation levé près de l'Aaiún soit du à une attitude de « tiédeur » et il l'a justifiée parce que les données disponibles étaient alors « confuses ».




« Nous commençons aujourd'hui à avoir une vision plus claire et adéquate de de ce qui était arrivé », il a ajouté. »Où HA il y a eu davantage de victimes mortelles ? « , il lui-même a été demandée. « Ce pourquoi nous savons, 11 dans le côté marocain et deux dans le côté saharaui », a été répondus, avant de souligner que « toute victime mérite reconnaissance égale et protection ». Des sources de leur département ont indiqué que les données qu'a citées le ministre se basent ceux maniés par le Conseil de la Sécurité de l'ONU et ceux apportés, provisoirement, par l'ONG indépendante Human Right Watch.
Bien que Jiménez ait comparu pour exposer la politique générale de son département, le débat s'est centré à nouveau le Sahara. Le sénateur socialiste Lluis María de Puig a reconnu que l'opinion publique est « quelque chose perplexe » et « azorada » parce que « il ne vient pas de comprendre » le manque de critiques à Rabat et a demandé au ministre que, quand il aura une information, dénoncez au responsable, « ou celui qui est ».
Le porte-parole du PP, Alejandro Muñoz Alonso, a assuré que l'Espagne maintient une « souveraineté résiduelle » sur le Sahara, parce que la décolonisation n'a été jamais complétée, et a souligné que le droit d'autodétermination du peuple saharaui « peut seulement être exécuté par un referendum, il n'y a pas une autre formule ».
Jiménez lui a répondu que l'Espagne a renoncé en 1976 à ses responsabilités comme colonisateur et que, « juridiquement, on ne peut pas qualifier au Maroc de puissance occupant », parce que son contrôle du Sahara « n'est pas produit d'un conflit de guerre ni d'un acte de force, mais d'un accord », souscrit dans l'arrière-saison du franquisme à Madrid. « Cela l'est ce qu'il y a du point de vue du droit international et je, comme ministre, je fais valoir à la légalité internationale », apostilló. Il a rappelé, en outre, que l'ONU a renoncé à imposer une solution, ce pourquoi la seule sortie est un accord entre Rabat et le Polisario.
Jiménez a défendu que la mission de l'ONU dans le Sahara (Minurso) assume la surveillance des droits humains, mais il l'a conditionné à auquel il y a consensus le Groupe d'Amis de l'ONU (les USA, la France, le Royaume-Uni, la Russie et l'Espagne). Il a admis que n'a pas encore pu être vérifiée l'identité espagnole de d'un de de ce qui est décédés dans les incidents, Babi Hamday Buyema, mais a assuré que cela n'a pas empêché de demander des explications à Rabat.


EL PAIS

[elcohen]

Pas tres lontemps,On a voulu expliqué exactement la meme chose a notre amie Jawzia Bein voila la cofirmation de Jiminez

[rodmaroc]

même l'ex ''pro-polisarienne'' madame Jimenez commence à dire des choses sensées...n'est-il pas temps que le régime des généraux se rende aussi à l'évidence?

[atlante]

L'algerie est un ennemie du maroc , nous somme en guerre comme a bien dit le ministre mardi soir.

L'algerie devra un jour rendre des compte, dieu voit tout

[Berberousse]

dieu voit tout

Atlante

Oui il voit tout, entre autres, les pauvres Sahraouis qui ne demamndent qu'a vivre paisiblement chez eux independament du royaume moyenageux.

[azouz75]

Bonjour

Je ne participe presque jamais aux sujet du SAHARA O/M, mais là j'ai juste une question afin :

Pourquoi le cas du SO est débattu à la 4eme commission de l'ONU dite « des politiques spéciales et de la décolonisation » ?

[elcohen]

Pourquoi le cas du SO est débattu à la 4eme commission de l'ONU dite « des politiques spéciales et de la décolonisation » ?

Parceque sa decolonisation de l'espagne ne s'est pas fait de la meme maniere que dans d'autres situation similaire: Marche verte, kadafi qui crée le polisario pour contester, l'espagne qui signe le traité de madrid avec le maroc,la mauritanie qui se retire tout cela en plein guerre froide et la doctrinne stalinienne en algerie...

Un histoire unique au monde

[azouz75]

je ne suis pas très convaincu par ta réponse .

Mais bon, chacun son opinion, espérons une sortie honorable pour tout le monde de ce bourbier .

[elcohen]

je ne suis pas très convaincu par ta réponse

Chacun a sa vision de l'histoire!

Juste pour info, c'est le Maroc qui avait inscrit le sahara comme teritoire a décolonisé a l'ONU

[bonsai]

Pourquoi le cas du SO est débattu à la 4eme commission de l'ONU dite « des politiques spéciales et de la décolonisation » ?

C´est simple. Parceque l´affaire avait été inscrite par le Maroc, juste apres son independence, dans cette commission dans les annees 50s, pour recuperer son du de l´espagne, et Boumedienne a fait un hold-up sur le sujet durant les années 70, et depuis ce temps-la l´affaire n´arrive pas a quitter cette commission.

[jawzia]

Pas tres lontemps,On a voulu expliqué exactement la meme chose a notre amie Jawzia Bein voila la cofirmation de Jiminez

J'avais répondu et clairement montré que les accords de MAdrid n'avaient aucune valeur au sens du droit International.

La seule valeur qui pouvait leur être attribué est celle d'un pacte entre un voleur qui veut se débarrasser de son butin : "tentative de recel aggravée".


Extrait du rapport de la dernière commission parlementaire au sahara occidental :




Le reste, c'est du délire !

[atlante]

Je pense Mr Jawzia , que vous pourrez m'excuser si je donne plus d'importance à l'avis du ministère des affaires étrangère espagnole qu'a votre avis à vous .....qui n'est que le reflet de votre ressentiment anti-marocain:

Jiménez lui a répondu que l'Espagne a renoncé en 1976 à ses responsabilités comme colonisateur et que, « juridiquement, on ne peut pas qualifier au Maroc de puissance occupant », parce que son contrôle du Sahara « n'est pas produit d'un conflit de guerre ni d'un acte de force, mais d'un accord », souscrit dans l'arrière-saison du franquisme à Madrid. « Cela l'est ce qu'il y a du point de vue du droit international et je, comme ministre, je fais valoir à la légalité internationale », apostilló. Il a rappelé, en outre, que l'ONU a renoncé à imposer une solution, ce pourquoi la seule sortie est un accord entre Rabat et le Polisario.

[mahjoub]

azouz75

Tout simplement ça a un rapport avec les régimes en place, c'est long à expliquer.
C'est unique parceque la France et l'Espagne on charcuté le Maroc dans un moment de faiblesse, ils ont fait un pour moi, un pour toi, un pour moi et un pour toi et on s'est retrouvé dans cette etat de chose.

Pour l'Algerie et les autres sans les nommer il s'agit d'un peuple qui doit se prononcer sûr son statut tout en le prenant (le polisario) en charge de A à Z.

Donc il y a conflit et qui dit conflit, dit interets en regle generale

[elcohen]

J'avais répondu et clairement montré que les accords de MAdrid n'avaient aucune valeur au sens du droit International

Je ne suis pas avocat et tu ne l'es surement pas aussi. et je ne pense pas que la ministre espagnol devant une commission parlemantaire (composé surement d'un nombre d'avocats) de son pays va sortire des sotises ou dire des choses contraire au droit international

Ceci est aussi vérifiable dans toutes les résolution du conseil de sécurité depuis 1975 ou le maroc n'est jamais été traité comme force occupante

Trinidad Jimenez, a déclaré le 24/11/2010 que "Juridiquement, le Maroc n'est pas une puissance occupante du Sahara occidental, mais exerce un contrôle de facto suite à l'accord de Madrid ou l'Espagne a abandonné la colonie en 1975".