De la Démoctratie, entre théorie et réalité

[Harrachi78]

« Cette publication de documents révèle les contradictions entre la façade publique des USA et ce qui se dit dans les antichambres - et démontre que si les citoyens d’une démocratie attendent de leurs gouvernements qu’ils reflètent leur volonté, ils devraient demander à voir ce qui se passe en coulisse. »

En parcourant la page de WikiLeaks, je suis tombé dans la préface sur un passage qui m'a donné à réfléchir, non pas qu'il s'agisse d'une révélation, mais plutôt de la confirmation d'un certain scépticisme qui m'a toujours habité quant à la notion de régime démocratique, au sense qu'il s'agirait du plus moralement acceptable pour une communauté humaine.

Réfléchissons-y un moment, est-ce vraiment la qualité (morale) de ce système qui nous attire réellement, ou plutôt le fait que ses pays représentants sont de nos jours les plus opulents de la plnète.

[absent]

Je ne comprends pas le lien entre ta citation et le titre du topic. Quel est le lien etre le fait que les hommes d'etat mentent et la democratie?

[Harrachi78]

@Aanis

La relation saute aux yeux.

Si les régimes démoctratiques sont sensés exercer la volonté de leurs peuples, le fait qu'ils disent X en public et fassent Y dans les faits ne ruine-t-il pas cette préténtion "démocratique" jusqu'à sa base ?

Quel est l'intérêt du principe si, dans les faits, cette volonté populaire est soit ignorée soit induise en erreur volontairement ?

[absent]

Oui mais le electeurs ne sont pas stupides, ils savent tres bien que les hommes politiques mentent. Et s'ils ne sont pas satisfaits, ils peuvent ne pas reelire celui qui est en place.

[Gandhi]

Bonjour

La liberté ( l'élément sur lequel s'appuient les politiques dans les pays développés) dont on nous parle tous les jour c'est celle d'acheter, de posséder, de consommer, de polluer, d'accumuler les richesses, de satisfaire les plaisirs et les désirs les plus primitifs de l'homme.

Ce type de liberté fait de nous des éternels adolescents, des enfants gourmands et jamais satisfaits. Nous cherchons cette satisfaction individuelle au dépends de tous et de tout le reste.

Tant que dans les pays du nord on mange, on achète, on consomme, on se fait plaisir, on savoure, on déguste et on s'enrichit on s'en fout du reste, de ce qui se passe en Afrique, de ce qui se passe en Irak ou ailleurs (la guerre du pétrole, la guerre des ressources, la faim, ...etc)

[Harrachi78]

@Anis

Tu parles encore de la façade officielle du pouvoir, celle qui se "élire", mais mon raisonnement tend justement à aller au-delà.

Est-ce vraiment les présidents, gouvernements et parlements qui décident de tout dans ces régimes ? Ou du moins, sont-ils vraiment souverains au sens "démoctarique" ?

Quid de la légion de fonctionnaires inamovibles des administrations publiques ? Ne participent pas à un niveau ou à un autre dans l'élaboration des politiques nationales de ces pays ? Quid des cercles financiers et des riches potentats ? N'influent-ils pas dabns les coulisses ? Quid des armées de ce pays N N'ont-ils vraiment pas aucun rôle "politique" ni aucune influence sur la prise de décision des politiques ?

[Harrachi78]

@Ghandi

J'avoue que ma conviction penche d eplus en plus à ce que tu as dis, et j'en déduit de plus en plus qu'il n'existe pas réellement de régime humain qui soit réellement et absolument meilleur qu'un autre.

Tous se valent plus moins, et la diféfrence réside juste dans le fait que celui-là ou tel autre colle mieux avec le tempérament et le moment présent d'un peuple ou d'une nation, plus qu'autre chose.

[MisterOver]

Disons que les choses ont évolué.

La dictature est la forme la plus primaire de la gouvernance. Les riches ont compris une chose : Si on opprime trop le peuple, il ne va pas consommer, donc il y'a un manque à gagner.

Suffit de voir la crise des Subprimes. Aux Etats Unis, les gens consomment à crédit comme des malades, sauf que pour emprunter faut avoir qq chose à hypothéquer : Un logement.

On a commencé à parler du droit à la propriété, comme un droit presque fondamental, on a poussé tout le monde à acheter sa maison, même le smicard on le poussait à s'endetter à vie.

Sauf qu'au bout d'un moment, ces ménages ne pouvaient plus rembourser (taux d'interêt de la FED ont augmenté), entre temps les banques ont innondé le marché boursier avec des produits financiers pourris, et ce qui a provoqué une crise mondiale, des millions de personnes sans abris, des émeutes de la faim, une crise immobilière, ...

C'est ça la liberté.

[Blofeld]

La démocratie est un idéal, en principe ça n'a rien à voir ni avec la Statue de la Liberté, ni avec la Tour Eiffel, ni avec les yeux bleus des Norvégiens. Après c'est vrai que c'est assez désolant d'entendre des bêtises du genre "We make war to save democracy", ou bien "appartenir à notre démocratie, ça se mérite".

[absent]

Pseudo-Démocratique à l'intérieur et tyranniques à l'extérieur

Suivre un minimum l'actualité internationale suffit à quiconque, de constater que les occidentaux n'ont d'yeux pour la démocratie que quand elle sert leurs intérêts. Et que derrière les beaux discours, la réalité est beaucoup moins reluisante.

Tenez juste ce matin, je lisais dans un journal la réaction de la Maison Blanche sur l'affaire WikiLeaks : "de telles révélations font courir des risques à nos diplomates, aux membres de la communauté du renseignement, et aux gens du monde entier qui font appel aux Etats-Unis pour les aider à promouvoir la démocratie et un gouvernement transparent"" Alors que dans le même journal, dans la même édition, on peut trouver ces mêmes nouvelles: Assassinat de scientifiques Iraniens, attaque informatique contre le Site de WikiLeaks, Silence radio Américain quant à la parodie d'élection qui se passe en Égypte ainsi que les exactions commises par le régime contre ces opposants...

Le problème c'est que ces pratiques ,qui sont digne d'une véritable entité voyou, sont le fait de gens qui se targuent d'être les champions mondiaux des droits de l'Homme et de la démocratie. Vous allez me dire que ce ne sont là que des exceptions et que le contexte actuelle ne se prête pas à un angélisme géopolitique, je dirais que c'est loin d'être des exceptions et qu'il y eut pire dans le passé, et que même si c'était des exceptions, cela voudrait-il donc dire que le système démocratique n'est pas assez efficace pour parer à ces problèmes? est-il si inopérant pour se voir obligé de sortir ,si souvent, du cadre qu'il s'est fixé initialement ?

Tel que je la vois, la force de la démocratie réside dans l'illusion de choix qu'elle procure aux gens, une impression d'avoir son mot à dire sur ce qui se passe; Car si le peuple choisit souverainement ceux qui le dirigent, il faut savoir que le système qui encadre ce processus se passe bien de l'avis de ce même peuple quant à la gestion concrète des affaires de l'État. C'est une sorte de système oligarchique sans le nom, ou on choisit nous mêmes l'agent qui deviendra la marionnette des cercles décisionnels et des intérêts économiques déjà en place.

Et il faut savoir aussi que la démocratie accompagne au pas une idéologie. De par sa dislocation du fait morale et des institutions jadis régulatrice de ce qu'est le "bien" et le "mal", la démocratie a réussi à faire de l'Homme un être sans repères solides, donc totalement en phase avec les impératifs de l'idéologie capitaliste consumériste.

Je rejoins l'Avis d'HARRACHI, quant à l'inexistence d'un système politique humain meilleur qu'un autre. Que tous ont en commun un certain fonds, même si au final ce ne sont que les formes qu'on leur donne, qui diffèrent selon les affinités des époques et des contrées.

[Bachi]

Tant qu'il y aura des dictatures; et nous, Algériens, nous en savons tout un rayon, je n'aurai pas le coeur à critiquer une démocratie.

[absente]

entre la façade publique des USA et ce qui se dit dans les antichambres

on s'en fou un peu de ce qui se dit dans les antichambres ...en quoi cela change t il notre vie ?

quand je vais au restaurant, ce qui m'importe est la qualité du service dans ce qui est vu et l'hygiène de la cuisine pour ce qui n'est pas vu... pour cela il y a des instances qui vérifient

si le chef critique son second ou est un sale type... moi, consommatrice.. je m'en fiche...

c'est un problème de cuisine intérieure...


si le chef me nuit à moi consommatrice, soit je change de restau ( ou de pays) soit je le fais virer ( élection)... de plus je peux toujours faire un scandale aussi...ce qui va nuire à sa réputation car c'est imortant une réputation pour un chef cuisiner ( grève, manifestations..... ne sera plus élu...)



ce que je me demande surtout c'est QUI a intérêt a combattre ainsi les états unis et ou ces governements ?

Quid des cercles financiers et des riches potentats ? N'influent-ils pas dabns les coulisses ?

ABSOLUMENT! mais la démocratie permet une " certaine" liberté de presse et le rôle des journalistes et de tout autre corps citoyen est de mettre le doigt dessus...

pas facile, certes mais cet été avec l'affaire bettencourt nous en avons eu un échantillon intéréssant


la démocratie n'est pas la panacée non plus... mais elle a le mérite d'être évolutive , parfois en mal mais parfois en bien aussi ...

c'est aux citoyens d'être vigilants

[Harrachi78]

@Lugana

Il faut comprendre que, à mon niveau du moins, le propos ne vise pas vraiment à rejeter le régime démoctratique en tant que tel, mais tout simplement à relativiser l'idée souvent ressassée sur une prétendue universelle perfection de ce principe.

Lorsque tu dis que ce qui se passe n'influe pas sur ta vie, soit, mais toujours est-il que c'est une part majeure du pouvoir réel qui échappe à ton contrôle, voire à ta connaissance même.

Bien entendu, la même chose est d'usage dans n'importe quel autre régime, à plus forte raison encore dans les autocraties. Mais, dans ce cas-là, tous les régimes se valent finalement plus ou moins, et ne diffèrent que dans leur façade ou dans leur mode de fonctionnement général, alors qu'au fond c'est toujours le pouvoir d'une minorité qui s'exerce sur l'ensemble de la société, qu'elle vote ou non.

Pour faire simple, je trouve que la formule postée plus haut par ANNABI résume à merveille ce que je tends de plus en plus a penser à ce propos.

[freesoda]

Il faut comprendre que, à mon niveau du moins, le propos ne vise pas vraiment à rejeter le régime démoctratique en tant que tel, mais tout simplement à relativiser l'idée souvent ressassée sur une prétendue universelle perfection de ce principe

j'ai rarement entendu des gens dire que ce système était parfait mais plus souvent que c'était le moins mauvais.

[nedjmala]

aux fils des siècles

…peut-être aussi, à chaque étage son palier,… les théocraties n’en sont pas moins voisines ou cousines à défaut des grands sens du fraternel, il peut être alors dit que certaines formes de copié/collé sont antérieures à toutes idées nouvelles ou supposées à meilleure constructive, à bon partage, mais là, la grande Spiritualité est universelle de conséquence humaine et diverse…


…Salam, merci…