Différence entre Jihad et terrorisme

[Tchektchouka]

J'ai hésité avant de poster ce topic dans 'Islam & Humanité' parce que mon intention n'est pas de polémiquer mais c'est un sujet délicat.

La question est simple, comment distinguer entre le Jihad et le terrorisme en Islam? Les actes terroristes sont justifiés par des versets du Coran, des Hadiths authentiques et des opinions de grands savants tels Ibn Taymiya. Le discours Jihadiste est indiscernable du discours terroriste. A titre d'exemple pour illustrer: Qu'est ce qui fait que les "terroristes" de la guerre de libération nationale étaient des "héros" et les "terroristes" des années 90s sont considerés de "vilains criminels"?

La justification islamique de leurs actes est identique dans les deux cas pourtant.

[absent]

Rien qu'en les mettant l'un après l'autre, cela me donne une envie de gerber...


Tu devrais utiliser les guillemets dans le choix de certains mots!!!

[Tchektchouka]

Boubena

Les terros des uns sont les héros des autres. Je vais donc mettre le mot 'terroriste' entre guillemets pour les deux cas.

[absent]

C'est déjà une bonne initiative.

Bonne continuation!!!

[Arbefracom]

Ibn Taymiya

C'est l'un des savants les plus durs dans ces prises de position en Islam, fais quelque recherche du côté du soufisme, l'autre extrême, tu verras l'immense définition (ainsi que sa multitude) qu'on peut accoler au terme Jihad.

[MonkeyDluffy]

Salam alikoum

Ibn taymya etait dans une periode ou les tatars attaqué c'est tout a fait normal qui donnait des fatwa dans le genre a leur epoque

Pour les heros de la guerre de liberation algerienne faut ils poser cette question? les francais nous ont colonisé c'est simple meme si POUR LES FRANCAIS NOS HEROS ETAIT DES TERRORRISTE

Pour ceux de 90 ils se permettait de dire que tel et tel est kafir sans aucun base ce n'est meme pas islamique d'ailleur meme les musulman aprés la mort du prophete mohamed sallah Allah alaihi wa sallem ont souffert d'eux ,se sont que des criminels qui ouvre la voie vers les massacres,le vols,se permet de toucher au femme tout en croyant que ceux sont des koufars alor ils se permettent, en islam meme si y'a une guerre contre leq koufars on ne touche ni aux enfants,ni aux femmes ni au vieux ni ont brule les foret et salissent l'eau, le prophete sallah Allah alaihi wa sallem a été trés clair d'ailleur je ne peux que t'envoyer vers ce lien avec plus de details et d'argument du coran et des hadith c'est en arabe

http://www.rayatalislah.com/article.php?id=22
http://www.rayatalislah.com/article.php?id=23

fais quelque recherche du côté du soufisme, l'autre extrême, tu verras l'immense définition (ainsi que sa multitude) qu'on peut accoler au terme Jihad

Faut pas oublier de dire que le soufisme est aujourd'hui une star chez les gouvernement americain ...
Et que y'en qui prient Allah en dansant presque hip hop ...

Salam alikoum

[Tchektchouka]

Arbefracom

Non, c'est en fait l'un des savants les plus respectés en Islam (Sunnite du moins). Il est très improbable qu'il se soit trompé sur un sujet aussi fondamental en Islam que le Jihad. Personnellement, je suis contre la dilution du concept du Jihad en 'le Jihad spirituel' pour faire plaisir à Uncle Sam. C'est faux, en Islam, le Jihad veut aussi dire la lutte armée.

[normal]

Ça revient à la définition du "terrorisme". Mais dans ce temps al aghbar, celui qui a le pouvoir a le droit d'attribuer ce label à tout ce ne lui plait pas.

Pour ibn taymia, je crois que son la liaison entre son nom et les groupes islamiques armés est très récente . L'homme n'a rien inventé dans la matière, mais des islamistes contemporains ont trouve leurs bonheurs dans ses écrits sur les Tatars qui ont envahi le monde musulman à son époques. Other than that il n'y a rien de spécial dans ce que prone ibn taymia.

[Tchektchouka]

MonkeyDluffy

Pour la guerre de libération nationale, certes le contexte était tel que l'ennemi était plus facile à identifier, mais toujours est il que des innocents (civils) ont été tués par la même technique - attentas terroristes.

Fondamentalement, la justification religieuse est la même.

[normal]

Pour ceux de 90 ils se permettait de dire que tel et tel est kafir sans aucun base ce n'est meme pas islamique d'ailleur meme les musulman aprés la mort du prophete mohamed sallah Allah alaihi wa sallem ont souffert d'eux ,se sont que des criminels qui ouvre la voie vers les massacres,le vols,se permet de toucher au femme tout en croyant que ceux sont des koufars alor ils se permettent, en islam

salam MonkeyDluffy
il ne font pas oublié qu'un groupe de takfiristes , précisément connus par les qotbistes القطبيين sévissaient dans pas mal d'endroits en Algérie.

[Tchektchouka]

normal

Donc le terroristes des années 90s n'ont rien inventé de nouveau et ils étaient islamiquement dans le légitime? Les arguments qui ont tenté d'invalider le terrorisme sont en majorité assez peu convaincants, eg. de ceux que je connais: le suicide est haram (oui mais mourir en mission de Jihad est aussi un acte de suicide et c'est pas Haram, au contraire), il est interdit de contourner l'autorité de waliy el amr (je le trouve assez suspect celui-là, il est basé sur quoi?) et le takfir est un jeu dangereux (oui mais en Islam, un kafir est un kafir et le Coran n'est pas très indulgent envers les kuffars).

Alors, comment sortir de cette impasse? Est-ce une impasse?

[Arbefracom]

Arbefracom

Non, c'est en fait l'un des savants les plus respectés en Islam (Sunnite du moins). Il est très improbable qu'il se soit trompé sur un sujet aussi fondamental en Islam que le Jihad. Personnellement, je suis contre la dilution du concept du Jihad en 'le Jihad spirituel' pour faire plaisir à Uncle Sam. C'est faux, en Islam, le Jihad veut aussi dire la lutte armée.

Premièrement je n'ai pas dit que ce n'était pas l'un des savants les plus respectés, je le répète c'est aussi l'un des plus durs dans ces prises de position.

Oui le Jihad signifie "lutte armé" mais pas seulement, toi tu tends à le réduire à cela stricto sensus, ce qui n'est pas le cas.

[tamerlan]

bof
en faisant le djihad on doit terroriser nos ennemis et les ennemis de dieu !!

.وَأَعِدُّواْ لَهُم مَّا اسْتَطَعْتُم مِّن قُوَّةٍ وَمِن رِّبَاطِ الْخَيْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدْوَّ اللّهِ وَعَدُوَّكُمْ وَآخَرِينَ مِن دُونِهِمْ لاَ تَعْلَمُونَهُمُ اللّهُ يَعْلَمُهُمْ وَمَا تُنفِقُواْ مِن شَيْءٍ فِي سَبِيلِ اللّهِ يُوَفَّ إِلَيْكُمْ وَأَنتُمْ لاَ تُظْلَمُونَ
8.60. Préparez contre eux tout ce que vous pouvez comme troupes et comme cavalerie, afin de terroriser les ennemis de Dieu et les vôtres, ainsi que d'autres encore que vous ne connaissez pas, mais que Dieu connaît ! Tout ce que vous aurez dépensé pour la Cause de Dieu vous sera largement remboursé et vous ne serez nullement lésés.

[absent]

C'est quoi la différence entre le soleil et la lune?

Eh bien la différence entre le djihad et le terrorisme est à peu près la même!

Primo, il faut comprendre le mot djihad qui veut dire effort, ce dont tu parles n'est pas le djihad mais ce qu'on appelle en français le petit djihad, ou encore el Qital, qui n'est qu'un type de djihad, et non le djihad.

Ensuite, Al Qital en Islam a ses conditions, il s'agit d'une guerre de réaction, lorsque les biens et les personnes des musulmans sont attaqués par des non musulmans alors il est du devoir de tout musulman, de les défendre par la force, jusqu'à la soumission de l'ennemi ou son retrait.

Il existe 4 types de koufars (mécréants) dans la plupart des écrits des grands savants sunnistes, le mécréant sous traité, le mécréant en paix, le mécréant agresseur, et le mécréant dhimi.
Le mécréant sous traité est celui à qui l'état musulman a donné une permission d'entrer dans le territoire ou celui avec qui un groupe de musulmans ont passé un traité de non agression. Il est strictement interdit de le tuer, et celui qui le fait a été condamné par le prophète saws.
Le mécréant en paix, est celui à qui un musulman quelconque (et non un état donc) a promis une protection, il est alors interdit à tout autre musulman de le tuer ou de l'agresser.
Un mécréant agresseur, est celui à qui s'applique le qital, c'est les mécréants qui viennent agresser militairement des musulmans, contre eux le "djihad" est un devoir.
Un mécréant dhimi, est un mécréant qui habite dans un pays de musulmans, il est aussi interdit de le tuer tant qu'il ne tue personne.

Donc pour actualiser la question à aujourd'hui, le djihad est un devoir en Palestine, en Irak et en Afghanistan. Eux ce ne sont pas des terroristes, ce sont des djihadistes! Idem pour le FLN à la libération de l'Algérie, il s'agissait de redonner aux musulmans leur droit que des mécréants leur avait retiré.

Maintenant concernant les musulmans, leur sang est sacré pour un autre musulman, il est interdit de tuer des musulmans sauf dans 3 cas, il n'existe pas de djihad contre les musulmans, mais leur sang peut être versé dans 3 cas seulement:
-un meurtrier (c'est au juge de décider de son exécution)
-un homme ou une femme marié(e), qui commets l'adultère
-un apostat

à ceux là s'ajoutent les cas suivants, sur lesquels il n'y a néanmoins pas d'unanimité:

-certains considèrent celui qui délaisse la prière volontairement comme un apostat et lui applique donc la même chose
-celui qui pratique la sodomie
-Les agresseurs dans les rues
-le dissident de celui qui "a été élu" (ou du moins à qui on a accordé le pouvoir, qui ne l'a pas volé)
-celui qui prend les biens ou la liberté d'une personne sans raison
-le sorcier

Voilà les cas où le sang peut couler, dis moi maintenant est ce que le terrorisme rentre dans l'une de ses catégories? il s'agit de "musulmans" qui tuent d'autres musulmans parcequ'ils les traitent de koufars, leur peine est qu'ils soient executés, ce sont des meurtriers, des agresseurs, des dissidents et j'en passe...

Ils ne font aucune différence entre les personnes et tuent par haine.

Idem en dehors de l'algérie, ceux qui font des attentats en europe, amérique et ailleurs, est ce que les personnes qu'ils tuent sont des mécréants agresseurs sur leur sol? non, donc ils sont ennemis de l'Islam.

Le terrorisme est un fléau, contre lequel l'Islam est probablement le plus ferme, malheureusement la propagande et les islamophobes ont réussi à tout mélanger.

[MonkeyDluffy]

@Tchek

Donc le terroristes des années 90s n'ont rien inventé de nouveau et ils étaient islamiquement dans le légitime?

Non ceux la tuaient des musulman qui eux les declaraient comme koufar,et meme si un non musulman vient dans notre pays puisque waly al amr lui permet ,alor interdit de le toucher ni lui faire que quoi que se soit

il est interdit de contourner l'autorité de waliy el amr

Voila une hadith et parole de salaf

حديث ابن عمر رضي الله عنهما عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: (عَلى المَرْءِ المُسْلِمَ السَمْعُ والطَاعَة، فِيمَا أحَبَ وكَرهَ، إلا أنْ يُؤمَرَ بمَعْصِيَة، فِإنْ أمِرَِ بمَعْصِيَة، فلا
سَمْعَ ولا طَاعَة)

أخرجه البخاري (١٣/١٢١) في "الأحكام" باب السمع والطاعة للإمام, ومسلم (١٢/٢٢٦) في "الإمارة" باب وجوبطاعة الأمراء من غير معصية

pour la parole de salaf :

«إذا رأيتَ الرجل يدعو على السلطان؛ فاعلم أنّه صاحب هوى، وإذا سمعت الرجل يدعو للسلطان بالصلاح؛ فاعلم أنه صاحب سنّة -إن شاء الله-»

"شرح السنّة" للبربهاري ٦٠

pour plus de details dans le sujet sheikh ferkous a ecrit un article complet et detaillé sur le sujet :
http://www.ferkous.com/rep/M3.php

et le takfir est un jeu dangereux (oui mais en Islam, un kafir est un kafir et le Coran n'est pas très indulgent envers les kuffars).

Effectivment un kafir est un kafir et Allah n'est pas indulgent avec, mais le prob de ceux 90 c'est qu'il sont rendu les musulman kouffar et comme j'ai dit en haut meme si un non musulman vient dans notre pays puisque waly al amr lui permet ,alor interdit de le toucher ni lui faire que quoi que se soit


Pour le suicide Allahou a3lem


Salam normal

Barrak Allah fik pour l'info connaissai pas


@Algerien

Ensuite, Al Qital en Islam a ses conditions, il s'agit d'une guerre de réaction, lorsque les biens et les personnes des musulmans sont attaqués par des non musulmans

je t'envoye vers ce lien mon frere : http://www.ibnbaz.org.sa/mat/8573

Salam alikoum