Annonce

Réduire
Aucune annonce.

La divinité de Jésus est elle essentielle pour le Christianisme?

Réduire
Cette discussion est fermée.
X
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Il n'y a qu'Un seul Livre car il n'y a qu'une seule religion.
    Tu ne veux pas a comprendre que la sunna, toute la sunna fait partie du livre.
    Si tu as as reçu ta propre révélation directement de ton seigneur, nous par conte nous avons entendu la révélation de notre seigneur par le biais des êtres humains.

    Mais bon cilima bla drahem continu
    ~~~~~~~

    Commentaire


    • Envoyé par normal
      Tu ne veux pas a comprendre que la sunna, toute la sunna fait partie du livre.
      Si tu veux mêler humain et Coran, libre à toi.
      "un gouvernement oppressif amène la ruine de la prospérité publique" Ibn Khaldoun

      Commentaire


      • Mr Alextérieur s'offre une petite parano
        bonjour PetiteBrise,
        mon message n'est qu'un petit rappel historique et ne visait personne...
        je n'ai ni le droit ni le savoir pour juger un(e) musulman(e) comme moi...

        Commentaire


        • normal

          Des gens ignorent comment le coran nous a été transmi. Il n'est pas tombé du ciel ou bien nous nous sommes réveillés un jour pour le trouver dans notre boite mail. Une petite lecture dans les sources des sciences du coran nous montre que les même méthodes utilisées pour transmettre le hadith ont été utilisées. Il y a des hadiths qu'ont été rapporté par un nombre plus important que celui de ceux qui ont transmis quelques versets du coran.
          Les mêmes gens qui nous ont rapporté le coran nous ont rapporté honnêtement les hadiths.
          Oui mais ceci implique que le Coran et les Hadiths sont équivalents alors que ce n'est pas le cas. Le mode de transmission orale certes s'applique à tous les deux mais les circonstances étaient différentes, et le Coran a été écrit bien avant les Hadiths par exemple et ceci est une différence significative et elle explique pourquoi certains Hadiths ont éte rapportés par un plus grand nombre de narrateurs que certains versets du Coran (la circulation orale accumulée en 200 ans est inévitablement supérieure à celle accumulée en 20 ans), en plus un Hadith peut aussi etre une anecdote ou beaucoup de gens été temoins alors que ce n'est pas toujours le cas pour les versets du Coran. Mais c'est pas l'unique facteur de différence. Bref, la prueve est l'existence de la science du Hadith, alors qu'il n'y a pas de science de l'authenticité du Coran. Ceci dit, rien de cela ne valide la position déviante du rejet de l'autorité des Hadiths/ Sunna en matière de religion. Parce que fondamentalement, Islam = Coran + Sunna.

          Maintenant je ne sais pas ce que PetiteBrise propose comme alternative, mais il me semble que la question des Hadiths est plus complexe que ce qui semble être 'débattu' ici.

          Commentaire


          • Envoyé par Tchektchouka
            Oui mais ceci implique que le Coran et les Hadiths sont équivalents alors que ce n'est pas le cas. Le mode de transmission orale certes s'applique à tous les deux mais les circonstances étaient différentes, et le Coran a été écrit bien avant
            Mais le Musgaf actuel que nous lisons tous les jours avec sa prononciation a été établi bien après. Les Qira2ate telles que la plus répandue Harfs 3an Assim est venue 100 ans après, son sanad est vérifiable avec les mêmes méthodes que celle utilisées avec les hadiths.

            les Hadiths par exemple et ceci est une différence significative et elle explique pourquoi certains Hadiths ont éte rapportés par un plus grand nombre de narrateurs que certains versets du Coran (la circulation orale accumulée en 200 ans est inévitablement supérieure à celle accumulée en 20 ans)
            Je voulais dire que quelques hadiths ont été rapportes par un nombre de Sahaba plus important que quelques versets. C'est a dire que des hadiths sont techniquement plus certifiés. + de témoins implique + de certitude.

            , en plus un Hadith peut aussi etre une anecdote ou beaucoup de gens été temoins alors que ce n'est pas toujours le cas pour les versets du Coran. Mais c'est pas l'unique facteur de différence
            Les musulmans savaient bien comment faire la difference entre ce qui est un hadith "religieux" et les autres. Bienqu'il y ait des confusions sur quelques uns.
            Bref, la prueve est l'existence de la science du Hadith, alors qu'il n'y a pas de science de l'authenticité du Coran.
            Il y a aussi les sciences du Coran et ses Qira2ates qui ressemblent aux sciences de hadith.


            Ceci dit, rien de cela ne valide la position déviante du rejet de l'autorité des Hadiths/ Sunna en matière de religion. Parce que fondamentalement, Islam = Coran + Sunna.
            QFA.
            ~~~~~~~

            Commentaire


            • Salam alikoum

              Esc ce que je vois rahi mtcherbka 3la les hadiths lol

              sahih boukhari est consideré comme le livre le plus veridique apré al quran et ceci par toute les oumma(tout groupe confendu) depuis des siecle et ces hadith sont consideré comme authentique ,si une personne ne veut pas suivre c'est son choix mais elle sera dans l'erreur ! d'ailleur je comprend jamais munkiri essouna comment il font ?

              Sinon pour se documenter si vous avez le temps ,un livre de 165 pages sur le sujet qui s'appel الوضع في الحديث وجهود العلماء في مواجهته
              Voici le lien :http://www.rslan.com/book/view-17.html

              et pour les feneiant voici les audio ou le sheikh fait un sharh :

              http://www.rslan.com/vad/items.php?chain_id=46

              Perso je ne l'ai pas encore lu ,j'ai juste vu comme ca mais il montre les savant ont combattu contre ceux qui pose des faux hadith

              Mais en passant on est sorti du sujet ...

              Salam alikoum
              LES MANGAS HRAM HRAM HRAM MESSAGE PERSO POUR PLUS DE DETAILS

              Commentaire


              • Envoyé par PetiteBrise
                Si tu veux mêler humain et Coran, libre à toi.
                Oui mais tant que tu ne veux pas mêler humain et le Coran,...


                Les arabophones comme moi trouverons que c'est difficile de lire ce manuscrit et le comprendre alors que toi tu prétends ne pas avoir besoins d'aide "humaine" pour savoir ce que Allah SWT te dit...
                Wallah du délire akhir zamane.
                ~~~~~~~

                Commentaire


                • De quoi est composé l'être humain physique

                  Citation de HIDABI :
                  Adam est dit avoir été créé d'argile, ce qui n'est pas le cas de Jésus


                  Ben si justement, comme tous les humains.
                  La structure biologique moléculaire de l'humain contient de l'argile

                  ( nous connaissons maintenant toute la structure moléculaire de l'ADN humain - grace au départ aux chercheurs anglo-saxons, l’Américain James Watson et le Britannique Francis Crick (+ une collègue à eux non citée)- le 28 février 1953 puis en 2000 pour toute la structure avec des projets de gd envergure commencés en 1990 pour déchiffrer le génome humain);

                  et lorsque l'on décortique (très sommairement) la structure moléculaire de l'argile qui se compose de feuillets, l'interstice entre les deux contient (ou peut contenir, tout dépends de quelle argile on parle) de l'eau et des ions.
                  Au niveau des nucléotides, la principale unité dans sa composante est l'argile représenté au niveau du code génétique (voir document et lien ci-dessous pour ceux que ça interesse)

                  Classiquement on remarque que les chercheurs sont unanimes à dire que le corps est composé à 75% d'eau et que le cerveau en est composé de 80%, inclus notamment dans l'argile et en dehors.

                  C'est tellement bien quand les avancées de la science permettent de corroborer les écritures saintes.

                  IV Divers
                  IV.1 ADN et mitochondrie


                  Voir également Hérédité mitochondriale
                  - L' ADN se trouve principalement dans le noyau de la cellule, mais une petite quantité est présente dans la mitochondrie.
                  - Les mitochondries proviendraient d' archéobacteries devenues endosymbiotiques à la cellule eukaryote.
                  - Leur code génétique est différent du code dit "universel" (UGA, AUA, AGA, AGG: respectivement STOP, Ile, Arg, Arg dans le code universel, et Trp, Met, STOP, STOP dans la mitochondrie des cellules de mammifères, et d' autres significations encore dans les mitochondries d' autres espèces).
                  - Le nombre de copies d' ADN dans 1 mitochondrie est variable.

                  http://atlasgeneticsoncology.org/Educ/DNAID30001FS.html
                  Dernière modification par QUIRIQUIPLEURE, 26 janvier 2011, 12h09.

                  Commentaire


                  • merci quiriquipleur

                    Commentaire


                    • Quiriquipleure

                      La structure biologique moléculaire de l'humain contient de l'argile
                      qui a dit ça ?
                      dans l'article du lien que tu as posté, à aucun moment on ne parle d'argile !
                      mais peut-être que tu fais allusion à ça:
                      - Leur code génétique est différent du code dit "universel" (UGA, AUA, AGA, AGG: respectivement STOP, Ile, Arg, Arg dans le code universel, et Trp, Met, STOP, STOP dans la mitochondrie des cellules de mammifères
                      mais ici, l'abréviation Arg fait référence à l'arginine qui est un acide aminé qu'on trouve dans les protéines, et donc elle est codée par le code génétique.
                      http://fr.wikipedia.org/wiki/Arginine

                      et comme toute matière organique, elle est constituée de carbone, d'hydrogène, d'oxygène et d'azote.

                      rien à voir avec l'argile qui, elle, est un silicate d'aluminium principalement, mais on peut aussi trouver des silicates de fer, de magnésium, de nickel, etc.
                      http://fr.wikipedia.org/wiki/Argile


                      Commentaire


                      • Envoyé par Hidhabi Voir le message
                        qui a dit ça ?
                        mais ici, l'abréviation Arg fait référence à l'arginine qui est un acide aminé qu'on trouve dans les protéines, et donc elle est codée par le code génétique.

                        Parfaitement Hidhabi !
                        La science moderne explique au fur et à mesure les énigmes que les hommes n'arrivaient pas à résoudre il y a seulement quelques dizaines d'années.

                        Il faut savoir attendre et intégrer les nouvelles données pour rattraper les lacunes que les scientifiques d'il y a quelques siècles,,,, voire millénaires , ne pouvaient pas élucider.
                        La génétique est venu confirmer les théories que des précurseurs :
                        -avaient pressenties comme le Darwinisme (théorie de l'évolution )
                        - ou avaient recommandé il y a environ 4 ou 5 milliers d'années, de reporter à une date ultérieure pour se concentrer sur des mystères plus opportuns.

                        C'est ce que je pense de ceux qui ont participé à l'élaboration des premiers livres sacrés, la bible etc... en élaborant le mythe de la genèse ( pour ceux qui ne le saurait pas c'est le mythe de la création des cieux, des océans, de la terre et de l'homme en une semaine.
                        C'est pour moi une façon de dire :
                        " Malgré tout nos efforts, nous sommes dans l'impossibilité de dire comment la vie est apparue sur terre et c'est vraiment stérile de perdre du temps à se torturer les méninges, il y a tellement d'autres problèmes à régler donc, nous avons élaboré le postulat suivant :
                        Un jour, Dieu a crée l'homme, pour qu'il se prenne en main.
                        Donc il existe, sur terre, c'est une espèce animale supérieure, unique et extraordinaire, dont nous avons la chance de faire partie. A partir de là son sort est entre nos mains élaborons un code de vie digne pour qu'il puisse continuer à vivre dans la dignité et le respect."


                        Voila = les religions ont tenu leur rôle jusqu'à ce jour, mais très bientôt les données scientifiques seront accessible à la masse humaine et s'imposeront au commun des mortels et les religions auront une place de plus en plus plus intime, qui devrait être et , qui sera la leur.
                        Dernière modification par Lion de mer, 29 janvier 2011, 09h22.

                        Commentaire


                        • Envoyé par lion de mer
                          C'est ce que je pense de ceux qui ont participé à l'élaboration des premiers livres sacrés, la bible etc... en élaborant le mythe de la genèse ( pour ceux qui ne le saurait pas c'est le mythe de la création des cieux, des océans, de la terre et de l'homme en une semaine.
                          Ramener la mesure du temps au présent sur celle du passé est une ineptie, car à ton avis, au moment de la création de l'Univers, de la Terre, au moment de la création du Temps.... penses-tu que les secondes avaient les mêmes valeurs que nos secondes d'aujourd'hui ?
                          ... le temps est très relatif selon le contexte.

                          Envoyé par lion de mer
                          Voila = les religions ont tenu leur rôle jusqu'à ce jour, mais très bientôt les données scientifiques seront accessible à la masse humaine et s'imposeront au commun des mortels et les religions auront une place de plus en plus plus intime, qui devrait être et , qui sera la leur.
                          Les sciences régleront-elles les problèmes d'éthique dans la justice, le politique, l'économie et tout autre collaboration humaine ?
                          Les sciences nous apprendra-t-elles comment l'homme a commencé à parler ? Comment l'homme a commencé à penser ? Comment l'homme a commencé à avoir une conscience ? ... le singe dispose de tous les organes nécessaires à la parole, et pourtant il ne parle pas.

                          Tout philosophe qui se respecte, tout scientifique qui se respecte, ne nie jamais la question de Dieu, loin de là, car son intelligence et son honnêteté lui révèle ses propres limites face à un savoir existant qui est infini.
                          "un gouvernement oppressif amène la ruine de la prospérité publique" Ibn Khaldoun

                          Commentaire


                          • A quoi ça sert d'insister sur la divinité de Jésus? L'Eglise va-t-elle s'effondrer si le Pape reconnaissait que Jésus n'était qu'un être humain, un Prophète, et non le fils de Dieu?

                            Une fois, un Chrétien m'a dit que le génie du Christianisme est que ça confond l'humain et le divin. Je ne vois pas ce qu'il y a de génie là dedans mais peut être qu'ils croient vraiment que c'est une bonne idée.

                            S'il y a des Chrétiens sur ce forum, ce serait intéressant d'expliquer la fonction que ces myths sont censés assurer dans la communauté des croyants.

                            لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّـهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ ۖ وَقَالَ الْمَسِيحُ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ اعْبُدُوا اللَّـهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ ۖ إِنَّهُ مَن يُشْرِكْ بِاللَّـهِ فَقَدْ حَرَّمَ اللَّـهُ عَلَيْهِ الْجَنَّةَ وَمَأْوَاهُ النَّارُ ۖ وَمَا لِلظَّالِمِينَ مِنْ أَنصَارٍ ﴿٧٢﴾ لَّقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّـهَ ثَالِثُ ثَلَاثَةٍ ۘ وَمَا مِنْ إِلَـٰهٍ إِلَّا إِلَـٰهٌ وَاحِدٌ ۚ وَإِن لَّمْ يَنتَهُوا عَمَّا يَقُولُونَ لَيَمَسَّنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ ﴿٧٣﴾ أَفَلَا يَتُوبُونَ إِلَى اللَّـهِ وَيَسْتَغْفِرُونَهُ ۚ وَاللَّـهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ ﴿٧٤﴾ مَّا الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ إِلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِ الرُّسُلُ وَأُمُّهُ صِدِّيقَةٌ ۖ كَانَا يَأْكُلَانِ الطَّعَامَ ۗ انظُرْ كَيْفَ نُبَيِّنُ لَهُمُ الْآيَاتِ ثُمَّ انظُرْ أَنَّىٰ يُؤْفَكُونَ ﴿٧٥﴾ قُلْ أَتَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللَّـهِ مَا لَا يَمْلِكُ لَكُمْ ضَرًّا وَلَا نَفْعًا ۚ وَاللَّـهُ هُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ ﴿

                            sourate al maïda:

                            Ce sont, certes, des mécréants ceux qui disent: «En vérité, Allah c'est le Messie, fils de Marie.» Alors que le Messie a dit: «O enfants d'Israël, adorez Allah, mon Seigneur et votre Seigneur». Quiconque associe à Allah (d'autres divinités,) Allah lui interdit le Paradis; et son refuge sera le Feu. Et pour les injustes, pas de secoureurs!

                            Ce sont certes des mécréants, ceux qui disent: «En vérité, Allah est le troisième de trois.» Alors qu'il n'y a de divinité qu'Une Divinité Unique! Et s'ils ne cessent de le dire, certes, un châtiment douloureux touchera les mécréants d'entre eux.

                            Ne vont-ils donc pas se repentir à Allah et implorer Son pardon? Car Allah est Pardonneur et Miséricordieux. Le Messie, fils de Marie, n'était qu'un Messager. Des messagers sont passés avant lui. Et sa mère était une véridique. Et tous deux consommaient de la nourriture. Vois comme Nous leur expliquons les preuves et puis vois comme ils se détournent. Dis: «Adorez-vous, au lieu d'Allah, ce qui n'a le pouvoir de vous faire ni le mal ni le bien?» Or c'est Allah qui est l'Audient et l'Omniscient.



                            Commentaire


                            • Salam

                              Citation:
                              Envoyé par Hidhabi
                              qui a dit ça ?
                              mais ici, l'abréviation Arg fait référence à l'arginine qui est un acide aminé qu'on trouve dans les protéines, et donc elle est codée par le code génétique.


                              Citation Lion de mer :
                              Parfaitement Hidhabi !
                              La science moderne explique au fur et à mesure les énigmes que les hommes n'arrivaient pas à résoudre il y a seulement quelques dizaines d'années.
                              Il faut savoir attendre et intégrer les nouvelles données pour rattraper les lacunes que les scientifiques d'il y a quelques siècles,,,, voire millénaires , ne pouvaient pas élucider.
                              La génétique est venu confirmer les théories que des précurseurs :
                              -avaient pressenties comme le Darwinisme (théorie de l'évolution )






                              Hidhabi, je suis sure de mon fait en ce qui concerne l'argile, par contre je n'ai pas trouvé l'article mais je me fait un devoir de le retrouver très prochainement et effectivement le symbole de l'argile est : Al.
                              Faut savoir reconaitre ses erreurs, je voulais dire une chose mais n'ai pas pris suffisamment de temps pour appuyer mes dires de sources concrètes.

                              Par contre, Lion de mer, la théorie de Darwin, soit la théorie de l'évolution, vu que tu as l'air de t'intéresser à l'islam ou aux débat de sciences avec des musulmans, je tiens à dire deux ou trois choses sur le Darwinisme.

                              Déjà une chose : le monde des savants est divisés en deux catégories, ceux qui appuient tous leurs travaux sur la base de sa théorie, et ceux qui la dévouent totalement.

                              En tant que musulman, l'univers et chaque détail de celui-ci témoigne de l'existence d'une création supérieure. La théorie de Darwin, qui est celle du matérialisme, tente de nier que l'univers a été crée. Cette théorie qui attribue l'existence des êtres vivants au hasard et considère que la vie a émergé à partir d'êtres inanimés s'effondre avec le fait que l'univers a été crée par Allah. Ca c'est pour le principe.

                              Quand on les étudie, toutes les philosophies athées qui nient la création, défendent, directement ou indirectement l'idée de l'évolution telle que décrite par Darwin.

                              La notion de l'évolution n'est fait que d'une suite de déguisement scientifique : Les expériences de laboratoires et de calculs de probabilité indiquent clairement que les acides aminés d'ou la vie emerge ne peuvent pas se former au hasard !Hors selon les évolutionnistes, la cellule est censée avoir été le produit du hasard dans les conditions terrestres primitives. Pourtant, la cellule ne peut tjrs pas être synthétisée, même dans les laboratoires les plus sophistiqués du 20ème siècle. Ils n'ont jamais retrouvé une seule forme "transitionnelle", pire, en tachant de recueillir des preuves qui confirment l'évolution, les évolutionnistes ont inconsciemment eux-mêmes prouvé qu'il ne peut y avoir eu d'évolution !

                              Mais cette théorie s'est tout de même répendue pour diverses raisons idéologiques et politiques. Alors que les développements en la matière auraient du avoir pour conséquence le rejet de la théorie de Darwin.

                              C'est l'une des plus importantes falsifications du monde scientifique.

                              Les preuves à l'appui :

                              Incapables de trouver, dans l'enssemble des fossiles répertoriés, des preuves valides soutenant leur théorie, ils ont essayé de fabriquer leurs propres preuves en tentant de restaurer les parties molles alors que c'est mission impossible d'une part, surtout à l'époque. Ces efforts de maquillage ont été inclus dans les encyclopédies sous le titre de "fraudes de l'évolution".

                              L'homme de Piltdown

                              Charles Dawson, médecin et paléanthropologue bien connu, a prétendu avoir trouvé une machoire et un fragmentcrânien dans un puit dans la zone de Piltdown en Angleterre en 1912. Bien que le crâne soit humain, la machoire est distinctement simmienne. Supposé avoir 500 000 ans , ils furent présentés en tant que preuve absolue de la théorie de l'évolution pendant 40 ans. Réexaminé en 1949 avec plus de moyens scientifiques, d'autres chercheurs conclurent que c'était une fraude délibérée, comosée d'un crane humain et d'ine machoire d'orang outan. Tout simplement en appliquant la méthode de datation au fluor, le crane ne datait que de quelques milliers d'années et la machoire 500 ans , daté scientifiquement ensuite sans aucun doute possible!!!. Les dents de la machoire qui appartenaient à l'orang outan ont été artificiellement usées. Contrefaçons vulgaires, taillées avec des instruments en acier. En 53, Oakley, Clark et Weiner révèlent cette fraude au public. Les dents avaient spécialement été alignées et ajoutée à la machoire. Les joints limés afin de ressembler à ceux de la machoire de l'homme. Ensuite tous ces morceaux ont été souillés avec du dichromate de potassium pour leur donner un aspect veilli (ces taches ont disparues une fois plongées dans l'acide). Clark a dit : "Les preuves de l'abrasion artificielle sautait aux yeux).

                              Donc , un crane humain, collé a un crane de singe et dont quelques milliers d'années séparent leurs propriétaires respectifs + des dents de singe limées. Voilà l'argument essentiel sur lequel repose la théorie de l'évolution et du matérialisme.

                              -Hidabhi, cette fois tu ne pourras pas dire que je n'ai pas mis la bonne info

                              Et pour ceux qui veulent, l'explication ci-dessus peut être trouvée dans les livres de Harun Yahya qui a écris plus d'une centaine de livres sur les miracles du Coran et que je trouves très adaptés aux convertis ou à ceux qui s'intéressent à l'islam.


                              Et maintenant, nous voyons pleins de athés ou de gens mieux intentionnés qui croient qu'ils descendent du singe


                              Wassalam
                              Dernière modification par QUIRIQUIPLEURE, 29 janvier 2011, 21h04.

                              Commentaire


                              • Quiriquipleure

                                Hidhabi, je suis sure de mon fait en ce qui concerne l'argile, par contre je n'ai pas trouvé l'article mais je me fait un devoir de le retrouver très prochainement et effectivement le symbole de l'argile est : Al.
                                euh... à ma connaissance, Al c'est le symbole de l'aluminium.
                                http://fr.wikipedia.org/wiki/Aluminium

                                et j'attendrai l'article avec impatience.


                                -Hidabhi, cette fois tu ne pourras pas dire que je n'ai pas mis la bonne info
                                ben si, je le dis

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X