'2012', film le plus absurde selon la NASA

Les experts de la NASA se sont penchés sur la qualité scientifique et la crédibilité que l'on pourrait apporter aux films de science-fiction sortis des studios d'Hollywood.
Le résultat est assez étonnant !
En effet, Jurassic Park, ce film de Steven Spielberg où un millionnaire fou parvenait à cloner des dinosaures à partir de leur ADN fossilisé, n'apparait pas comme quelque chose d'improbable. Bientôt un parc de Dinosaures à Marne-la-Vallée ?
Il en est de même pour Bienvenue à Gattaca, qui sonde une société où la place d'un individu dans la hiérarchie sociale est dictée par son patrimoine génétique, scénario jugé comme tout à fait plausible...
Deux autres films font les honneurs de la NASA : Blade Runner et Contact.
Maintenant, du côté des films les "plus idiots", la palme revient à 2012.
"La plupart de ce qui est dit dans 2012 repose sur des raisonnements irréalistes, sur des sottises vaguement scientifiques, sur l'ignorance la plus totale de l'astronomie, et sur un niveau de paranoïa digne de La nuit des mort-vivants ", a estimé E.C. Krupp, le directeur de l'observatoire Griffith à Los Angeles rapporte Libération Next.
Il faut préciser que la NASA avait déjà démonté le film point par point en novembre 2009 lors de sa sortie car l'agence avait été submergée par les questions venant de personnes terrifiées par la fin du monde en 2012.
Les autres candidats au "navet scientifique" sont : Armageddon, A l'aube du sixième jour, Volcano et Poursuite.
La question que l'on pourrait se poser... c'est de savoir si un film de fiction doit être scientifique ...non ?


Avez-vous vu ces films ? Qu'en pensez-vous ?


Le Post

[coccidz]

je ne suis pas une grande fan de science fiction , ces films m'ennuie énormément

je n'ai vu que jurasik parc

[Mounir2008]

Je vous conseille tous de creuser des bunkers. Il n' y a pas de fumée sans feu....

[mecmad]

je ne suis pas une grande fan de science fiction , ces films m'ennuie énormément

Tu n'es pas la seule Coccina, he ben on sait a l'avance que c'est du khouroutou !!!

[nacer-eddine06]

il ne reste que 360 jours

[absente]

nchoufou

[kems]

Avez-vous vu ces films ? Qu'en pensez-vous ?

je l'ai vu et c'est un gros navet
par contre j'avais bien aimé contact ...mlihe

[Ambrine]

'soir Mecmad (et les autres)

Oui, j'ai vu la plupart de ces films (sauf Volcano et Poursuite, rien que les titres ne me disent rien qui vaille).
Oui, je suis entièrement d'accord avec l'analyse des experts ... certains films dit de science-fiction nous prennent pour des demeurés. je veux bien mettre de côté l'espace d'un instant l'improbabilité de certains faits, posés comme vrais dans les films SF mais encore faut-ils que ceux-là nous invitent à réfléchir à la place de la science, par exemple.

Pour moi, un film SF digne de ce nom est censé nous envoyer sur des pistes que la science elle-même a exploré ou est sur le point d'explorer. Cela part de faits scientifiques avérés et repousse les frontières de la science, comme par exemple, dans le film avec Bruce Willis, "Clones" ou encore "Bienvenue à Gattaca", film dans lequel l'eugénisme est abordé et poussé à l'extrême.

[Ambrine]

Ah 2012 m'a fait rire aux larmes, on voit la voiture du "sauveur du monde" (les Ricains adorent ce concept) slalomer entre les trous béants formés par les tremblements de la terre, qui s'ouvre juste après son passage et toute la famille se retrouve dans l'Arche.

Non mais. On appelle "ça" un film SF ??

[mehdi-amazigh]

La question que l'on pourrait se poser... c'est de savoir si un film de fiction doit être scientifique ...non ?

La question que l'on devrait se poser est de savoir ce que valent ces experts de la NASA? ou les experts tout court!
Les autres candidats au "navet scientifique" sont : Armageddon,( il est fort probable qu'un astéroide entre en collision avec la terre ou s'en approche dangereusement,c'est déja arrivé A l'aube du sixième jour( le clônage humain,fort probable,RAEL y travaille,et il n'est pas le seul!), Volcano( la faille de SAN ANDREAS est belle et bien réelle,les plaques tectoniques bougent,les volcans se réveillent!) et Poursuite.(il s'agissait du potentiel énergétique de l'eau,et pourquoi pas? quel scientifique peut le nier aujourd'hui?)
Qu'en est-il des oiseaux morts tombant du ciel un peu partout( réponse des scientifiques et experts:"Ils ont eu peur des feux d'artifice"
Ils nous prennent pour des demeurés?

Avez-vous vu ces films ? Qu'en pensez-vous ?

Je les ai tous vu,je pense que la réalité dépasse souvent la fiction!

[tenebre]

c'est vrai que le film est un vrai navet !
les acteurs trop nuls !!

[kems]

dites moi
au debut du film 2012
y avait pas des oiseaux qui s'écrasaient au sol ?

[normal]

Je ne l'ai pas encore vu mais je crois qu'il y ait pire que ce film.
Tant que les gens vont aux cinema pour. Oie ce genre de films les producteurs en produiront encore et encore.

[mehdi-amazigh]

Pour 2012 la civilisation MAYA reste encore aujourd'hui un mystère même pour les scientifiques,alors ne parlons même pas de ces experts qui n'en ont que le nom!

[absente]

Bonsoir

Alors Inception et Avatar seraient les premiers à éliminer dans ce cas !

Je ne suis pas d'accord avec ce qu'ils disent. Peut être que ça a plus de saveur quand la science fiction se base sur ce qui existe déjà, mais ce n'est pas obligatoire...C'est un commentaire assez général... Quand c'est bien fait, je m'en fou un peu. Mais si c'est mal fait, là, tout est à remettre en question

Y'a pleins de choses par exemple qui sont vraiment improbables et que j'aime bien, mais dans inception par exemple, un architecte des rêves là, je trouve que c'est tiré par les cheveux. Dans avatar, l'espèce de "clé usb" intégrée que tout le monde plug un peu partout pour rentrer en contact avec n'importe quoi, m'a fait tomber par terre... comme si on en avait besoin pour rentrer en contact avec la nature... enfin, c'est vrai que j'ai du mal à accepter des trucs trop "ridicules"...