PDA

Voir la version complète : Mises en garde contre une intervention militaire contre l'Iran.


Page : [1] 2

Thirga.ounevdhou
16/04/2006, 15h41
Une intervention militaire contre l'Iran serait plus dommageable aux intérêts américains que l'actuelle guerre en Irak, ont averti deux ex-spécialistes du Conseil national de sécurité américain. Elle ne pourrait déboucher que sur une escalade.

Téhéran pourrait dans un premier temps s'attaquer aux installations pétrolifères et aux tankers ce qui auraient pour résultat de faire bondir les prix du pétrole au dessus des 80 dollars le baril, écrivent Richard Clarke et Stevens Simon, chargés de coordonner la lutte contre le terrorisme sous l'administration Clinton et Bush, dans le "New York Times".

Plus probablement l'Iran pourrait utiliser son réseau terroriste pour s'en prendre à des cibles américaines dans le monde entier, y compris aux Etats-Unis mêmes. "L'Iran dispose de forces de loin supérieures à celle d'Al Qaïda", relèvent les deux experts.

"L'organisation terroriste libanaise du Hezbollah a une dimension mondiale et a été dans le passé un instrument de l'Iran", disent-ils.

Ils notent que l'Iran est capable de rendre la situation en Irak bien plus compliquée pour les Etats-Unis qu'elle ne l'est déjà. "La brigade Badr et d'autres milices chiites pourraient lancer une campagne plus meurtrière contre les troupes américaines et britanniques. Il y a tout lieu de croire que l'Iran est prêt à une riposte", ajoutent encore les deux experts.

Le "Sunday Times" britannique abonde dans le même sens. Selon lui, l'Iran a formé près de 40'000 kamikazes prêts à frapper des objectifs britanniques ou américains si les installations nucléaires du pays faisaient l'objet d'une attaque militaire.

L'hebdomadaire cite Hassan Abbasi, un responsable des Gardiens de la Révolution iranienne, selon qui 29 cibles occidentales potentielles ont été déterminées. "Nous sommes prêts à attaquer des points sensibles américains et britanniques", dont certains "tout près" de la frontière entre l'Iran et l'Irak, aurait-t-il déclaré dans un discours, dont le journal affirme avoir écouté un enregistrement.

Dans une station de recrutement pour ces commandos suicide à Téhéran, les volontaires ont dû indiquer s'ils préféraient attaquer des cibles américaines en Irak ou des cibles israéliennes, affirme encore l'hebdomadaire britannique.

- SWInfo

dmnet
16/04/2006, 15h56
et voila en comprend absolument rien a ce qui se passe
d'un coté une puissance militaire régionale de l'autre coté les représailles seront plus adequate a une milice armée qu'a une armée conventionelle
qui est vraiment l'iran au yeux de l'occident
represente t-elle une menace ???
serais t-elle entraine d'aquérire l'arme nucléaire ou c'est juste pour fabriquer de l'aspirine
la vrais réponse est c'est quon ne sais rien dutout

Thirga.ounevdhou
16/04/2006, 16h15
Etre stratégique…ne pas refaire les mêmes erreurs est primordiale….l’Irak a beaucoup affaiblit les forces militaire et même politique des USA….

northcarolina
16/04/2006, 18h32
tout doucement le moyen orient passe sous controle occidental,la pression sur l iran vas augmenter.Les europeens et americains sont unis car l iran avec la bombe menacerait les interets des allies.Geographiquement l iran est encercle et aucun pays arabe ne bougeras le petit doigt.

safyo
16/04/2006, 19h12
Le droit international s'impose .
L'Iran devra le comprendre aussi doucement .
Car notre temps est magnifique et que certains peuples se sourient en se comparant .
L'Iran a la possibilité de se soumettre à ce droit partager par l'ensemble des communautés .
Ce droit faut t'il le rappeler , qui est venu pour faire cesser le sang .
Il est la pour protéger le fait que chaque être humain est le fruit d'un miracle .
:4:

Harrachi78
16/04/2006, 19h17
Pffff ... Droit international !!!!! Tozz comme dirair Kadhafi. Il est bien bon ce droit qui permet aux uns de posséder un arsenal qui peut faire péter la planète et interdit aux autres de checher la même chose. Il est encore plus beau ce foutu droit qui offre l'immunité aux uns et rends les autres passibles d'invasion sans le moindre équivoque .... Vive l'Iran atomique !!!!

ernestito
16/04/2006, 19h36
vive l'iran atomique et adieu les pays arabes

tostao
16/04/2006, 19h41
meme dans mes pire cauchemar je n arrive pas a concevoire que les mollah puissent avoir la bombe soyons serieux
je ne parle pas de droit international on a tous vu ces limite mais de la securite de la planete les declaration de leurs president ne presage de rien de bon j avoue que je ne serait pas contre une attaque cible de la communaute international contre les sites nucleaire iranien si c est clairement etablie qu ils sont en passe d'avoire la bombe

ferrailleur
16/04/2006, 19h41
regardez le pakistan.sa bombinette lui a permis de ne pas entrer en guerre avec l'inde.l'équilibre de la terreur c'est avant tout l'équilibre.
et ce n'est pas un enrichissement à3% qui permet grand chose.
de la même façon si les iraniens se lançaient dans la recherche virale on le leur reprocherait par crainte des armes biologiques.il faut qu'on reste à notre rang décidé depuis 5 siècles.

safyo
16/04/2006, 19h48
C'est quoi ces tozz :mrgreen:

Je vous assure , le droit affine ses mailles .
Et certains pays y echappent comme il peuvent .
Observont simplement .

ernestito
16/04/2006, 19h52
@ safyo :pour ma part c'était ironique
je préfererais de loin mais de tres loin ,que ce soit un autre pays arabe (maroc ,algérie ...) au lieu de cet iran

marok1
16/04/2006, 19h58
Je rejoints Harrachi78, je suis complètement d'accord avec lui, dire que le droit international régit le monde sans inégalité c'est se voiler la face!
@Tostao : en quoi les propos d'Ahmadinejad sont dangereux?! Il prône la destruction d'Israël comme le fait le Hamas et l'on fait les dirigents de l'OLP. Entre nous, c'est tout bénéf'.

ernestito
16/04/2006, 20h02
@ marok1
c'est un gouvernenemt donc un pays qui en menace un autre
,alors que l'olp dés qu'il a été au pouvoir il a reconnu israel
là est la difference

marok1
16/04/2006, 20h14
Ernestito, gouvernement ou simple autorité, ce qui importe, c'est la finalité.

soussi
16/04/2006, 20h23
ernestito
apparemment tu ne regardes que la moitié des infos, chaque jour un nouveau responsable israelien monte au créneau pour menacer l'Iran des pires punitions s'il n'arrête pas les recherches CIVILES NUCLEAIRES. Hier ça a été le tour de shimon perez.
Tostao
Dors bien mon petit, ton cauchemar n'est pas prêt de se réaliser. Tu penses que le monde sera plus tranquille si les amérlocks attaque l'Iran? mesquine.
Pour une fois je suis d'accord avec Harrachi, je suis pour le progrès scientifique, surtout nucléaire, des peuples opprimés. Je doute fort que la bombe atomique ait sa place en Islam.

safyo
16/04/2006, 20h30
j'avoue que j'adore cette phrase :

ce qui importe, c'est la finalité.

dmnet
16/04/2006, 20h44
et l'algérie dans tous ça
quel est le sort de la centrale de ain oussara je pense qu'on est en stade avancer pour produire l'arme nucléaire :mrgreen:

ernestito
16/04/2006, 20h47
"civiles nucléaires" ,si cela était vrai ,ce pays aurait fait comme l'algérie ,ouvertement et sans le cacher en acceptant les controle de l'AIEA ,au lieu de cela , on l'a découvert par satellites au début l'iran avait démentit puis est passé au stade supérieur avec l'arrivé au pouvoir de cet extremiste

ferrailleur
16/04/2006, 20h51
l'algerie ? il n'y a qu'à transposer ce qui va se passer en iran.
israel et ses intérêts seront le point de départ de la 3ème guerre mondiale du fait de la force de sa pénétration dans les cercles de décision occidentaux.
sauf si les arabes arrivent à gagner la bataille médiatique.

ernest.l'algerie n'a jamais caché ses installations.d'ou tu tires tes infos?

safyo
16/04/2006, 20h52
je suis pour le progrès scientifique, surtout nucléaire,

Le progrès scientifique :)

L'informatique est un progrès .
L'Architecture est un progrès .
La démocratie est un progrès .
Agronomiste , paysagiste sont des gens de progrès .
Les sociologues , ethnologues , anthropologues sont des gens de progrès .
Même la justice est en perpetuelle progrès .
Même la littérature progresse .
Et être parents n'est ce pas un progrès .

Allons ....
Je ne suis pas entrain de dire que l'Iran n'a pas le droit au progrès .
Je dit seulement que personne ne doit se radicaliser .
Le poids des grands ensembles suffit pour accompagner ce droit qui s'applique et s'appliquera .

dmnet
16/04/2006, 20h53
et si on vous dis que l'algérie c'est relancée dans son programme nucléaire quue dites vous
l'arabie saoudite aussi a un programme secret

soussi
16/04/2006, 20h54
Les américains s'en foutent de la bombe, ce qu'ils cherchent c'est qu'on soit toujours à 2 siècles derrière eux. Comme ça le jour où il n'yaura plus de pétrole les arabes du golfe persique, et même les autres, n'auront que le sable pour bouffer. le clou de tous les progès c'est l'ENERGIE. sans energie on vivra comme au moyen âge avec une différence : les occidentaux seront les nobles et les arabes des serfs.

ernestito
16/04/2006, 21h03
ferrailleur
c'est ce que je dis l'algérie n'a jamais caché ses installation ,contrairement a l'iran ce qui peut mettre en doute de ses intention
@soussi :l'algerie développe le nucléaire mais dans les regles international,elle développe l'énergie renouvelable ,donc l'apres pétrole pourrait se faire en douceur

dmnet
16/04/2006, 21h06
maitaiser la technologie nucléaire c'est le meme sujet que d'avoir l'arme nucléaire on peut pas avoir l'arme sans métriser ça technologie a moins quand l'achete au marché noir

ernestito
16/04/2006, 21h08
pourquoi?
c simple tu fabrique des centrale nucléaire fabriquant de l'énergie ,et non des central fabriquant des bombes ,c différent

dmnet
16/04/2006, 21h11
oui mais je parle du contraire on peut pas fabriquer l'arme sans métriser l'énergie atomique

ernestito
16/04/2006, 21h13
certe mais la maitriser ne veut pas dire la fabriquer
algerie:maitriser mais pas fabriquer (en tout cas pas maintenant)
iran le contraire

dmnet
16/04/2006, 21h17
l'algérie n'est pas loin mais sans attirer les foudres de guerres
la politique de l'iran aujourd'hui laisse a réfléchir soi elle la soi c'est du cinéma pour faire autre chose sur le dos de l'AN

ferrailleur
16/04/2006, 21h28
l 'itan a toujours démenti de chercher à fabriquer une bombe.maîtriser tout le cycle de production afin d'être autonome et pourquoi pas envisager des surgenerateurs mais on en est loin.il faut rappeler que l'iran du shah était associé au projet la hague.

soussi
16/04/2006, 22h37
ernestito
l'algérie ne maitrise rien du tout, ce qu'elle cherche à avoir c'est des centrales nucléaires clé en main sans transfert de technologie. A quoi sert une centrale nucléaire sans uranium enrichi made in algerie ? C'est un peu comme avoir une raffinerie sans pétrole ni le savoir faire du raffinage?

Cookies