Tweet
J'écoutais hier une émission de télé. Quelques éminents intellectuels débattaient de la pertinence de la présence américaine en Irak. Et cela, au moment où les américains se préparent à attaquer l'Iran. Ça me semblait comme un mauvais timing pour ce genre de débat. Mais ce qui a attiré mon attention était le fait qu'Albert Camus a été cité comme un exemple de la résistance intellectuelle à la guerre d'Algérie. Ils s'entendaient presque tous à dire qu'il est souhaitable de se retirer maintenant de l'Irak. Ne pas s'enfoncer davantage. Ils proposaient des casques bleus pour maintenir la paix. Et autres choses aussi. Enfin, presque tous étaient d'accord. J'ai le plus grand respect pour ces intellectuels. De gauche.
J'approuve sans réserves... Pas d'objections donc. Pourtant si. J'en ai une ou deux. Et je vais faire court.
Deux choses sur l'Irak. La première : c'était une bêtise d'y aller. À peu près tout le monde l'admet aujourd'hui, sauf M. Bush et ses amis.
La seconde : ce serait une bêtise peut-être plus dramatique encore de se retirer maintenant. Je ne le dis pas pour les Américains, qui n'ont pas du tout l'intention de se retirerr, je le dis pour ces intellectuels de l'émission, qui voudraient les voir rentrer chez eux et se mêler de leurs affaires.
L'Irak, malheureusement, est maintenant de leurs affaires. C'est bête à dire, les Américains sont les seuls à pouvoir sortir l'Irak du merdier dans lequel ils l'ont plongé. Ce n'est pas seulement de leur remettre leur arrogance sur le nez, de leur dire tu l'as voulu, tu l'as eu. Gardons à l'esprit qu'au-delà des détestations, des chicanes onusiennes, 25 millions d"Irakiens vivent sur une poudrière qui sautera assurément si les américains n'y sont pas. Et sautera peut-être aussi s'ils y sont.
Mais on peut encore l'empêcher. Qui ça ?
Sûrement pas les Casques bleus. Qu'on se souvienne de leur inefficacité en Bosnie. Le Casque bleu n'est pas un soldat, tout au plus une sentinelle. Le Casque bleu est utile pour garder la paix où elle règne déjà un petit peu, la Casque bleu est une force de maintien de la paix. Faire la guerre, cela suppose une autre sorte d`engagement. Il faut des soldats pour faire la guerre. Et c'est la guerre en ce moment en Irak. C'est même plusieurs guerres. La plus importante, la plus vicieuse : la guerre des sunnites contre les chiites, qui n'est pas une guerre religieuse, mais une guerre de pouvoir entres les anciens maîtres (les sunnites) et les nouveaux (chiites), pressentis et protégés par les Américains.
Puis une guerre religieuse, le djihad, menée, elle, par les salafistes. Et encore la guerre tous azimuts que mène ce qui reste de l'armée de Saddam. Et enfin, moins connue, la plus honteuse peut-être, la guerre que tous ceux que je viens de citer sont prêts à faire aux Kurdes qu'ils haïssent plus ou moins.
Ben, voyez, au moins trois guerres en ce moment en Irak. Il ne sert plus à rien, même si c'est mille fois vrai, de répéter que les Américains, enfin l'administration Bush en sont mille fois responsables. Ils ont menti, ils ont triché, ils ont improvisé, ils ont agi avec précipitation. contre l'avis des Nations-unies, il n'y a pas une erreur qu'ils n'ont pas commise.
N'empêche que là, tout de suite, les Américains sont les seuls à avoir l'autorité et la puissance nécessaires pour tirer ce pays du bourbier dans lequel, je le répète, ils se sont acharnés à le plonger. Pas depuis 3 ans. Depuis 15 ans. Depuis le déclenchement de l'opération Tempête du désert par Bush père, en janvier 1991.
Comment ne pas jubiler quand, voilà 2 ans, le nouveau chef du gouvernement espagnol a envoyé au diable Bush dans son premier discours ? Mais comment, aussi, ne pas regretter sa hâte à vouloir rapatrier le contingent de 1300 soldats espagnols déployés en Irak ? Il l'avait promis : si je suis élu, je rapatrie nos soldats. Mais il y a eu ce massacre qui devrait changer la donne. L'attentat, c'était pour punir l'Espagne. Retirer les soldats, n'est-ce pas , un peu, aller dans le sens des assassins ?
Et au-delà, pour revenir à l'Irak, si je ne crois pas à l'efficacité d'une force onusienne, l'engagement, même symbolique, de la communauté internationale aux côtés des forces américaines me semble indispensable. Il ne fallait pas retirer les Espagnols. Il fallait envoyer des Français, des Allemands, des Russes, des Canadiens. L'Irak ne s'apaisera pas seul. Maintenant que le mal est fait, la communauté internationale doit aux Irakiens de le réparer. Je sais, je sais que c'est insensé ce que je dit... Ça reste une simple opinion
Je parle comme Bush ? Peut-être. Mais il y a une petite différence, quand même. Lui, c'est vraiment un sale con. Moi, je suis le plus gentil des arabes de l'hémisphère Nord.
J'approuve sans réserves... Pas d'objections donc. Pourtant si. J'en ai une ou deux. Et je vais faire court.
Deux choses sur l'Irak. La première : c'était une bêtise d'y aller. À peu près tout le monde l'admet aujourd'hui, sauf M. Bush et ses amis.
La seconde : ce serait une bêtise peut-être plus dramatique encore de se retirer maintenant. Je ne le dis pas pour les Américains, qui n'ont pas du tout l'intention de se retirerr, je le dis pour ces intellectuels de l'émission, qui voudraient les voir rentrer chez eux et se mêler de leurs affaires.
L'Irak, malheureusement, est maintenant de leurs affaires. C'est bête à dire, les Américains sont les seuls à pouvoir sortir l'Irak du merdier dans lequel ils l'ont plongé. Ce n'est pas seulement de leur remettre leur arrogance sur le nez, de leur dire tu l'as voulu, tu l'as eu. Gardons à l'esprit qu'au-delà des détestations, des chicanes onusiennes, 25 millions d"Irakiens vivent sur une poudrière qui sautera assurément si les américains n'y sont pas. Et sautera peut-être aussi s'ils y sont.
Mais on peut encore l'empêcher. Qui ça ?
Sûrement pas les Casques bleus. Qu'on se souvienne de leur inefficacité en Bosnie. Le Casque bleu n'est pas un soldat, tout au plus une sentinelle. Le Casque bleu est utile pour garder la paix où elle règne déjà un petit peu, la Casque bleu est une force de maintien de la paix. Faire la guerre, cela suppose une autre sorte d`engagement. Il faut des soldats pour faire la guerre. Et c'est la guerre en ce moment en Irak. C'est même plusieurs guerres. La plus importante, la plus vicieuse : la guerre des sunnites contre les chiites, qui n'est pas une guerre religieuse, mais une guerre de pouvoir entres les anciens maîtres (les sunnites) et les nouveaux (chiites), pressentis et protégés par les Américains.
Puis une guerre religieuse, le djihad, menée, elle, par les salafistes. Et encore la guerre tous azimuts que mène ce qui reste de l'armée de Saddam. Et enfin, moins connue, la plus honteuse peut-être, la guerre que tous ceux que je viens de citer sont prêts à faire aux Kurdes qu'ils haïssent plus ou moins.
Ben, voyez, au moins trois guerres en ce moment en Irak. Il ne sert plus à rien, même si c'est mille fois vrai, de répéter que les Américains, enfin l'administration Bush en sont mille fois responsables. Ils ont menti, ils ont triché, ils ont improvisé, ils ont agi avec précipitation. contre l'avis des Nations-unies, il n'y a pas une erreur qu'ils n'ont pas commise.
N'empêche que là, tout de suite, les Américains sont les seuls à avoir l'autorité et la puissance nécessaires pour tirer ce pays du bourbier dans lequel, je le répète, ils se sont acharnés à le plonger. Pas depuis 3 ans. Depuis 15 ans. Depuis le déclenchement de l'opération Tempête du désert par Bush père, en janvier 1991.
Comment ne pas jubiler quand, voilà 2 ans, le nouveau chef du gouvernement espagnol a envoyé au diable Bush dans son premier discours ? Mais comment, aussi, ne pas regretter sa hâte à vouloir rapatrier le contingent de 1300 soldats espagnols déployés en Irak ? Il l'avait promis : si je suis élu, je rapatrie nos soldats. Mais il y a eu ce massacre qui devrait changer la donne. L'attentat, c'était pour punir l'Espagne. Retirer les soldats, n'est-ce pas , un peu, aller dans le sens des assassins ?
Et au-delà, pour revenir à l'Irak, si je ne crois pas à l'efficacité d'une force onusienne, l'engagement, même symbolique, de la communauté internationale aux côtés des forces américaines me semble indispensable. Il ne fallait pas retirer les Espagnols. Il fallait envoyer des Français, des Allemands, des Russes, des Canadiens. L'Irak ne s'apaisera pas seul. Maintenant que le mal est fait, la communauté internationale doit aux Irakiens de le réparer. Je sais, je sais que c'est insensé ce que je dit... Ça reste une simple opinion
Je parle comme Bush ? Peut-être. Mais il y a une petite différence, quand même. Lui, c'est vraiment un sale con. Moi, je suis le plus gentil des arabes de l'hémisphère Nord.
Commentaire