Tweet
C'est «une coïncidence qui tombe mal»: dans son édition du mercredi 9 mars, Le Canard enchaîné relate l'existence d'un rapport positif du Fonds économique international (FMI)sur la situation économique de la Libye, publié le 15 février sur le site de l'institution, six jours après le début des émeutes à Benghazi.
Un document «bourré comme il se doit de données chiffrées et de statistiques» mais surtout «surréaliste», selon l'hebdomadaire satirique, puisqu'il «ne cesse de féliciter le colonel Kadhafi et son gouvernement pour la qualité de leur gestion budgétaire et pour les réformes déjà entreprises», notamment grâce à la manne issue de la hausse des cours du pétrole. Et ne profère à l'adresse du régime qu'un seul conseil («favoriser l'emploi des jeunes») et un seul reproche («ne pas privatiser assez vite les banques et le marché local des capitaux»).
Ce lièvre avait déjà été levé auparavant à l'étranger. Le 3 mars, le blog The Economic Populist consacrait un post à cette «erreur embarrassante» et citait des rapports positifs du FMI sur la Tunisie ou l'Egypte avant les révolutions dans ces pays, ainsi que l'aide substantielle apportée dans le passé à d'autres dictatures. Quelques jours plus tard, le même blog rapportait les propos d'un cadre du FMI, Masoof Ahmed, affirmant sur une radio américaine que le FMI n'avait pas à dire à un pays comment il devait être gouverné mais que la soutenabilité de ses projets dépendait grandement de la façon dont les bénéfices en étaient répartis dans la population.
Fin février, le site Reuters Breakingviews consacrait également une chronique à ce sujet et notait ironiquement que «la mission du fonds à Tripoli avait apparemment oublié de vérifier si l'agenda de réformes "ambitieux" était fondé d'une manière ou d'une autre sur un soutien populaire».
Au-delà du fonctionnement du FMI en lui-même, cette affaire de rapport a bien entendu une résonance particulière en France, toute entière résumée dans la chute de l'article du Canard enchaîné… Lire la suite sur Slate.fr
Un document «bourré comme il se doit de données chiffrées et de statistiques» mais surtout «surréaliste», selon l'hebdomadaire satirique, puisqu'il «ne cesse de féliciter le colonel Kadhafi et son gouvernement pour la qualité de leur gestion budgétaire et pour les réformes déjà entreprises», notamment grâce à la manne issue de la hausse des cours du pétrole. Et ne profère à l'adresse du régime qu'un seul conseil («favoriser l'emploi des jeunes») et un seul reproche («ne pas privatiser assez vite les banques et le marché local des capitaux»).
Ce lièvre avait déjà été levé auparavant à l'étranger. Le 3 mars, le blog The Economic Populist consacrait un post à cette «erreur embarrassante» et citait des rapports positifs du FMI sur la Tunisie ou l'Egypte avant les révolutions dans ces pays, ainsi que l'aide substantielle apportée dans le passé à d'autres dictatures. Quelques jours plus tard, le même blog rapportait les propos d'un cadre du FMI, Masoof Ahmed, affirmant sur une radio américaine que le FMI n'avait pas à dire à un pays comment il devait être gouverné mais que la soutenabilité de ses projets dépendait grandement de la façon dont les bénéfices en étaient répartis dans la population.
Fin février, le site Reuters Breakingviews consacrait également une chronique à ce sujet et notait ironiquement que «la mission du fonds à Tripoli avait apparemment oublié de vérifier si l'agenda de réformes "ambitieux" était fondé d'une manière ou d'une autre sur un soutien populaire».
Au-delà du fonctionnement du FMI en lui-même, cette affaire de rapport a bien entendu une résonance particulière en France, toute entière résumée dans la chute de l'article du Canard enchaîné… Lire la suite sur Slate.fr
Commentaire