La France va t elle conduire la guerre contre Gbagbo et Khadafi ?

[Sioux foughali]

J'ai été pris de court par les declarations surprenantes de Sarkozy en quelques semaines d'intervalle..d'abord la France declarant seule que Gbago ( scotché au siege) doit partir immediatement y a quelques semaines et ces derniers jours Sarkozy appelant seul à des attaques ciblées contre le regime de Khadafi.

Qu'en pensez vous ?

Par hasard , est ce qu'en fait Cameron et Sarkozy n'ont pas pour fonction de permettre aux USA de ne pas être sur le devant de la scene face à Khadafi et même Gbagbo ? , car les USA s'inquiètent aussi serieusement de l' anti americanisme ,de l' anti USA qui a pris des proportions inedites en Amerique du Sud comme dans les pays musulmans et même en Afrique noire ( suffit d'ecouter les radios où bon nombre ( pas tous bien sûr) de Congolais, d'Ivoiriens etc..declarent leur mefiance )

[absent]

Ce qui me fait rire dans cette histoire, c'est que Sarko n'a pas du consulter l'etat major des armees avant d'appeler a des frappes contre Kadhafi. Parce que s'ils savaient ce qu'impliquerait et couterait une compagne de bombardement que la France devrait assumer seule, ce serait la douche froide.

[l'imprevisible]

Elle n'a pas les épaules pour !

La sortie de Sarkozy est tout simplement RIDICULE !

La France à bien plus à perdre que tous les autres dans cette histoire ! Les armes avec lesquelles le cinglé massacre les Libyens ne sont autres que FRANÇAISES ! Et Sakro est le vendeur de ces fameuses armes donc sa pseudo sortie théâtrale ne vise que le rachat d'une virginité !

Or, il a été le soutien d'El Kadafi, lui et ses homologues européens sont les responsables des prétentions mégalomanes du cinglé de l'Est !

Kadafi a été blanchi et glorifié par l'Europe, car il a servit de rempart contre les flux migratoires ! Les crimes commis contre les Subsahriens dans les prisons d'El Kadafi sont inqualifiables ! Connus par l'Europe mais majestueusement ignorés par cette dernière au nom de la lutte contre l'immigration clandestine ! Le SAHEL est bien comme zone d'influence et ses habitants sont personæ non gratæ

Donc aujourd'hui la réalité de l'ETAT national rattrape tout le monde, à l'intérieur d'un territoire national chacun est SOUVERAIN ! Kadafi ou autre ! Loin de moi de défendre ce criminel ! Il faut qu'il soit dégommé mais certainement pas au nom d'une virginité à reconquérir

Donc le Sarko en personne influente hahaha laissez moi rire il a été renvoyé dans sa cours de récréation par ses maîtres !

Quant aux ambitions de la France au Sahel, le retour de manivelle va être violent !

../..

[absent]

Les armes avec lesquelles le cinglé massacre les Libyens ne sont autres que FRANÇAISES

Surtout russes, il ne doit pas avoir plus de deux avions francais en etat de voler. Mais bon, la Russie ca choque moins puisqu'elle fait la meme chose a ses sujets tchetchenes.

[kmou21]

AAnis c'est vrai qu'il lui reste que deux mirage F1 en etat de voler mais la france a toujours etait le deuxiéme pourvoyeur d'armes a la lybie dans les années 70-80 elle a vendu des dizaines d'avions au fou de tripoli, et ses derniéres années elle s'aprétait a lui céder le rafale avec les missiles SCALP qui s'ils etait en service a l'heure actuelle aurait fait des milliers de victimes

[absent]

Tu sais, quand on vend des armes, ce n'est pas uniquement pour servir dans les parades. La question est: est-ce qu'on vend des armes uniquement a des democraties pour etre sures qu'elles ne les retournent pas contre leur peuple? A mon avis, on ne vendrait plus grand chose et les autres pays, Etats-Unis et Russie ne se posent pas ce genre de questions.

[born_hittiste]

La question est: est-ce qu'on vend des armes uniquement a des democraties pour etre sures qu'elles ne les retournent pas contre leur peuple?

la question est : pourquoi les democraties fabriquent de plus en plus d'armes redoutable de destruction massive ?

[absent]

Pas du tout loin de la.

[born_hittiste]

oui c'est ça...

etre democrate c'est quand tu vend les armes aux autres (c'est moins grave)...faut juste ne pas les utiliser contre son peuple...

[absent]

C'est a peu pres ca oui. La democratie, c'est le pouvoir aux citoyens, rien de plus. Ce qui se passe a l'exterieur des frontieres, c'est autre chose.

[fortuna]

Par hasard , est ce qu'en fait Cameron et Sarkozy n'ont pas pour fonction de permettre aux USA de ne pas être sur le devant de la scene face à Khadafi et même Gbagbo ? , car les USA s'inquiètent aussi serieusement de l' anti americanisme ,de l' anti USA

C'est ce que je pense aussi. Les US, ayant été échaudés en Irak et en Afghanistan, ne veulent plus se mouiller en plongeant les premiers. Mais il n'y a pas que l'anti-américanisme galopant qui les inquiète, ils tiennent également compte de leur opinion publique intérieure qui semble mieux au fait de la situation, cette fois (La révolte lybienne est largement couverte par les médias américains). Après la dernière crise financière, les Américains n'accepteraient pas facilement que le budget fédéral soit encore dilapidé dans une enième guerre qui ne les touche pas de près.

Le gouvernement US sous-traite donc l'affaire, en espérant tirer les marrons du feu au moment opportun.

[absent]

La question est: est-ce qu'on vend des armes uniquement a des democraties pour etre sures qu'elles ne les retournent pas contre leur peuple? A mon avis, on ne vendrait plus grand chose et les autres pays, Etats-Unis et Russie ne se posent pas ce genre de questions.

Non, dans les faits tout est plus compliqué, nous vivons dans un monde à plusieurs faces, il y a du trafic d'arme, qui se fait en catimini, un peu partout dans le monde, il y a des affaires faites d'état à état, dans le cas présent alors il faut l'autorisation du sénat, par exemple les industriels des etats-unis ne peuvent vendre des f16 à kadhafi si le sénat américain ne donne son autorisation...

En russie c'est moins formel, mais les ventes ne se font pas au hasard non plus, mais disons qu'ils sont moins regardant quant aux droits de l'homme... La russie par contre applique les embargo quand ils sont prononcés par le CS ou l'ONU... C'est le cas avec la libye, ce fut le cas avec l'irak, demain ce sera le cas avec la corée ou la chine etc ! ceux qui croient qu'ils peuvent jouer sur le levier russe pour se débarrasser d'un embargo international ou americain, ils peuvent repasser pour noël !

Pour ce qui est de la france, elle a largement les moyens militaires d'écraser toutes les armées d'afrique du nord réunis, sur des batailles immenses et intenses, mais elle demeure fragile et incapable d'occuper le terrain, comme les USA en irak par exemple. C'est pareil pour la grande-bretagne...

La france et la GB disposent d'avions radars, de ravitailleurs, d'avions de chasse évolués, tel le rafale et l'eurofighter, ils ont des satellites d'observation et de communication, des para-commandos avec certaines capacités intéressantes, ils connaissent déjà le matériel de kadhafi vu qu'ils lui en on vendu, l'italie également, et plus que ces deux pays réunis...

bref, la GB et la france peuvent mener ces attaques "ciblés" mais elles auront des pertes et resteront dans le ciel car le terrain il peuvent pas y descendre, car les insurgés libyens s'y opposent mais aussi pour la raison qu'ils n'ont pas les moyens de le faire, à moins de profonds changements, d'une déclaration de guerre en bonne et dû forme qui permettrai de mobiliser les moyens humains, matériel et financiers pour mener à bien le défi mais ça c'est très très peu probable...

[absent]

La russie par contre applique les embargo quand ils sont prononcés par le CS ou l'ONU.

Officiellement tu veux dire.

[absent]

Officiellement tu veux dire.

Je pense que la Russie ne va pas faire la même erreur comme avec l'Irak. Ils ont perdu tous leur contrats de pétrole avec Saddam à cause de l'invasion américaine. Maintenant, ils ne veulent pas reperdre leur contrats pétroliers avec Gaddafi.

Gaddafi comme fou va utiliser toutes le cartes. Il cherche à compliquer la chose pour rester au pouvoir.

[naw08]

salam

j'ai l'impression que la France, avec la Libye, essaye juste de se rattraper,après sa position scandaleuse envers la tunisie