Tweet
Pourquoi l'Allemagne refuse l'intervention militaire en Libye
Par Dorothée Fraleux et Laurence Estival | myeurop
Immédiatement suivie d'une déclaration d'armistice en Libye, l'intervention militaire votée le 18 mars par une résolution l'ONU fait l'unanimité dans toute l'Europe.
Toute l'Europe ? Non, car l'Allemagne est réfractaire aux politiques d'interventions militaires communes. Et elle s'est prononcé contre une opération en Libye et contre l'instauration d'une zone d'exclusion aérienne.
Alors que même la Chine et la Russie n'ont pas utilisé leur véto, ce choix place la diplomatie allemande dans une position singulière en Europe, sur fond de débat sur l'avenir de l'armée de la république fédérale
La Bundeswehr, fondée en 1955 dans un contexte profondément antimilitariste, a en effet un mandat très restrictif, inscrit dans la loi fondamentale : défendre le territoire allemand contre les agressions extérieures. Toute intervention qui s'écarte de ce mandat suscite de nombreuses vagues de protestations.
En passe d'être transformée en armée de métier, sous l'impulsion du ministre de la Défense démissionnaire Karl-Theodor zu Guttenberg, la Bundeswehr est encore loin d'être considérée comme un réel outil de politique étrangère.
A la « Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik » (la « société allemande pour la politique étrangère »), le professeur Heinig Riecke, spécialiste des questions de défense, et Annette Kaiser, responsable de communication, répondent à nos questions.
Pourquoi cette spécificité de la réaction allemande ?
Annette Kaiser. En Allemagne, la Seconde Guerre mondiale a laissé des traces indélébiles. Près de 88% des Allemands s'opposent à une intervention militaire en Libye. Que ce soit à gauche ou parmi les conservateurs, les Allemands sont résolument contre la guerre.
Quand l'Allemagne, avec un gouvernement alliant socialistes et écologiste, a participé aux opérations au Kosovo en 1995, elle a dû faire face à une immense opposition parmi la population, toutes tendances politiques confondues. L'idée d'une intervention militaire est donc à manier avec précaution ici.
Pour nous, il est toujours impossible d'évaluer les risques d'un tel engagement. En Irak, la mise en place en place d'une zone d'exclusion aérienne pour protéger les populations kurdes s'est soldée par un fiasco. On ne peut jamais être certain de ne pas déclencher une guerre civile.
Heinig Riecke. Pour moi, un facteur explicatif est aussi le flou du terme employé : « zone d'exclusion aérienne »… Il ne faut pas oublier que l'intervention européenne s'est aussi fixé des objectifs concrets pour stopper Kadhafi, dont la libération de certaines villes : des bombardements ne sont donc pas exclure…
Sur de telles bases, une réaction en chaine est possible. Pour nous, l'exemple de l'Afghanistan fonctionne comme un repoussoir : on était parti pour une guerre rapide, et aujourd'hui, on se retrouve dans un conflit mondial, avec un accompagnement militaire des réformes… Et un bourbier dont plus personne ne sait comment s'extraire.
Y a-t-il une indifférence de l'Allemagne aux violences de Kadhafi contre son peuple ?
Annette Kaiser. Vue d'Allemagne, la Libye est une terre lointaine. Depuis que la crise fait la une des médias, nous sommes désespérément à la recherche d'experts de la Libye : sur tout le territoire allemand, on n'en compte que deux !
Heinig Riecke. Kadhafi est un dictateur malfaisant, et les Etats européens se sont montrés bien trop indulgents avec lui, en lui déroulant un tapis rouge simplement parce qu'il a accepté d'interrompre son programme nucléaire.
En Allemagne, le débat public n'évoque pas assez les intérêts allemands en Libye. 8,5% du pétrole allemand provient de Libye, ce n'est pas rien.
Et au milieu de toutes ses atrocités, Kadhafi a tout de même réussi à contenir la montée de l'islamisme dans son pays. Personne ne sait quelle sera la position de ceux qui prendront sa suite sur ce sujet.
Annette Kaiser. On se pose aussi des questions sur la vraie raison de l'intervention en Libye. A-t-elle vraiment lieu au nom des droits de l'homme ? Dans ce cas, pourquoi choisir la Libye ? Et pas la Côte d'Ivoire ? Le Zimbabwe ?
Où doit-on commencer par attaquer ? Il est de notoriété publique que les Etats ne mettent en branle leur puissance militaire que quand leurs intérêts directs sont en jeu… Ce n'est pas les gentils d'un côté et les méchants de l'autre…
Comment analysez-vous la position française ?
Annette Kaiser. Depuis l'Allemagne, nous estimons que Sarkozy règle aussi des problèmes de politique intérieure avec la crise libyenne. Son taux de popularité catastrophique dans les sondages, le jeu trouble de la France lors des révolutions tunisienne et égyptienne… La Libye, c'est aussi une belle occasion d'apparaître comme un défenseur des droits de l'homme.
De la même façon, les hommes politiques allemands marquent des points en se prononçant contre la guerre. Pour l'instant, notre ministre des Affaires étrangères Guido Westerwelle (FDP), n'avait pas encore vraiment donné de couleur à son ministère… Elle se profile sur la crise libyenne, sur un sujet transversal gauche-droite, le refus de l'intervention militaire.
Que pensez-vous de l'armistice déclarée suite à l'annonce d'une intervention militaire coordonnée ? [L'entretien a été réalisé avant la reprise de l'offensive sur Benghazi, ndlr]
Heinig Riecke. Peut-être aura-t-il suffit de montrer les dents ? Je ne crois pas encore vraiment à la mise en place d'un véritable armistice en Libye. Peut-être Mouammar Kadhafi a-t-il simplement changé de stratégie et s'apprête à enliser le débat en ouvrant de longues et vaines négociations avec l'opposition, une guerre de positions en quelque sorte ?
Même si la menace d'une intervention devait se montrer efficace, je ne pense pas que l'Allemagne soit prête à voir dans la Bundeswehr une armée comme une autre. Du moins pas tout de suite.
En partenariat avec MyEurop.info
Rue89
Par Dorothée Fraleux et Laurence Estival | myeurop
Immédiatement suivie d'une déclaration d'armistice en Libye, l'intervention militaire votée le 18 mars par une résolution l'ONU fait l'unanimité dans toute l'Europe.
Toute l'Europe ? Non, car l'Allemagne est réfractaire aux politiques d'interventions militaires communes. Et elle s'est prononcé contre une opération en Libye et contre l'instauration d'une zone d'exclusion aérienne.
Alors que même la Chine et la Russie n'ont pas utilisé leur véto, ce choix place la diplomatie allemande dans une position singulière en Europe, sur fond de débat sur l'avenir de l'armée de la république fédérale
La Bundeswehr, fondée en 1955 dans un contexte profondément antimilitariste, a en effet un mandat très restrictif, inscrit dans la loi fondamentale : défendre le territoire allemand contre les agressions extérieures. Toute intervention qui s'écarte de ce mandat suscite de nombreuses vagues de protestations.
En passe d'être transformée en armée de métier, sous l'impulsion du ministre de la Défense démissionnaire Karl-Theodor zu Guttenberg, la Bundeswehr est encore loin d'être considérée comme un réel outil de politique étrangère.
A la « Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik » (la « société allemande pour la politique étrangère »), le professeur Heinig Riecke, spécialiste des questions de défense, et Annette Kaiser, responsable de communication, répondent à nos questions.
Pourquoi cette spécificité de la réaction allemande ?
Annette Kaiser. En Allemagne, la Seconde Guerre mondiale a laissé des traces indélébiles. Près de 88% des Allemands s'opposent à une intervention militaire en Libye. Que ce soit à gauche ou parmi les conservateurs, les Allemands sont résolument contre la guerre.
Quand l'Allemagne, avec un gouvernement alliant socialistes et écologiste, a participé aux opérations au Kosovo en 1995, elle a dû faire face à une immense opposition parmi la population, toutes tendances politiques confondues. L'idée d'une intervention militaire est donc à manier avec précaution ici.
Pour nous, il est toujours impossible d'évaluer les risques d'un tel engagement. En Irak, la mise en place en place d'une zone d'exclusion aérienne pour protéger les populations kurdes s'est soldée par un fiasco. On ne peut jamais être certain de ne pas déclencher une guerre civile.
Heinig Riecke. Pour moi, un facteur explicatif est aussi le flou du terme employé : « zone d'exclusion aérienne »… Il ne faut pas oublier que l'intervention européenne s'est aussi fixé des objectifs concrets pour stopper Kadhafi, dont la libération de certaines villes : des bombardements ne sont donc pas exclure…
Sur de telles bases, une réaction en chaine est possible. Pour nous, l'exemple de l'Afghanistan fonctionne comme un repoussoir : on était parti pour une guerre rapide, et aujourd'hui, on se retrouve dans un conflit mondial, avec un accompagnement militaire des réformes… Et un bourbier dont plus personne ne sait comment s'extraire.
Y a-t-il une indifférence de l'Allemagne aux violences de Kadhafi contre son peuple ?
Annette Kaiser. Vue d'Allemagne, la Libye est une terre lointaine. Depuis que la crise fait la une des médias, nous sommes désespérément à la recherche d'experts de la Libye : sur tout le territoire allemand, on n'en compte que deux !
Heinig Riecke. Kadhafi est un dictateur malfaisant, et les Etats européens se sont montrés bien trop indulgents avec lui, en lui déroulant un tapis rouge simplement parce qu'il a accepté d'interrompre son programme nucléaire.
En Allemagne, le débat public n'évoque pas assez les intérêts allemands en Libye. 8,5% du pétrole allemand provient de Libye, ce n'est pas rien.
Et au milieu de toutes ses atrocités, Kadhafi a tout de même réussi à contenir la montée de l'islamisme dans son pays. Personne ne sait quelle sera la position de ceux qui prendront sa suite sur ce sujet.
Annette Kaiser. On se pose aussi des questions sur la vraie raison de l'intervention en Libye. A-t-elle vraiment lieu au nom des droits de l'homme ? Dans ce cas, pourquoi choisir la Libye ? Et pas la Côte d'Ivoire ? Le Zimbabwe ?
Où doit-on commencer par attaquer ? Il est de notoriété publique que les Etats ne mettent en branle leur puissance militaire que quand leurs intérêts directs sont en jeu… Ce n'est pas les gentils d'un côté et les méchants de l'autre…
Comment analysez-vous la position française ?
Annette Kaiser. Depuis l'Allemagne, nous estimons que Sarkozy règle aussi des problèmes de politique intérieure avec la crise libyenne. Son taux de popularité catastrophique dans les sondages, le jeu trouble de la France lors des révolutions tunisienne et égyptienne… La Libye, c'est aussi une belle occasion d'apparaître comme un défenseur des droits de l'homme.
De la même façon, les hommes politiques allemands marquent des points en se prononçant contre la guerre. Pour l'instant, notre ministre des Affaires étrangères Guido Westerwelle (FDP), n'avait pas encore vraiment donné de couleur à son ministère… Elle se profile sur la crise libyenne, sur un sujet transversal gauche-droite, le refus de l'intervention militaire.
Que pensez-vous de l'armistice déclarée suite à l'annonce d'une intervention militaire coordonnée ? [L'entretien a été réalisé avant la reprise de l'offensive sur Benghazi, ndlr]
Heinig Riecke. Peut-être aura-t-il suffit de montrer les dents ? Je ne crois pas encore vraiment à la mise en place d'un véritable armistice en Libye. Peut-être Mouammar Kadhafi a-t-il simplement changé de stratégie et s'apprête à enliser le débat en ouvrant de longues et vaines négociations avec l'opposition, une guerre de positions en quelque sorte ?
Même si la menace d'une intervention devait se montrer efficace, je ne pense pas que l'Allemagne soit prête à voir dans la Bundeswehr une armée comme une autre. Du moins pas tout de suite.
En partenariat avec MyEurop.info
Rue89
), tu sauras decortiquer cet extrait d´une analyse de Spiegel:
Commentaire