Le Pen, sur l'intervention française en Libye.

[charaf]

[absent]

Le Pen?

Tiens, on pourrait aussi savoir: Que pense t-il de la guerre d'Algérie?

[absent]

Cette image ne voulait-elle pas reveler des indices quant à l'affront des deux imbéciles?

2007, Sarkozy recoit Kadhafi chez lui, comme si ils se font un pari, un qui dit je vais te massacrer, et l'autre de le défier.

[Bachi]

Il dit quand même quelques bonnes vérités...
1. la France n'a pas les moyens militaires pour lancer cette opération. Heureusement les Anglais et les Américains sont là pour sauver l'honneur.
2. On veut des leaders plus obéissants en Lybie.
3. C'est le pétrole qui fait courir ces "sauveurs " hypocrites.

[Space]

il a dit tout haut ce que Sarkozy et compagnie pensent tout bas

[Blofeld]

Le pire c'est quand El-Quaida (silencieuse pour l'instant ! ) entrera en jeu. Il suffit qu'un attentat retentisse en France pour que les gens se mettent à chercher un leader anti-Sarkozy, et je pense que ce n'est pas à la gauche qu'ils iront le chercher.

[absent]

Al Qaida n'est rien, c'est une cellule totalement désorganisée et incapable de ce dont on la croit capable, les américains jouent sur cette carte dès que ça leur chante.

1. la France n'a pas les moyens militaires pour lancer cette opération.

Oh que si! Rien que maintenant c'est elle qui fait la moitié du travail, les missiles américains sont aussi disponibles chez les français, ils ont des sous marins un peu partout dont en méditerrannée. Je me rappelle avoir eu à étudier leur armée, et ils sont beaucoup plus puissants qu'on ne le croit, il suffit d'aller faire un tour en côte d'ivoire pour voir leur puissance loin de la métropole. Personnellement je les situerais bien en 5ème puissance militaire au monde.

2. On veut des leaders plus obéissants en Lybie.

Quid de la volonté de se libérer du peuple libyen, supposons qu'ils soient à l'origine de tout ça: Kadhafi n'était-il pas assez obéissant? Pour les américains il faisait tout, pour les français il la jouait grande gueule mais ils obtenaient aussi ce qu'ils voulaient: des contrats économiques et militaires...

3. C'est le pétrole qui fait courir ces "sauveurs " hypocrites.

Bien que l'ONU ne leur donne pas le droit d'apporter des troupes au sol, bien que eux même refusent cette hypothèse, comptent-ils voler le pétrole libyen à travers un nouveau moyen sophistiqué par les airs? le "nouveau toutou" qui aura au moins le mérite de ne pas exterminer son peuple, va t-il le leur offrir? comment? en invitant leurs sociétés à le controler? qui controle le pétrole libyen actuellement? les étrangers.

Donc en gros, ce qui les intéresse c'est ce qu'ils ont déjà.

un petit rappel:

Quatrième producteur de pétrole en Afrique avec près de 1,8 million de barils par jour, la Libye a vu affluer ces dernières années les grandes compagnies pétrolières occidentales après vingt ans de mise à l'écart.
L'italien ENI, qui revendique la place de premier producteur étranger dans le pays, avec 244.000 barils par jour en 2009, a entamé l'évacuation de son personnel "non essentiel" ainsi que des familles des salariés.
Les violences n'ont pas eu d'effet sur sa production mais ENI va tout de même renforcer ses "mesures de sécurité".
Le britannique BP a indiqué de son côté qu'il se préparait à évacuer dans les 48 heures une partie de son personnel, ce qui allait entraîner la suspension de forages en préparation dans la région de Ghadamès (ouest).
Toujours dans le pétrole, la compagnie norvégienne Statoil et les allemandes Wintershall et RWE Dea, filiale pétrole et gaz du groupe d'énergie RWE, ont également procédé à l'évacuation de leurs expatriés.
Un porte-parole du français Total s'est contenté d'indiquer que "toutes les dispositions sont prises pour assurer la sécurité des employés".