[Tamedit n-was]

Salam

Parmis les populations du monde on trouve bien ((l'attachement )) des arabes d'une religion , n'importe quelle croyance ,cela nous laisse aussi mediter l'histoire de la ou de les civilisations vécues avec les arabes , on pose directement cette uestion : pourquoi les plus puissants des empires fondés dans l'histoire de la civilisation musulmane ne sont pas Arabes ??
un principe général connu en histoire et dans l'histoire des anciénnes sociétés est que les Arabes sont incapables de fonder une civilisation , à moins qu’ils n’aient reçu d’un prophète ou d’un saint une teinture religieuse plus ou moins forte ,
le probleme est que ce prinicipe a été cité en moyen age , mais il est vérifiér jusqu'à notrre temps alors ces arabes ont il une capacité de maintenir la civilisation au moins ??

[Tamedit n-was]

que pensez vous de la relation entre ethenie arabe et religion musulmane ( dans l'histoire ) !

faisant le lien à ce que se passe actuellement une crise et un choc entre l'appartenance au nationalisme arabe , et l'appartenance à une culture islamique !

[Ibn Adam]

Avant d'intervenir, j'aimerais bien que tu éclaircisses ton point de vue à toi sensib, et avec tout le respect que je te dois, je sens un peu de provocation de ta part !!??

un principe général connu en histoire et dans l'histoire des anciénnes sociétés est que les Arabes sont incapables de fonder une civilisation , à moins qu’ils n’aient reçu d’un prophète ou d’un saint

Ça veut dire quoi ça ?
Selon moi en tant qu'instigateur de cette discussion tu devrais nous étayer un peu plus une telle affirmation qui pourrait en blesser et en choquer plus d'un et qui est pleines d'allusions...pour le moins malsaines et péjoratives...

Voudrais-tu dire que les arabes sont d'éternels sauvages ? ou que du moins après le passage de la trainée d'un saint ils reviennent à leur nature primordiale qui est d'être sauvages, de vivre dans l'anarchie ??? Là je vois vraiment pas ...où veux-tu en venir ?

Et puis c'est quoi fonder une civilisation ? Certains peuples en auraient-ils le monopoles ? Ça se fait à partir de quoi ?
Quels sont les critères pour qu'un peuple puisse se dire "fondateur" ? et le temps qui passe dans tout ça ?

Allez sortez nous vos historiens/sociologues préférés et dites nous pourquoi je suis un sauvage .... :rolleyes:

[btp50]

pourquoi les plus puissants des empires fondés dans l'histoire de la civilisation musulmane ne sont pas Arabes ??
Je suis enclin a me faire croire que leurs roles n'est pas de fonder une civilisation de pierres symboliques et visibles, mais ephemere. Comme les pyramides ou le colisé. Leurs civilisation se transmet de coeur à coeur et est de ce fait immortelle.

[hichem40]

oui mais il faut dire que la civilisation des pyramides a durée 2700ans
que les babyloniens, les cananéens, les assyriens, les phéniciens, …venaient du sud et donc d'Arabie

[Tamedit n-was]

Ibn Adam

j'ai pas dis que tu es sauvage , et j'ai pas dis que les arabes sont des éternels sauvage , tout ce que je voulais développer sur le topic c'est la dépendance des arabes de la religion comme élement fondateur de la création d'état d'un empire ou d'une civilisation !
les historiens avec qui je fais réferennce : Ibn Khaldun , dailleurs il a remarqué leur impossibilité d'être indépendants de la religion ( je ne parle pas que de l'islam ) !



maroc50

content de te revoir , ça fait une longue abscence !

mais je pense que les pyramides n'ont rien à voir avec les arabes !!
ni les babylons aussi !

[hichem40]

on l'appelle la civilisation arabo-musulmane
et il a différence entre arabe et aarabe
"عرب و أعراب"

[Tamedit n-was]

hichem

y a une divergence des historiens et des sociologues sur la critique de Ibn Khaldun sur ce point

exemple Mr Taha Hocine a publié un article en affirmant que Ibn khaldun fait pas la différence entre les deux !!



la quéstion c'est pas cette difference entre arabe et aarabe !
mais un regard sur l'histoire ! et je fais un copier coller de la méthode d'analyse de ibn khaldun sur ce point que je trouve objéctive , et je trouve vraiment qu'ila raison



maroc
je vais faire ce copier/coller du livre " les prolégomens " (qui estn'est qu'une introdction d'un grand livre de ibn khaldun )

La plupart des édifices bâtis par les Arabes tombent promptement en ruine
sur lequel i a developper tout un chapitre !

[Tamedit n-was]

de soulver le topic m'est venu à l'esprit suite à ces dérniérs évenement en irak , où on voit un présdent éxcuter !
Saddam Hocine n'est qu'un president Lambda parmis les anciens presidents arabes ( ou du " monde arabe " ) il n'est pas different de Gamel abdennasser , ni d'Al Kaddafi , ni de Boumédien ! ils parles tous au nom du nationalisme arabo-baathisme !
ils ont tous un point commun c'est que leur attachement à cette culture leur fait oublier et negliger une dimension fondatrice et un élement important dans l'histoire de la civilisation de leurs région qui est l'islam !!!

Dans nos , on a assisté à une seine où saddam s'est converti au Jihadism islamique

As-tu remarqué la contradiction ?

[hichem40]

Saddam Hussein rabi yarahmou n'a jamais été Jihadism islamique comme tu le dis
c'est un musulman comme nous autres et c’est tout
mais sur l'idiologie il a toujours était un baathiste, et ma conviction c'est qu'il est mort baathiste
le baathisme est une idiologie de renaissance laïque qui n'a rien avoir avec la religion ni l'islam ni autre, qui est née a l’époque de la mode des nationalismes, on pourrait la rattachée plus a l’occidentalisme qu’a l’arabisme même s’il prônait le panarabisme

[Tamedit n-was]

lisant sa derniere lettre , et vue ces propos lors de son procés , on peut de dire de lui ( Allah yerhemu ) qu'il s'est converti au Jihad islamique !!!
même l'affirmation de son attachement à son appartenance arabe , et son animosité vers al fors ( les perse ) et non pas Chi'a ( les chiites ) , on voit qu'il n a pas trouvé de refuge que'au Jihad musulman , quia une inspiration beaucoup plus profonde et beaucoup plus vaste que un appartenance ethenique !!!!!!!

[hichem40]

c'est comme les moudjahidines et chouhadas algériens rabi yarhamhoum lors de la guerre d'indépendance
étaient-ils Jihad islamique? je ne pense pas
mais c’est sur qu’ils étaient musulmans
je vois les choses comme ca

[Tamedit n-was]

suis bien l'historicité des evenements en algerie de 1830 jusqu'à 1954 et tu verras

c'est uniquement avec un sentiment religieux que le peuple algerien a réagit !!!!

[absente]

excuse moi la sensib la tu divague, ce n'est pas du tous un senitment religieu qui a motivé les moujahidine à faire la guerre, la tu mélanges.

[joandemilan]

Loodemila je te cite : "excuse moi la sensib la tu divague, ce n'est pas du tous un senitment religieu qui a motivé les moujahidine à faire la guerre, la tu mélanges."

Réponse :

J'abonde dans l'idée de Sensib, et c'est si vrai que le GSPC a repris les maquis qu'il détenait avant dans sa lutte contre les français, mais en plus radical grâce à l'arabisation intensive et à des religieux extrêmistes venus du Moyen orient et particulièrement anti-occidentaux.

Avant 1962, le GSPC n'existait pas en tant que tel, mais il existait sous d'autres formes.

L'Algérie est écartelée entre les mirages orientaux d'un Orient introuvable, et la rigueur laïcisante de l'Occident. Pour faire croire à une identité on lance des fatwas et autres imprécations tous azimuths.

[absente]

tu peux dire c'est quoi le gspc
franchement je ne suis pas du tous d'accord, ce qui a motivé les moujahidine c'est la misère dans la quelle ils étaient, chaque moudjahid a pris pour des raisons personnelles mais gros ça doit pour la situation difficile qu'il vivait, je ne crois pas que la religion a été la locomotive du la revolution
je ne dis que la religion n'a pas compté mais c'est pour elle qu'ils se sont battues

[far_solitaire]

un principe général connu en histoire et dans l'histoire des anciénnes sociétés est que les Arabes sont incapables de fonder une civilisation , à moins qu’ils n’aient reçu d’un prophète ou d’un saint
Merci Sensib pour cette analyse Ôh combien objective et profonde lol
J'imagine ta réaction si disait la même chose en changeant le mot arabe par autre chose comme amazigh par ex !

http://www.algerie-dz.com/forums/showthread.php?t=30645&highlight=monde+parlait+arabe

[Ibn Adam]

@ far_solitaire :

Ce que notre cher sensib dit si j'ai bien compris, la civilisation arabo-islamique ne compte pas car elle est trop reliée à la religion.
En gros comme on le voit sur ton documentaire, les arabes n'auraient jamais initié cette civilisation l'une des plus importantes et des plus durables de l'histoire sans l'aide de Dieu. Autrement dit : les arabes ont été aidés par Dieu pour batir leur civilisation et maintenant que Mohammed s.a.w.s est mort Dieu ne nous aide plus alors on est incapables de fonder une civilasation ou de vivre comme des gens "civilisés".

Ce que ça sous entend aussi c'est que tous les peuples a part les arabes sont capables de faire des civilasations sans l'aide de Dieu :surprise: wow quels exploits (je me demande qui les a dotés de cerveaux les autres...)

(Je te remercie pour le liens sur les documentaires, j'ai apprécié les écouter ;) )

Bref ces affirmations gratuites et très subjectives sont selon moi archi-fausses, car comme on l'a déja souligné beaucoup de civilisation arabes et authentiquement arabes se sont développés avant l'Islam et sans lien direct avec la religion.

sensib connaît-tu la cité de Pétra ? et Ibn Khaldun connaissait-il la cité de Pétra ?
À méditer !

Salut à tous !

[far_solitaire]

Tu sais l'ami, ce n'est que l'une des khardjates farfelues que sensib nous fait de temps en temps :mrgreen:

[Tamedit n-was]

vous m'avez pas compris !