[jash-57]

ben oui en fait ce topic n'a pas lieu dexister donc faut le devier !!

la reponse ezst evidente !!

on pouyrrait aussi faire un topic dans le genre :a -ton le droit de violer des femmes - a t'on le droit de voler etc....

la repo,nse est evidente mais certains cherchent a contrer ces lois qui sont la loi de dieu et la loi des hommes et qui est severement puni voire la peine de mort dans certains etats de nos jours ou la& prison a vie

ouvrez vos livres d'histoire et regardez ce que tuer a apporte:mort et desolation et ce sur toutes les epoques !

[Gironimoo]

tout ce qu'on a le pouvoir de tuer au nom de la religion c'est l'évolution et le progres!

[Harrachi78]

Alors a tous je re lance la question : Peut-on tuer tout court, au nom de n'importe quoi ?

[jash-57]

si levolution et le progres sont les armes les poisons et les bombes...je pense que l'humanite aurait pub se passer de ces progres....juste a voir les catastrophes sur l'environnement........

[franc_lazur]

Celui qui a posé la question "Peut-on tuer au nom d'une religion?" ne pensait pas aux moutons !

En effet : il pensait sans aucun doute à tous ceux qui tuent (et se tuent par la même occasion) en criant "ALLAH AKBAR" !

Alors, si ! la question est pertinente. Car si tout le monde, sur ce topic, répond NON, NON, NON, alors pourquoi certains crient ALLAH AKBAR en tuant leurs frères humains et (pire, oui , pire, ) leurs frères musulmans?

Voilà je pense la vraie question de ce topic et j'ai l'impression - mais je peux me tromper - que personne n'y a encore répondu, est celle-ci : faut-il décréter une fatwa pour condamner les assassins de civils innocents ?

[jash-57]

Alors, si ! la question est pertinente. Car si tout le monde, sur ce topic, répond NON, NON, NON, alors pourquoi certains crient ALLAH AKBAR en tuant leurs frères humains et (pire, oui , pire, ) leurs frères musulmans?


une question un frere musulman est bien humain quand meme ? et y a rien de pire que la mort dans ce monde je crois et ce pour tous.....bien qu'une chose est certaine....c'est la mort ... :sad:

[franc_lazur]

OK. Mais tu n'as pas répondu à ma question :

Pourquoi les autorités compétentes musulmanes ne condamnent pas d'une façon ferme et définitive ces actes-là ? Par exemple en publiant une fatwa, qui dirait que ces assassins terroristes, quels que soient les motivations de leurs crimes contre des civils, n'iraient pas au Paradis ! et même qu'ils iraient en enfer !

[Ibn Adam]

franc_lazur,

Pour la simple raison qu'il n'y a pas d'autorité religieuse en islam, une instance religieuse (qui n'a aucun pouvoir) comme un imam par exemple ne peut pas porter de jugement sur les humains.
Donc si elle ne peut porter de jugement (cette instance) elle ne peut emettre une fatwa condamnant quiquonque à mort ou à de la prison.
En effet une règle essentielle pour emettre une fatwa est qu'elle ne porte un jugement sur personne, mais qu'elle trace en général la ligne entre ce qui est permis ou pas pour l'interet des musulmans
Une fatwa qui deviendrait une loi aurait seulement juridiction dans les domaines ou les textes ne se prononcent pas déja
Exemple, il n'y avait pas de tabac au temps du prophète, mais en comparant ss effets aux effets de plusieurs substances connues des fatwas ont été emisent disant que le tabac était illicite en islam.
Bien sur cette interdiction n'est une loi dans aucun pays musulman car on a le droit de fumer en algérie par exemple et voici pourquoi :
Comme je l'ai déja dit, même en islam, on ne peut juger qu'au nom de la société (le peuple), et la loi c'est les musulman (peuple) eux même qui en décident donc, si on veut par exemple en algérie nous inspirer des jugements que le prophète a porté ou de la shari'a tout court on peut le faire.
Si on veut s'inspirer d'autre chose pour faire nos lois on peut le faire, même dans un état religieux
J'espère que cela répond à ta question
(bien sur ce que je dit est ce que l'islam préconise théoriquement, ce que font les musulmans en pratique peut être tout à fait autre chose)

[jash-57]

OK. Mais tu n'as pas répondu à ma question :

Pourquoi les autorités compétentes musulmanes ne condamnent pas d'une façon ferme et définitive ces actes-là ? Par exemple en publiant une fatwa, qui dirait que ces assassins terroristes, quels que soient les motivations de leurs crimes contre des civils, n'iraient pas au Paradis ! et même qu'ils iraient en enfer !

tu sais jvais te dire cque je pense de ces gens la...

ils utilisent l'islam a des fins politiques d'envergure et pour se faire ecouter et approuver par le peuple..

ce sont des manipulateurs qui profitent de l'ignorance et du desespoir des gens pour pouvoir en faire des kamikazes...

car si tu allais au paradis en te sacrifiant en martyr.... je crois que ces terroristes l'auraient deja fait eux-meme et pas envoyes des enfants dont ils ont lave le cerveau !

la pluplart des gens ne savent ni lire ni ecrire...la tu peux leur dire nimporte quoi sur lislam on leur ment a ces gens deja

bref un terroriste tel qu'il soit essaye d'utiliser les arguments a sa guise pour convaincre le peuple du fonde de sa bon action....dans ce cas ils se servent de l'islam et de la manipultion qu'ils peuvent en faire

[franc_lazur]

Merci, Ibn Adam, tes posts sont rares mais toujours référenciés, objectifs, instructifs.

Cependant je ferais une réserve.
Un responsable religieux de haut rang (de la Qaraouine, par exemple ou de Al Azhar) ne pourrait-il pas condamner la violence au nom d' ALLAH, sans pour cela qu'il y ait un châtiment "civil" pour les coupables, mais un "châtiment moral", une sorte d'excommunication, comme cela existe chez les Catholiques ?

Qu'en penses-tu ?

[aniasse]

C'est tout à fait différent de la question posée initialement...

Effectivment..aucune autorité religieuse ou civil..n'as condamné PUBLIQUEMENT les tueries au nom de la religion..

[Harrachi78]

Un responsable religieux de haut rang ne pourrait-il pas condamner la violence au nom d' ALLAH, sans pour cela qu'il y ait un châtiment "civil" pour les coupables, mais un "châtiment moral", une sorte d'excommunication, comme cela existe chez les Catholiques ?

Non, ce n'est pas vraiment possible. En fait en Isla il n'ya nulle "autorité" établie en tant que le tel pour pouvoir "excomunier". En fait l'idée même d'excomunication n'existe pas sauf pet être quand la communauté toute entière (ou dans sa grande majorité) menée par ses ulémas déclare que telle catégorie ne professe plus l'Unicité (le Tawhîd) chose assez rare qui ne concerne que certaines sectes qui aparaissent ca et là à travers l'histoire.

Mais il faut savoir que certaines choses sont automatique en Islam, c'est a dire que si quelqu'un déclare de lui même que la communauté (Oumma) est une cible pour lui et qu'il faut la combattre s'est qu'il s'est exclu de lui même de cette communauté mais là c'est une tout autre histoire que le plus souvent ses gens pensent être eux seuls les "vrais" croyants et musulmans ce qui fait le fait d'être rejeté par le reste des musulmans ne les dérangent guère, voir au contraire les conforte dans leurs convictions.

[Ibn Adam]

Ok j'expliques encore plus,

Une instance religieuse comme un érudit d'al-azhar par exemple peut condamner un geste dans sa généralité, un acte, une pratique, il peut condamner la consommation de certaines substances etc...Ceci reste son opinion et il doit on en convient l'expliciter avec divers arguments, cette opinion peut cheminer et un jour peut être elle représentera l'opinion des musulmans en général ou peut être encore plus loins elle fera office d'une loi dans certains pays
Cependant il ne peut viser personne en particulier, les instances religieuses ne peuvent porter un jugement directe sur quelqu'un, et c'est très compréhensible, imaginons que tout le monde condamne tout le monde à mort, qui croirons nous à la fin...c'est pour ca que les magistrats doivent être indépendants...
Maintenat, pourquoi un savant de l'islam ne condamne pas le meurtre de civils et d'innocents?
Pour la simple raison que l'islam (les textes) est déja assez clair la dessus
En temps de guerre le prophète a interdit de tuer ceux qui ne sont pas une menace mortelle directe :
Les femmes, enfants vielles personnes, impuissants, et les civils en général
Il a interdit de détruire quoi que ce soit qui ne représente pas de menace (maison, lieux publics, les champs agricoles...)
j'espere que c'est clair


Ceci me rappelle la condamnation à mort de Salman Rushdie (un indien) par l'ayatollah d'Iran (Khomeyni à l'époque en 89 ?). Même si ce que cet auteur je l'avoue m'a choqué, même sa morale et son éthique son discutables et outre le fait que ces dits ayatollahs se donnent un pouvoir qu'ils ne devraiet pas avoir, utiliser la fatwa pour demander au musulmans de se débarasser de l'auteur sort un peu du cadre de ce sur quoi une fatwa doit porter
En effet cette condamnation n'est d'aucun intêret pour le quotidien des musulmans, elle n'avait pas lieu d'être

Salut

[Harrachi78]

Tout a fait vrai mon vieux.

[fleur de lille]

Si les hêtre humain continu a centre tuer pour des intérêt politique , et se cacher derrière la religion , on usons de leur bombe et leur nucléaire la terre ne pourra plus supporter cette folie destructive et nous risquons de mettre no vies et celle de nos enfants et c elle de la planète , parler plutôt de combattre la guerre de dire stop a la destruction stop o massacre stop o meurtre ,on paye très chère pour les stupidité de ses dirigeant de guerre qui eu son fiche de tout sa :twisted:

[jash-57]

la echnologie ne recule jamais , et les desastres sur la terre ces 150 derniers annees c'estb comme si la terre avait un cancer generalise

et tout ca pour quoi???? le profit........... :mad:

[Al-Fares]

Avant la relegion, il y a des interets (materiels) qui menent aux tueries.

un video (ames sensibles s'abscentenir)
http://video.google.com/videoplay?docid=-5931206698664142637&pl=true

[franc_lazur]

Merci, Ibn Adam et Harrachi d'avoir répondu à ma question.

Et vos réponses me satisfont.

[tariqlr]

Je vous demande de bien vouloir me pardonner de ne pas tout lire. J'ai lu les deux premières pages et j'ai tressailli.
Le fait de poser une question pareille " peut-on tuer au nom de la religion" est déjà agressif et ambigu.
La religion qui m'autorise à tuer n'est pas ma religion.
Ma question serait: puis-je me défendre pour me protéger, protéger ma famille, mon pays avec tous les moyens en ma possession? OUI.
Si les musulmans étaient de bons musulmans, justes et équitables entre eux, ils n'auraient rien à craindre. Je le pense.

[franc_lazur]

Mais, si j'ai bien compris, il ne s'agit pas de meurtres entre Musulmans, mais entre "bons Musulmans" et "mauvais Musulmans" ou, entre Musulmans et Non -Musulmans.