« Avez vous déjà remarqué à quel point les masses n’ont absolument aucun goût ? Admettez-le » Nous dit le philosophe Joseph Heath. Plus loin encore, il écrit « L’opinion populaire du jugement esthétique est dominé par ce que le sociologue Pierre Bourdieu appelle l’-idéologie du goût naturel et inné-. Selon ce point de vue la différence entre la beauté et la laideur, le bon goût et le mauvais, l’élégance et la vulgarité résident dans l’objet. L’art mauvais est vraiment mauvais, mais seules les personnes possédant un certain niveau de culture et d’éducation sont capables de le reconnaître. Pourtant, comme le souligne Bourdieu, cette capacité de détecter l’art mauvais est répartie d’une façon qui coïncide presque miraculeusement avec les divisions de classes. En fait, seul un minuscule pourcentage de la population le possède. Et comme le soutient Bourdieu, documentation exhaustive à l’appui, cette capacité est presque entièrement concentrée chez les classes supérieures de la société. Les classes inférieures aiment uniformément l’art de mauvais goût, tandis que les classes moyennes ont sans équivoque des goûts ‘intellectuellement moyens‘.[---]
Akiles: Là, je me gratte la tête. . .
j'avais commencé le sujet que j'ai présenté récemment, sur le bon goût,
dans ce message, qui date. Je devrais retrouver la suite...
Mais en attendant, je vous envoie sur le forum cinéma, un texte qui
approfondit mon idée, ça s'appelle: Comme une image
Azul, bonjour Akiles,
difficile de se faire une idée sans le contexte.
Pourrais-tu le préciser stp ou alors donner le lien où on pourrait faire une lecture globale avec les sources etc.
Merci beaucoup,
Tafsut
"difficile de se faire une idée sans le contexte."
Oui, tu l'as bien remarqué. Mais même le contexte fait partie d'un autre contexte...
Je vais essayé d'en trouver plus. C'est un chantier, comme tant d'autres, que je commence et viennent alors d'autres textes qui releguent les anciens dans un coin de mon ordi (mes ordis).
Les classes inférieures aiment uniformément l’art de mauvais goût, tandis que les classes moyennes ont sans équivoque des goûts ‘intellectuellement moyens‘.[---]
Et comment Bourdieu définit ces classes?
Je crois me souvenir que Bourdieu n'est pas ce qu'on appelle, "un matérialiste".
Je ne sais plus...
"Et comment Bourdieu définit ces classes?
Je crois me souvenir que Bourdieu n'est pas ce qu'on appelle, "un matérialiste".
Je ne sais plus..."
Je n'ai jamais rien lu de lui, en tant que tel. Pour moi, il est un matérialiste, comme l'est A. Jacquard. Maintenant, tout dépend de ce que l'on entend par ce mot.
Pour ce qui est de sa définition des classes inférieures, je pense (pour lui) qu'il entend par exemple le genre de monde qui fréquente certainnes salles de cinéma populaire "chip".
Pour ce qui est de sa définition des classes inférieures, je pense (pour lui) qu'il entend par exemple le genre de monde qui fréquente certainnes salles de cinéma populaire "chip".
C'est quoi les salles de cinéma chip, Ahmed?
De toute mon enfance et jusque tard en adolescence, je n'ai pu aller qu'au seul et même cinéma de ma ville et j'y ai vu des tonnes et des tonnes de films aussi dull les uns que les autres, aussi stupides et moches les uns que les autres.
Etait-de ma faute ce mauvais goût?
Non, mais si tu continues maintenant que tu as le choix ou par désir de voir ces films "nuls", oui, c'est de ta faute, et de l'étoile sous laquelle tu es venu au monde.
Virginie
02/10/2006, 13h49
chic souvent égal à cher... A l'exeption de ce que l'on peut trouver en ayant le temps de chiner... Et comme le temps c'est de l'argent, "les masses populaires" ont peut-être les goûts (cheap) de leurs moyens...
A l'inverse, on peut dépenser beaucoup d'argent et être absolument de mauvais goût.
Virginie
02/10/2006, 15h05
ça m'apprendra à lire en biais et répondre sans réflechir, je suppose...!
Je ne sais pas si ta remarque m'est destinée mais comme je pense la mériter...
c'est une question de dialectique...
surtout de garder son sang-froid
pour une chaleur humaine
créative
ah c'est beau !
ça c'est du haut de gamme !
il n'y a rien à dire
d'un côté, les pauvres et leur mauvais goût
de l'autre, les riches et leur bon goût
:22:
et l'intelligence dans tout ça?
Akiles, je compatis... c'est dur d'avoir ce que tu as
Et en plus d'être beau, qui fait plaisir à entendre, c'est profond.
C'est la vie même.
Et non l'abstraction.
Holistique, comme on dit.
l'être dans sa globalité ..
attendez j'essuie une petite larme..
Non, pas les larmes, des graffitis!
reeeeeverblu
02/10/2006, 21h51
d'apres moi, Feu Bourdieu, est une sorte d'opposé à jacquard.
Le premier Pedant et le second Pedaguogue.
Ce qui explique peut etre aussi leur difference de Goût,
le goût de l'autre serai un "axiome instinctif, inné, imprimant une capacité unique" (genetique?) .
Pour le reste, ce que l'on perçoit des gouts de l'autre, c'est du domaine de l'acquis, sachant que l'on vit au travers du regard des autres.
Humblement, mon point de vue.
Oui, c'est comme l'islam qui serait opposé au catholisisme ou au judaisme, mais dans le fond c'est la même chose.
reeeeeverblu
02/10/2006, 23h18
il est difficile d'aller plus loin dans la difference des gout que la limite imposé par notre physique...commun a tous donc somme toute, la nuance des gout reste humaine.
vBulletin® v.3.6.5, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.
Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org