Matière à réflexion…

[benam]

Comment connaître la hauteur d’un building avec un baromètre ? Chacun à sa propre manière de raisonner, de voir les choses et d’apporter sa réponse. Quelle est la meilleure ?

J'ai reçu un coup de fil d'un collègue à propos d'un étudiant. Il estimait qu'il devait lui donner un zéro à une question de physique, alors que l'étudiant réclamait un 20.
Le professeur et l'étudiant se mirent d'accord pour choisir un arbitre impartial et je fus choisi. Je lus la question de l'examen: «Montrez comment il est possible de déterminer la hauteur d'un building à l'aide d'un baromètre»

L'étudiant avait répondu:
«On prend le baromètre en haut du building, on lui attache une corde, on le fait glisser jusqu'au sol, ensuite on le remonte et on calcule la longueur de la corde. La longueur de la corde donne la hauteur du building»

L'étudiant avait raison vu qu'il avait répondu juste et complètement à la question. D'un autre côté, je ne pouvais pas lui mettre ses points: dans ce cas, il aurait reçu son grade de physique alors qu'il ne m'avait pas montré de connaissances en physique. J'ai proposé de donner une autre chance à l'étudiant en lui donnant six minutes pour répondre à la question avec l'avertissement que pour la réponse il devait utiliser ses connaissances en physique. Après cinq minutes, il n'avait encore rien écrit. Je lui ai demandé s'il voulait abandonner mais il répondit qu'il avait beaucoup de réponses pour ce problème et qu'il cherchait la meilleure d'entre elles. Je me suis excusé de l'avoir interrompu et lui ai demandé de continuer. Dans la minute qui suivit, il se hâta pour me répondre:

«On place le baromètre à la hauteur du toit. On le laisse tomber en calculant son temps de chute avec un chronomètre. Ensuite en utilisant la formule: x=gt2/2, on trouve la hauteur du building»

A ce moment, j'ai demandé à mon collègue s'il voulait abandonner. Il me répondit par l'affirmative et donna presque 20 à l'étudiant. En quittant son bureau, j'ai rappelé l'étudiant car il avait dit qu'il avait plusieurs solutions à ce problème.

«Hé bien, dit-il, il y a plusieurs façon de calculer la hauteur d'un building avec un baromètre. Par exemple, on le place dehors lorsqu'il y a du soleil. On calcule la hauteur du baromètre, la longueur de son ombre et la longueur de l'ombre du building. Ensuite, avec un simple calcul de proportion, on trouve la hauteur du building. » Bien, lui répondis-je, et les autres.

«Il y a une méthode assez basique que vous allez apprécier. On monte les étages avec un baromètre et en même temps on marque la longueur du baromètre sur le mur. En comptant le nombre de trait, on a la hauteur du building en longueur de baromètre. C'est une méthode très directe. Bien sûr, si vous voulez une méthode plus sophistiquée, vous pouvez prendre le baromètre à une corde, le faire balancer comme un pendule et déterminer la valeur de g au niveau de la rue et au niveau de toit. A partir de la différence de g la hauteur de building peut être calculée. De la même façon, on l'attache à une grande corde et en étant sur le toit, on le laisse descendre jusqu'à peu près le niveau de la rue. On le fait balancer comme un pendule et on calcule la hauteur du building à partir de la période de précession»

Finalement, il conclut :

«Il y a encore d'autres façons de résoudre ce problème. Probablement la meilleure est d'aller au sous-sol, frapper à la porte du concierge et lui dire : «J'ai pour vous un superbe baromètre si vous me dites quelle est la hauteur du building»..

J'ai ensuite demandé à l'étudiant s'il connaissait la réponse que j'attendais. Il a admis que oui mais qu'il en avait marre du collège et des professeurs qui essayaient de lui apprendre comment il devait penser.

Pour l'anecdote, l'étudiant était Niels Bohr et l'arbitre Rutherford.
PS : Rutherford - Prix Nobel Chimie vers 1910
Bohr - Prix Nobel Physique en 1922

[absent]

Merci Benam pour le texte.

Nos profs et enseignants en Algérie doivent lire ce texte, ils vont apprendre à ner pas donner 0 pour les étudiants de l'école pour les humilier. Le système de notation ne doit même pas exister. En Amérique on a appris l'effet nuisible de la notation sur la santé morale de l'enfant. Bcp de shooting dans les écoles en Amérique du nord sont causés par des gens qui ont été humiliés pleinement dans l'école.

On doit aussi éviter l'obstacle oups le bac pour aller à l'université. C'est térrible comme méthode pour tester le savoir des étudiants.

[benam]

Ce qui est remarquable, c'est que l'école algérienne bloque le développement de certaines capacités des enfants. J'en ai connu qui, avant d'entrer à l'école, étaient éloquents, parfois loquaces, faisaient preuve de beaucoup d'imagination et d'à-propos. En 2ème ou 3ème année, ils deviennent "conventionnels", incapables d'aligner correctement plus de deux phrases... Mme Greffou dans son essai: "L’école algérienne de Ibn Badis à Pavlov", révèle quelques mécanismes de cette régression chez les petits écoliers.

[NewYork]

moloud_arazgui
je suis d'accord pour la supression de la note jusqu'a l'age de 17 ans. le petit en allant a l'école crois le pauvre qu'on va lui donner des cadeaux...

mouloud il faut déguerpir car le prophete avait dit qu'on ne pourra jamais redressé un os courbus sous peine de le casser
@benam
c'est vrai ce que tu dis là...ces dernières années l'etudiants chez nous choisie le livre en fonction de l'image de la couverture!!!!! mon fils m'avait dit que les africains traitent le sujet d'examen en 20 mn. le mien le traite en 2 heures sans le réussir!!!!

[xenon]

Voici la version d'une question "bonus" de chimie posée à l'université de Nanterre.





La réponse d'un étudiant a été si loufoque que le professeur l'a partagéeavec ses collègues, via Internet, et c'est pourquoi vous avez le plaisir de la lire....

Question Bonus: « l'enfer est-il exothermique(1) ou endothermique(2) » (1 : évacue la chaleur, 2 : absorbe la chaleur)

Laplupart des étudiants ont exprimé leur croyance en utilisant la loi de Boyle (si un gaz se dilate il se refroidit et inversement) ou ses variantes.

Cependant, un étudiant eut la réponse suivante:


Premièrement, nous avons besoin de connaître comment varie la masse de l'enfer avec le temps. Nous avons besoin de connaître à quel taux les âmes entrent et sortent de l'enfer.
Je pense que nous pouvons assumer sans risque qu'une fois entrées en enfer, les âmes n'en ressortiront plus. Du coup aucune âme ne sort.

De même pour le calcul du nombre d'entrées des âmes en enfer, nous devons regarder le fonctionnement des différentes religions qui existent de par le monde aujourd'hui.
La plupart de ces religions affirment que si vous n'êtes pas membre de leur religion, vous irez en enfer. Comme il existe plus d'une religion exprimant cette règle, et comme les gens n'appartiennent pas à plus d'une religion, nous pouvons projeter que toutes les âmes vont en enfer...

Maintenant, regardons la vitesse de changement de volume de l'enfer parce que la Loi de Boyle spécifie que « pour que la pression et la température restent identiques en enfer, le volume de l'enfer doit se dilater proportionnellement à l'entrée des âmes ». Par conséquent cela donne deux possibilités:

1) si l'enfer se dilate à une moindre vitesse que l'entrée des âmes en enfer, alors la température et la pression en enfer augmenteront indéfiniment jusqu'à ce que l'enfer éclate.

2) si l'enfer se dilate à une vitesse supérieure à la vitesse d'entrée des âmes en enfer, alors la température diminuera jusqu'à ce que l'enfer gèle.

Laquelle choisir ?

Si nous acceptons le postulat de ma camarade de classe Jessica m'ayant affirmé durant ma première année d'étudiant « Il fera froid en enfer avant que je couche avec toi », et en tenant compte du fait que j'ai couché avec elle la nuit dernière, alors l'hypothèse doit être vraie.
Ainsi, je suis sûr que l'enfer est exothermique et a déjà gelé … Le corollaire de cette théorie c'est que comme l'enfer a déjà gelé, il s'ensuit qu'il n'accepte plus aucune âme et du coup qu'il n'existe plus... Laissant ainsi seul le Paradis, et prouvant l'existence d'un Etre divin ce qui explique pourquoi, la nuit dernière, Jessica n'arrêtait pas de crier "Oh.... mon Dieu !...."


(Cet étudiant est le seul ayant reçu la note 20/20)

[benam]

xenon,
Excellente démonstration.

Mise au point au sujet du texte que j'ai posté: selon Wikipedia, «Une légende moderne attribue à Niels Bohr une anecdote concernant la mesure de la hauteur d’un bâtiment à l’aide d’un baromètre. Cette histoire aurait en fait été écrite dans le Reader’s Digest en 1958».

[arazigh]

Mise au point au sujet du texte que j'ai posté

Il est beau ton texte: il pose des tas de problèmes .
L'un de ceux ci est le verbe, la façon de DIRE, en l'occurrence de poser une question, ou de formuler sa réponse.
Une question de pédagogie en somme.

Je m'explique:
- La question posée est : «Montrez comment il est possible de déterminer la hauteur d'un building à l'aide d'un baromètre»
1) Si "le baromètre" , en tant que fonction est l'ssentiel dans la question, alors je donne 0 à l'étudiant. A aucun moment il a utilisé les propriétés du baromètre pour mesurer la hauteur du batiment.
2) Si "à l'aide" du baromètre prime je donnerais 20

Dans ce genre de textes ça ne peut être que de l'humour.
Je crois que Bohr se moquait un peu gentiment des pédagos.